Понятно что, когда предельно допустимые концентрации (ПДК) по одной только соляной кислоте периодически превышаются более чем в 20 раз, последствия не наступить не могут. За первые два года реализации программы количество детей с заболеваниями органов дыхания в Закамске (районе Перми, наиболее близком к месту сжигания ракет) увеличилось более чем в полтора раза.

Чиновники, комментируя эту статистику, утверждают, что это не дети стали болеть больше, а врачи начали лучше и раньше выявлять заболевания. Интересно, как бы прокомментировал высказывания чиновников Станиславский.

Уже три года экологи Союза «За химическую безопасность», Анархо-экологического сопротивления, Экологической самообороны ведут борьбу против реализации программы. Позади подачи петиций, сборы подписей, организация общественных экспертиз, экологический лагерь протеста, демонстрации, митинги, аресты, сухие голодовки и суды, суды, суды.

Итак, прошедший год — итоги борьбы.

Пикетировать министра — морально
16 января 2006 года судья Елена Мамаева отменила решение административной комиссии о привлеченье к административной ответственности Алены Лаптевой.

Лаптевой был выписан штраф в 500 рублей за то, что она участвовала в пикетировании министра обороны, приехавшего в Пермь посмотреть, как на абсолютно надежном стенде взорвался абсолютно надежный ракетный двигатель, сжигаемый по абсолютно надежной технологии.

Интересно, что суд оправдал взрослых участников акции, так как задержание было незаконным, а вот представители административной комиссии, рассмотрев материалы на несовершеннолетнюю (17 лет) экологиню, привлекли ее к ответственности, заявив, что действуют «исходя не из соображений закона, а из соображений морали».

Судья с такой трактовкой понятия морали не согласилась.

Разгон акции может быть и незаконным
14 марта 2006 года закончился двухгодичный процесс по иску Романа Юшкова к администрации и милиции Перми. Роман добивался возмещения морального вреда за задержание во время акции «Вернем себе город». Суд согласился с тем, что если уведомление было правильно оформлено и своевременно подано, то акцию нельзя запрещать и разгонять, даже если ее целью является протест против сжигания ракет и других «шуточек» администрации Перми.

Юшкову была присуждена компенсация — пять тысяч рублей: две тысячи — с мэрии, три — с милиции.

24 марта 2006 года закончилось еще одно судебное дело Романа Юшкова против пермских блюстителей порядка. Судья Елена Шишкина установила, что забирать человека, просто стоящего рядом с местом проведения акции против сжигания ракет незаконно и избивать его в милиции так же незаконно. И даже в том случае, если фамилия пострадавшего Роман Юшков, а приказ был отдан начальником Милиции общественной безопасности УВД Перми Константином Строгим, законными данные деяния не становятся. То, что административный арест (7 суток), который Юшков отбыл после задержания, так же был наложен незаконно, было установлено ранее областным судом.

В итоге Елена Шишкина постановила — взыскать с казны РФ 15 тысяч рублей в пользу Романа Юшкова.

Деньги не перечислены до настоящего времени, несмотря на вступление в законную силу решений обоих судов и наличие судебных исполнительных листов.

Сжигать ракеты незаконно — юридический факт
Врать тоже нехорошо!

21 февраля 2006 года Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) подтвердил выводы судов предыдущих инстанций. Запрет Ростехнадзора на сжигание ракет до прохождения проектом госэкспертизы остался в силе. Это был уже третий суд, в котором представители НИИ ПМ пыталась отменить запрет Ростехнадзора.

Интересно, что вице-губернатор Пермского края Николай Бухвалов заявлял: «НИИ полимерных материалов получило разрешение на выброс загрязняющих веществ». После решения суда выяснилось, что эти его заверения находились только в частичном соответствии с истиной. Возникает вопрос, что еще из сказанного пермскими властями, имеет ту же степень достоверности

Дела экспертные
25 января 2006 года официальная общественная экологическая экспертиза дала отрицательное заключение на проект газо-дроссельной установки, предназначенной для сжигания вспомогательных ракетных двигателей. Экспертная комиссия, в которую вошли учёные пермских вузов и специалисты-практики не согласилась с тем, что твердые отходы, образующиеся после пиролиза, относятся к 3, 4 классу опасности. По их мнению, вещества, содержащие соединения свинца, кобальта, диоксид азота, окислы серы, фенол, относятся к наиболее опасным 1 и 2 классам.

Кроме этого в проекте не были указаны фоновые концентрации загрязняющих веществ, в том числе по диоксиду азота, хлориду водорода и формальдегиду, не была определена санитарно-защитная зона и т.д.

14 апреля 2006 года государственная экологическая экспертиза дала отрицательное заключение по проекту полигона для захоронения отходов сжигания межконтинентальных баллистических ракет вблизи поселка Акуловский. Протест экспертов вызвало то, что в представленной документации не были приведены сведения об агрегатном состоянии, структуре и опасных свойствах ракетных отходов, не было сказано о наличии и положении водоупора, о коэффициентах фильтрации грунтов, отсутствуют сведения о поверхностных водах, не проведены лабораторные исследования почвы. В общем, не содержалось данных, позволяющих оценить перспективы заражения токсикантами окружающей среды.

Кроме этого, эксперты удивились следующему: каким образом ракеты жгут с 2003, когда место для захоронения продуктов сгорания еще только проходит, вернее не проходит экспертизу.

Представители НИИ ПМ знают, что такое стыд
3 мая 2006 года Ленинский районный суд Перми присудил НИИ ПМ выплатить Валентине Оглоблиной 5000 рублей в виде компенсации морального вреда. Дело шло около 2-х лет. Принимая решение, суд учел, что целевая программа «Промышленная утилизация вооружений и военной техники на 2005/2010 гг.» не прошла государственную экологическую экспертизу, у НИИ ПМ отсутствуют разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании ракет, в 2005 году проверки Росприроднадзора установили сильное нарушение нормативов качества воздуха, в частности, по хлористому водороду, радиус рассеивания ядовитого облака составляет 40 км, НИИ ПМ неоднократно получал предписания Росприроднадзора прекратить сжигание ракет.

20 октября 2006 Судья Шабунина Ленинского района Перми, принимая решение по аналогичному делу, решила наказать НИИ ПМ на 5000 рублей в пользу председателя Пермского отделения Союза «За химическую безопасность» Лидии Поповой.

Интересно, что во время процесса выяснилось — представители НИИ ПМ знают, что такое стыд. Правда, их знания своеобразны.

Так, начальник научно-производственного комплекса НИИ ПМ Анатолий Поник заявил во время судебных прений: «До какого стыда дошла Попова, что пригласила на судебный процесс журналистов!».

Оба решения были обжалованы НИИ ПМ в суде кассационной инстанции.

Решение суда Ленинского района в пользу Валентины Оглоблиной было отменено судом кассационной инстанции 17 ноября 2006 года, новое рассмотрение дела в Ленинском суде назначено на 24 января 2007 года.

Решение Ленинского суда в пользу Лидии Поповой было отменено 26 декабря 2006 года, дата нового слушанья дела еще не определена.

Оба опуса были сделаны под одну копирку, так в судебном решении, выданном Поповой, периодически фигурирует «истец Валентина Оглоблина». Главным аргументом в пользу НИИ ПМ была «недоказанность нарушения нормативов общего выброса загрязняющих веществ». Видимо, судья забыл прочитать приложенные к делу заключения Росприроднадзора о 20 ПДК по соляной кислоте.

В настоящий момент Лидия Попова, Валентина Оглоблина и другие активисты «Союза за химическую безопасность» готовятся к следующим слушаньям их дел. Параллельно идет подача в суд исков к НИИ ПМ от других жителей Перми.

Комментарий юриста:
В соответствии с  Основным Законом  наша судебная власть —  независима.
Видимо, суды не рискуют создавать опасный прецедент, так как бюджет НИИ ПМ может «не выдержать» финансовой нагрузки.