Природный газ – не «золотая середина», а «климатическая катастрофа»

Gas production platform Фото: David Merrett

«Миф о том, что газ является «более чистым» ископаемым топливом, способным посодействовать переходу к чистой энергии, поддерживается не менее трех десятилетий, – говорится в новом докладе Oil Change International (OCI). – Нефтегазовые корпорации отстаивают этот миф и инвестируют в природный газ как в способ отсрочки перехода от ископаемого топлива».

Компания Oil Change проанализировала приоритетные энергетические проекты Европейского Союза из списка «представляющих общественные интересы» и обнаружила, что 72% из них «неразрывно» связаны с ископаемым газом. В 2013 году, когда природный газ рекламировался как «топливо переходного типа», нефтегазовая отрасль позиционировала его в качестве более дешевой альтернативы для производства электроэнергии, чем уголь. В то время возобновляемые источники энергии и системы хранения еще из-за высокой стоимости еще не могли составить конкуренцию природному газу или углю.

Отчет OCI представлен в связи с тем, что добыча и экспорт природного газа достигают все больших объемов в рамках программы окружающей среды администрации Дональда Трампа. В своем пресс-релизе заместитель министра энергетики США Марк Менезес отметил усилия Белого дома по распространению «газа свободы по всему миру».

По мнению аналитиков OCI, такие усилия – не что иное, как «рецепт разрушения климата».

Но, спустя пять лет низкая себестоимость возобновляемой энергии подписала приговор угольной промышленности. Теперь то же самое может произойти и с природным газом, – заявляют эксперты, причем в тот момент, когда мир наводнен очень дешевым «голубым топливом».

В Америке цены на природный газ порой достигают отрицательной отметки (цена добычи газа превышает цену, за которую его можно продать). В Северной Дакоте производители нефти и газа в настоящее время сжигают 20% добываемого ими газа.

Между тем, себестоимость возобновляемых источников энергии продолжает падать, и аналитики в области энергетики прогнозируют, что затраты на хранение энергии тоже скоро обвалятся.

Как подчеркивается в докладе Oil Change International, нефтяная и газовая промышленность не планируют «оставлять газ в земле» и открыто заявляют о своих планах либо сжигать все до последней порции нефти и газа, либо превращать все это в пластик. Угольная промышленность ранее использовала тот же подход, но потеряла экономический аргумент, когда природный газ и возобновляемые источники энергии стали ее вытеснять.

Тем не менее, нефтегазовая отрасль в США и других странах в настоящее время находится на этапе интенсивного роста: создаются новые трубопроводы, буровые площадки, нефтеперерабатывающие заводы и другая инфраструктура.

И тут возникает еще одна проблема. Производители природного газа понимают, что электростанции, работающие на природном газе, во что бы то ни стало должны быть оплачены сейчас или в будущем. Для этого они, фактически, делают потребителей заложниками – гражданам многие годы придется оплачивать газовую инфраструктуру, невзирая на то, нужен им этот газ или нет.

«Мы можем видеть примеры этой бизнес-модели сейчас в попытках поддержать американскую атомную и угольную отрасли, – пишут исследователи. – Один из примеров того, как устаревшая инфраструктура все еще может приносить прибыль отрасли, являясь бременем для налогоплательщиков, – электростанция на угле [Pleasant Prairie] в Висконсине. Несмотря на то, что она не работает, потребители в течение следующих 20 лет должны будут выплатить еще миллиард долларов, чтобы оплатить потраченную на строительство станции сумму и принести прибыль его владельцам».

Кандидаты в президенты США (выборы состоятся в 2020 году) разделились в вопросе о том, должен ли природный газ играть какую-либо роль в планах по борьбе с климатическим кризисом. Администрация одного из двух основных кандидатов от Республиканской партии – действующего президента Дональда Трампа по сей день пытается продвигать голубое топливо как «американские молекулы свободы».

«Несмотря на отчаянные попытки нефтегазовой отрасли убедить политиков в том, что их продукт имеет будущее в «климатически нейтральном» мире, рациональный взгляд на эти данные ясно показывает обратное, – утверждает Лорн Стокман, автор доклада и старший аналитик Oil Change International. – Пришло время двигаться дальше».

В своем анализе американские ученые отмечают, что, несмотря на неопровержимые доказательства негативного влияния использования природного газа, ряд политиков и лиц, принимающих решения, продолжают повторять миф о природном газе как о «климатическом решении». В отчете OCI подробно рассматриваются пять причин, по которым природный газ не может быть частью какого-либо решения, направленного на борьбу с климатическим кризисом.

  1. Использование природного газа нарушает углеродный баланс планеты. Дальнейшее освоение неиспользованных запасов газа, в том числе новых сланцевых скважин, несовместимо с климатическими целями Парижского соглашения. Даже если глобальное использование угля будет прекращено в одночасье, использование уже разработанных запасов нефти и газа приведет к потеплению в мире выше 1,5 ° C.
  2. Переключение с угля на газ – не вариант. Для достижения климатических целей энергетический сектор должен быть декарбонизирован к середине столетия. Это означает, что и уголь, и природный газ должны перестать использоваться. Замена угольных электростанций на новые газовые установки не приведет к достаточному сокращению выбросов, даже если утечка метана будет сведена к минимуму. Планируемые растущие объемы добычи природного газа резко превышают объемы, допустимые для реализации климатически безопасных моделей, и может привести к климатической катастрофе.
  3. Недорогие возобновляемые источники энергии могут вытеснить уголь и газ. Резкое и продолжающееся снижение стоимости энергии ветра и солнца разрушает «газовую бизнес-модель» в энергетическом секторе. На большинстве рынков ветровые и солнечные электростанции (и соответствующая инфраструктура) дешевле в строительстве и эксплуатации, чем газовые и угольные. Очевидно, что высокая цена больше не является препятствием для введения в эксплуатацию новых мощностей ВИЭ.
  4. Использование газа не увеличит надежность энергосистем. Ветер и солнечная энергия требуют балансировки, когда в некоторые моменты электричества производится слишком много для покрытия текущих потребностей, а в некоторые – недостаточно. Но использование природного газа не единственный и не лучший способ справиться с нехваткой электроэнергии, вырабатываемой ВИЭ. Ветряные и солнечные электростанции в сочетании с накопителями энергии также становятся конкурентным «управляемым» источником энергии. Управление пиками производства ветра и солнца в сети требует оптимизации широкого спектра технологий и решений, в том числе аккумуляторов. Нет оснований отдавать предпочтение газу в качестве основного решения.
  5. Новая газовая инфраструктура порождает новые выбросы и создает проблемы на долгие годы вперед. Созданная сегодня многомиллиардная газовая инфраструктура рассчитана на десятилетия вперед. Учитывая барьеры, препятствующие закрытию уже существующей инфраструктуры, связанные с ее ожидаемой экономической продолжительностью жизни, крайне важно прекратить строительство новой инфраструктуры, выбросы, производимые которой в течение всего срока службы, не будут вписываться в согласованные с Парижским соглашением углеродные бюджеты.

Американский сенатор Берни Сандерс обнародовал повестку дня в области климата, призывающую к прекращению экспорта природного газа, а также к введению моратория на ввод в эксплуатацию новой инфраструктуры по добыче и использованию ископаемого топлива. А губернатор штата Вашингтон Джей Инсли в начале этого месяца получил похвалу от защитников окружающей среды за его смелый план по переходу США к 100-% использованию возобновляемых источников энергии к 2035 году. Это и есть варианты будущего, утверждают эксперты.

Газовое лобби, в свою очередь, утверждает, что существующие или будущие трубопроводы в какой-то момент могут быть переоборудованы для транспортировки топлива с низким или нулевым содержанием углерода, такого как газообразный водород. Но критики газовых проектов утверждают, что такая инфраструктура как трубопроводы, терминалы и хранилища, по существу, обязывает страны, владеющие ими, продолжать использовать природный газ еще в течение десятилетий – подход, который сильно расходится с климатическими перспективами МГЭИК.

Ученые говорят, что предотвращение катастрофического изменения климата требует радикального сокращения использования ископаемого топлива. Достижение международных климатических целей и недопущение крупномасштабного вымирания растений и животных требует быстрой декарбонизации мировой экономики, что при нынешних ценах на производство и хранение энергии из ВИЭ вполне реалистично.

«Нас заставляют поверить в сказку о том, что существующую и строящуюся газовую инфраструктуру будет просто перевести на новые виды энергии, – говорит Лорн Стокман. – У нас просто больше нет времени обсуждать это. Мы должны быстро перейти к полностью возобновляемой энергетике и оставить позади все ископаемые виды топлива, включая газ».

Ольга Подосенова