– Требованиям современного уровня развития цивилизации отвечает только один способ обращения с мусором – сжигание! – Многократно и веско заявлял заместитель генерального директора ГУП «Экотехпром», доктор технических наук, профессор Московского государственного университета инженерной экологии Адам Гонопольский. – Что касается опасений экологов относительно экологической безопасности города, то мы давно используем экологически чистые технологии и выполняем все нормативы.

Как это ни странно, экологи с этими тезисами не согласны: «Мусоросжигательные заводы это машина по выбрасыванию вредных веществ и сжиганию денег. Если наша цель – решить проблему отходов, то МСЗ – это последнее к чему нужно прибегать», – утверждает Алексей Киселев, руководитель токсической программы Гринпис России.

Следует отметить, что мнение «зеленых» разделяют и многие из тех, кому выпало сомнительное счастье обитать рядом с МСЗ. Так в апреле в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования поступила жалоба от москвички, живущей поблизости мусоросжигательного завода №2 (Алтуфьевском шоссе). Несчастная, похоже, не знала, что на МСЗ используются только «экологически чистые технологии» и уверяла, что из-за предприятия стало «нечем дышать».  

Начали с большой помпой  

С 27 апреля по 26 мая 2009 г. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) проводила внеплановую комплексную проверку ГУП «Экотехпром» (МСЗ № 2).

«Они эту проверку в свое время начали с большой помпой, пиарили постоянно, – рассказывает Алексей Киселев, – были интервью для СМИ, были какие-то аналитические материалы, о том, как они все провели».

По всем каналам пресс-служба министерства природных ресурсов (в ведении которой находится Федеральная служба) распространяла информацию о том, что: «по мнению специалистов Росприроднадзора, строительство в больших городах современных комплексов по переработке бытовых отходов со стадией сжигания их неутилизируемой части является на сегодняшний день одним из наиболее доступных решений проблемы. Особенно по сравнению с созданием полигонных захоронений, которые приводят к загрязнению огромного количества земель»

А потом вдруг распространяться перестала. «Прошло последнее сообщение, что решили продлить проверку на месяц и после этого вся информация пропала!» – говорит Киселев.

Но после того, как в руки Гринпис попал акт проверки, стала понятна причина столь странного молчания официальных органов.

Выяснилось, что одна из линий завода не прошла государственную экологическую экспертизу.

По мнению руководителя токсической программы Гринпис Алексея Киселёва – «эксплуатация третьей технологической линии без наличия обязательного положительного заключения госэкоэкспертизы может классифицироваться как незаконное предпринимательство, ответственность за которое предусмотрена ст. 171 УК РФ».

«Мне кажется, что здесь сложно доказать состав преступления по статье 171 уголовного кодекса» – комментирует слова Киселёва юрист Экологического правозащитного центра «Беллона» Нина Поправко. – «Невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы влечет наложение административного штрафа в соответствии со ст. 8.4 КоАП РФ. А также общественность может обратиться с заявлением в прокуратуру или суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о прекращении деятельности завода до получения положительного заключения ГЭЭ. Но, к сожалению, по нашим законам работа без такого заключения не является уголовным преступлением».

Нечто странное происходит и с мощностью завода. В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 313-ПП «О развитиии технической базы городской системы обращения с коммунальными отходами в г. Москве» от 22.04.08, перерабатывающий завод с существующей мощностью 130 тыс. тонн в год к концу 2009 года должны реконструировать и увеличить мощность до 180 тыс тонн/год.

По данным же проверки, в 2003 году природнадзором был составлен акт № 90, в котором указано, что проектная мощность завода составляет 130 тыс тонн/год — две линии по 65 тыс тонн. При этом, в акте № 09-00-07/3А сообщается, что в 2004 г. на МСЗ № 2 была введена в эксплуатацию третья технологическая линия мощностью 65 тыс. тонн в год. Таким образом, суммарная проектная мощность завода с 2004 г. составляет уже 195 тыс тонн в год».

Самое важное, что в результате проверки были обнаружены незаконные выбросы вредных веществ: «В 2008 г. завод без разрешения выбросил дополнительно 4 килограмма оксида марганца, который в Москве имеет 3 класс опасности. Также в золошлаковых отходах завода была обнаружена ртуть, что ставит под сомнение постоянные утверждения сторонников МСЗ, что зола и шлак безопасны. – зачитывает результаты проверки Киселев, – Кроме того, «фактическая эффективность газоочистных установок по веществам: диоксины и фураны, ниже заявленной в паспортах газоочистных установок проектной эффективности». Вместо декларируемой эффективности в 99,99% в паспорте указаны 98%, а фактическая составила лишь 95,89%. Если кому-то 4% покажутся несущественными, замечу, что снижение эффективности газоочистки даже на 1% увеличивает выбросы диоксинов практически в два раза».

Ну, а диоксины безвредным веществом назвать крайне сложно. «Их действие, – объясняет А. Киселев, – очень похоже на действие вируса СПИД, только имеет не биологическую, а химическую природу. В зависимости от концентрации диоксины могут вызывать как подавление иммунитета, так и онкологические заболевания, бесплодие, врожденные патологии».

Слово за прокурором

«Мы своих выводов никаких не делали, мы просто распространили выводы Министерства природных ресурсов, Мы думаем, что именно эти выводы и не позволили МПР пропагандировать результаты проверки!» – заявляет руководитель токсической программы Гринпис России.

Не ограничившись распространением этих выводов в печати, экологи обратились в прокуратуру РФ.  

Зеленые просят:

• «провести проверку соответствия действующему законодательству сведений изложенных выше и, в случае обнаружения деяний, повлекших нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

• О принятых мерах и результатах проверки просим сообщить в установленный законом срок».

Установленный срок уже подходит к концу, но прокуратура пока держит паузу.