Шумиху подняли «зеленые» — сосновоборское отделение партии «Зеленая Россия» и организация «Зеленый мир». Еще зимой они начали обращаться в самые разные инстанции, начиная от местных Совета депутатов и прокуратуры, кончая Росприродназдором РФ. Однако инвестор отреагировал по-своему: взялся строить бетонный фундамент. В ответ 2 апреля защитники природы провели пикет. Над собравшимися развевались флаги «Зеленой России», КПРФ, а причину сбора наиболее точно выразил плакат: «Побережье для всех, а не для частника».

— С отделением стран Балтии, песчаные дюны остались только в районе Соснового Бора, — говорит житель города архитектор Владимир Лунчев. — Ни на северном берегу, ни в районе Петербурга и Ломоносова таких ландшафтов вы не найдете. Так что нам их надо холить и лелеять, водить на экскурсии приезжих туристов, зарабатывая тем самым деньги. Но никак не залезать на уникальные участки с частными постройками.

Впрочем, кого жаль больше — дюны или себя — народ на пикете так и не определился. Каково, к примеру, прийти с семьей на место традиционного отдыха и увидеть забор? Кто взял на себя такую смелость — отнять у всего города и передать в пользование нескольким семьям два гектара леса? И с чего это вдруг? На что рассчитывает ЖСК «Бригантина», являющееся застройщиком живописного лесного массива?

«Бригантина» поднимает паруса
За время своего расследования «зеленые» выяснили немало любопытных деталей. Если первоначально кооператив просил местную администрацию отвести под застройку 0,8 гектара и получил ее, то в последующих документах появляется уже другая цифра — 1,17 гектара. А выросший за последние месяцы забор отхватил, по мнению знающих людей, значительно большую территорию.

Невско-Ладожское бассейновое водное управление, государственный орган, надзирающий за природопользованием в водоохранных зонах Ленобласти, разрешило кооперативу строить коттеджи на тех самых 0,8 гектарах. Поставив, однако, жесткое условие: все произрастающие там деревья должны быть сохранены. При этом 95 красавиц-сосен, некоторым из которых по триста лет, были внесены в соответствующий реестр.

Но за забором нынче шумят кронами не 95, а более 200 мощных деревьев — землицы-то кооператоры прихватили больше. И судьба более сотни зеленых пленниц не оговорена сегодня никакими условиями. Учитывая, что разместить 7 коттеджей с подъездными путями, коммуникациями, постройками даже на 1,17 га среди довольно плотного леса попросту невозможно, с частью сосен мысленно можно распрощаться.

Дело в том, что инвесторами уже практически уничтожены десятки деревьев. При строительстве того самого забора соснам обрубили корни. После такой процедуры они, как правило, погибают. И на председателя ЖСК по этому поводу прокуратурой недавно было возбуждено административное производство. К тому же в Невско-Ладожском управлении до сих пор не подозревают о том, что участок на берегу волшебным образом увеличился.

Но флибустьеры с «Бригантины» слукавили не только перед питерскими инспекторами.

— Мы дали разрешение на строительство легких коттеджей без заглубленных фундаментов, — заявил принявший участие в заседании депутатской комиссии главный архитектор города Владимир Соколов. — Застройщик же самовольно начал сдирать лесную подстилку, имея в виду, по-видимому, какие-то иные типы фундаментов. Да и такого капитального ограждения первоначально не предусматривалось.

Словом, складывается впечатление, что наша «Бригантина» предпочитает ходить по нелегитимным водам.

Кто в доме хозяин?
Представьте ситуацию — в дом пришел гость и после первых приветствий начинает складывать в свой портфель хозяйские ценные вещи, обижать домочадцев. А хозяин терпеливо сносит весь этот бытовой террор. Такое трудно вообразить, но примерно таким образом по отношению к ЖСК «Бригантина» ведет себя городская администрация.

К примеру, «зеленые» выяснили, что исполнительная власть приняла решение о выделении участка под застройку, не имея на то законных оснований. (Речь о предыдущем составе администрации.) Как известно, выделение участка под строительство в городской черте регламентируется большим количеством норм, правил и законов. Учитывая, что речь идет еще и о водоохранной зоне, папка разрешительных документов должна была насчитывать около десятка, а то и более документов. Так вот, по данным прокуратуры, в июле 2003 года администрация дала инвесторам добро, имея на руках всего один-единственный документ — акт выбора площадки.

Правда, впоследствии и особенно после того, как «зеленые» подняли бучу, застройщики взялись за сбор полного «джентльменского» набора документов. И вроде бы на сегодняшний день его имеют. Кроме одного: заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Заявка на нее была подана только в марте нынешнего года, когда забор вокруг будущего частного рая уже вовсю строился. Притом, что российское законодательство запрещает всякое строительство без наличия экспертизы.

Но местная исполнительная власть, и речь уже о нынешнем ее составе, почему-то предпочла «терпеть». Возможно совпадение, но только после организованного защитниками природы пикета стройка была остановлена. Поражающий воображение фундамент под забор к этому моменту был закончен, а в центре участка красовались горы содранной лесной подстилки…

Так кто же у нас в Сосновом Бору хозяин — экипаж «Бригантины» или городское самоуправление? Напомним, работу местных чиновников жители оплачивают из собственного кармана — через налоги. Как раз для того, чтобы они защищали интересы и права местного населения.

Приведу выдержку из ответа городской прокуратуры в адрес областной организации партии «Зеленая Россия»: «В ходе проверки установлены нарушения земельного и природоохранного законодательства, в части проведения экологической экспертизы и ненадлежащего исполнения должностными лицами органов местного самоуправления обязанностей по экологическому контролю. По результатам проверки прокурором города в адрес главы МО «Сосновоборский городской округ» внесено два представления об устранении нарушений природоохранного и земельного законодательства».

На очереди Глуховка?
Ручьевская история, конечно же, не закончена. Городской прокурор направил документы в ГУ «Леноблконтроль», «зеленые» собираются затевать судебное дело, свое расследование проведут и народные избранники. Как заявил председатель депутатской комиссии по экологии, архитектуре и градостроительству городского Совета Владимир Липканский, депутаты выйдут на администрацию города с ходатайством обсудить правомерность действий ЖСК «Бригантина», а также постановления мэрии от 2003 года.

Но уже сегодня виражи «Бригантины» заставляют задуматься о многом. Не исключено, что мы имеем дело с первой ласточкой захвата побережья Финского залива разного рода инвесторами. Такое наступление уже давно идет на северной стороне залива, где процветают самозахваты и более сотни коттеджей (по данным Росприроднадзора РФ) построены незаконно. Нередко заказчик возводит недвижимость не для себя, а на продажу. Землю берет, пока можно, по дешевке, строит коттедж и продает уже по хорошей цене. Между прочим, рыночная стоимость сотки южного побережья составляет по некоторым данным 4 тысячи долларов.

Похоже, «Бригантина» — из того ряда. Еще в декабре в сосновоборском агентстве недвижимости «Партнер-К» появилось объявление о продаже «7 участков в коттеджном городке, 150 м от залива в деревне Ручьи, в природоохранной зоне». Комментарии излишни.

Впрочем, строить коттеджи, в том числе и для продажи — дело вполне нормальное. Город должен развиваться, территория осваиваться, а бизнес процветать. Только вот развитие не должно идти в ущерб интересам местного населения, как впрочем, и в разрез с российским законодательством. При необъяснимой терпеливости наших чиновников мы можем дожить до времен, когда, придя, скажем, на Глуховку, упремся в стену из заборов, то есть окажемся лишними в «частном раю единения с природой». А по данным «зеленых», к этому местечку уже вовсю присматриваются инвесторы…

Что делать в данной ситуации?

Стройку на дюнах остановить. Выделить для «Бригантины» другой участок, например, пустырь на месте бывшей пилорамы в деревне Ручьи, находящийся тоже на берегу залива, всего в нескольких десятках метров от несчастного леса. Его же сохранить как традиционное место отдыха сосновоборцев.

А если подходить комплексно, необходимо потребовать от исполнительной и законодательной властей зонирования территории всего городского округа. Население должно иметь четкое представление о том, где будут располагаться многоэтажные жилые кварталы, где — малоэтажные, а в каких местах — зоны рекреации. Никакие неожиданно выросшие заборы не должны мешать жителям атомграда заниматься спортом, загорать или отдыхать семьями. Кстати, по мнению защитников среды, Глуховку — одну из последних жемчужин Соснового Бора — необходимо сохранить именно для таких целей.

Мы должны потребовать принятия регламента предоставления земель под застройку — до сих пор такого документа в мэрии нет. Отсутствие регламента порождает неразбериху и беспорядок в планировании новых кварталов. Нужно ставить вопрос и об усилении надзора за исполнением природоохранного законодательства.

Городу с такой славной историей как Сосновый Бор — помните, комсомольская ударная, крупнейшая в Европе АЭС, градостроительные традиции Средмаша — негоже снижать планку, беря на вооружение дикие, флибустьерские методы развития городской среды.

Комментарий юриста:
Одним из первых этапов любого проекта, является получение предварительного разрешения на использование земель, подпадающих в зону данного проекта. Земельным кодексом РФ предусмотрено участие граждан, интересы которых затрагиваются при реализации проекта:

• подп.4 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ предусматривает один из важнейших принципов, в соответствии с которым «участие граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством».

• п.3 ст. 31 Земельного Кодекса РФ, гласит, что «Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения) и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства».