Регионы в борьбе за чистоту воздуха в городах

03-air-pollution[1]

Именно управление качеством атмосферного воздуха в городах РФ был посвящен федеральный экологический совет Минприроды, собравший представителей регионов.

Загрязнение воздуха в регионах РФ и реформа федерального законодательства

Как заявил в рамках совета глава Минприроды Сергей Донской, загрязнение воздуха формирует издержки для здоровья населения в диапазоне от 3% до 6% ВВП. По словам министра, в городах, где проживает порядка 55 млн. человек – а это 53% городского населения России степень загрязнения воздуха оценивается как высокая и очень высокая, а в 42 субъектах РФ более половины городского населения находится под воздействием высокого и очень высокого загрязнения воздуха.

Говоря о дальнейшем реформировании природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, Сергей Донской рассказал о принятом законе, стимулирующем переход российской экономики на наилучшие доступные технологии (НДТ), а также о планах сокращения перечня нормируемых загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу.

«В тоже время предполагается ввести требование об оснащении основных источников загрязнения атмосферы приборами непрерывного контроля, информация от которых должна быть доступна как контролирующим органам, так и общественности через сеть интернет. В целях получения объективной информации о негативном воздействии выбросов на загрязнение атмосферы будет упорядочен процесс разработки, допуска к применению методов расчёта величин таких выбросов», – заявил министр.

Глава Минприроды также пообещал в срок до 2017 года ввести в действие отчетность по источникам загрязнений, а не просто по регионам – вследствие чего, системы мониторинга будут установлены на всех крупнейших загрязнителях.

Одновременно с этим, Росприродназдор утвердил списки организаций, подлежащих особому экологическому контролю, куда были занесены крупнейшие предприятия-загрязнители в стране – «Норильский никель», «Роснефть», «Кольская ГМК», «Новолипецкий металлургический комбинат».

Комментируя в целом ситуацию в стране, глава Росприроднадзора Амирхан Амирханов заявил, что лидером в части объема ежегодно выбрасываемых в атмосферу вредных веществ сегодня является Сибирский федеральный округ с показателем более 5,5 млн т выбросов в год – следом идут Уральский, Приволжский и Северо-Западный федеральные округа с показателями соответственно 3,8; 2,4 и 2,2 млн т в год.

«В СФО, традиционно лидирующем в РФ по объемам выбросов, сконцентрировано значительное количество крупнейших предприятий – объектов негативного воздействия на окружающую среду. Среди них – Норильский промышленный район, в котором сконцентрированы крупнейшие мировые металлургические производства – 3 металлургических завода по производству меди и никеля, а также ряда стратегически важных металлов. При этом один только Заполярный филиал публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» обеспечивает около 10% выброса сернистого ангидрида в стране», – сказал Амирханов.

По его словам, наибольшая эффективность воздухоохранных экологических проверок была отмечена в 2014 г. в Северо-Западном и Приволжском федеральных округах. «Так, процент устраняемости выявленных нарушений в СЗФО составил порядка 90%, в ПФО – 94%. По остальным регионам отмечается менее высокая устраняемость нарушений».

Проблемы регионального мониторинга

Несмотря на довольно высокую степень загрязнения воздуха в большинстве городов РФ, собственные системы наблюдения за его качеством имеются лишь у небольшого количества регионов (менее 20% от общего числа). Большинство же субъектов приобретает платные данные наблюдений Росгидромета, обладающего сетью из 631 поста в 225 городах. Правда, иногда, в местных бюджетах на это не хватает денег и тогда регионы остаются без данных о состоянии воздуха, что не позволяет создавать и реализовывать соответствующую природоохранную политику, полагают эксперты, выступавшие на совете.

Так, глава Росгидромета Александр Фролов, выступая на мероприятии, отметил, что «только на территории порядка 18% субъектов РФ проводятся лицензированные наблюдения за состоянием окружающей среды, из которых почти в половине субъектов Российской Федерации наблюдения носят нерегулярный характер (ежеквартальные, раз в квартал, раз в месяц, неполный год), что не позволит обеспечить получение статистически достоверных характеристик загрязнения окружающей среды».

По словам руководителя ведомства, 41 субъект РФ не имеет и не планирует развивать территориальные системы наблюдений за состоянием окружающей среды, 32% субъектов в качестве причины указали отсутствие финансовых средств в региональном бюджете на эти цели, а 17% субъектов Российской Федерации считают достаточным наличие действующей государственной наблюдательной сети.

Тем не менее, «в отсутствие нормативного документа, регламентирующего требования к территориальным системам наблюдений за состоянием окружающей среды, проведенные Росгидрометом оценки носят условный характер», – заявил господин Фролов.

Из имеющихся территориальных систем наблюдения, с точки зрения организации и функционирования, Фролов отметил системы мониторинга Москвы, Санкт-Петербурга, Красноярского края, Мурманской, Свердловской, Архангельской и Оренбургской областей.

«Кроме того, на территории ряда субъектов Российской Федерации реализуются региональные целевые программы, в рамках которых создаются территориальные системы наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, проводится техническое переоснащение и совершенствование инфраструктуры государственной наблюдательной сети», – заявил глава Росгидромета.

«Так, в рамках реализации долгосрочной региональной целевой программы «Охрана окружающей среды Мурманской области» в части создания Мурманской территориальной автоматизированной системы комплексного мониторинга атмосферного воздуха в 9 промышленных центрах (г.г. Мурманск, Апатиты, Мончегорск, Заполярный, Ковдор, Кандалакша, Североморск, Кола, п. Никель) функционируют комплексы непрерывного измерения содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на базе наблюдательной сети ФГБУ «Мурманское УГМС» Росгидромета, данные с которых поступают в центр обработки информации УГМС.

С помощью разработанных программных средств автоматически создаются документы с подробными измерениями на стационарных постах наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха. Получаемая информация представляется на web-сайте Мурманского управления.

В рамках реализации областной целевой программы «Охрана окружающей среды Ульяновской области» за счет средств регионального бюджета в городах Димитровград и Новоульяновск были открыты стационарные посты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, что позволило специалистам ФГБУ «Приволжского УГМС» Росгидромета организовать обеспечение регулярной информацией о качестве атмосферного воздуха природоохранные органы и население указанных городов. В рамках долгосрочной краевой целевой программы «Снижение загрязнения атмосферного воздуха в Камчатском крае на 2012 – 2014 гг.» для ФГБУ «Камчатское УГМС» был приобретен пост наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха», – сказал Фролов.

Он рекомендовал администрации Красноярского края совместно с Росгидрометом организовать пилотный проект создания территориальной системы наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха в городах на территории края (Красноярске и 2-3 небольших городах с развитой промышленностью). Одновременно с этим, еще одной рекомендаций совета стала дальнейшая работа и консультирование администрацией Санкт-Петербурга других регионов по вопросу создания территориальных сетей.

Тем не менее, даже в регионах, имеющих собственные территориальные системы наблюдений за качеством воздуха, выявился ряд проблем. Так, зачастую данные местных систем наблюдений противоречат данным Росгидромета. Кроме того, территориальная система и система Росгидромета могут замерять разные показатели в разное время суток.

По данным представителей Росгидромета, низкие показатели содержания мелкодисперсных частиц по официальным данным могут быть вызваны, в том числе, «среднегодовой» или «среднемесячной» составляющей – когда в течение дня, месяца или года концентрации могут существенно колебаться, в том числе превышать предельно допустимые концентрации (ПДК), «сглаживаясь», однако, более низкими значениями, например, ночью.

Фролов также рассказал о проблеме, когда замеры могут показывать крайне хорошие «разовые» показатели, приводящие, однако, к существенным превышениям ПДК на среднесуточном уровне. Кроме того, по словам главы Росгидромета, многие территориальные системы не включают в себя замеры по бензапирену – основному источнику загрязнения воздуха в крупных городах от автомобильного транспорта.

Еще одна проблема с мониторингом качества воздуха, по данным главы Росприродназдора, состоит в том, что обработку данных Росгидромета по загрязнению воздуха ведет не Росприроднадзор, а Росстат, который «не всегда раскрывает информацию по объектам, в том числе, и из-за нежелания предприятий раскрывать эти данные». В результате, Росприроднадзор также объявил о намерении «забрать» эту функцию у Росстата.


Дальнейшая реформа системы мониторинга за состояние воздуха в РФ

Большинство экспертов из научных организаций и ведомств подчеркивали необходимость дальнейших реформ в системе наблюдений за состояние воздуха в регионах РФ. Так, директор «ВНИИ Экология» Андрей Недре заявил, что «существующую систему управления качеством атмосферного воздуха трудно назвать экологической, так как она ориентирована на обеспечение соблюдения только гигиенических нормативов и только в жилой зоне городов – на всей громадной территории нашей страны защита объектов растительного и животного мира, а также искусственно созданных особо ценных объектов окружающей среды не осуществляется».

Эксперт также выявил пять ключевых проблем в вопросе охраны атмосферного воздуха в регионах РФ:

– отсутствие эффективных механизмов учёта задач по охране атмосферного воздуха при территориально-экономическом и городском планировании;

– отсутствие ответственности конкретных государственных органов и должностных лиц за качество атмосферного воздуха в населённых пунктах;

– полное отсутствие механизмов защиты от выбросов дурнопахнущих веществ;

– полное отсутствие механизмов защиты объектов окружающей среды (растительности, животного мира, памятников культуры) от негативного воздействия загрязнения атмосферы;

– отсутствие учёта трансграничного и межрегионального переноса и трансформации загрязняющих веществ в атмосфере при планировании и осуществлении воздухоохранной деятельности.

По мнению эксперта, наиболее экономически выгодным методом решения экологических проблем является учёт возможных экологических последствий на стадии планирования, что до настоящего времени, несмотря на декларации, в действительности реализовано не было.

В качестве рекомендаций в области совершенствования природоохранной деятельности глава «ВНИИ Экология» предложил следующие меры:

– обязательный выбор оптимального сценария реализации градостроительных планов и программ развития городов с использованием различных сценариев моделирования сводных расчётов и трансформации загрязняющих веществ в городской атмосфере;

– обязательное ежегодное проведение расчётов балансов трансграничного и межрегионального переноса загрязняющих веществ, а также их негативного воздействия с целью выявления зон превышения критических нагрузок на территории РФ и причин их возникновения;

– определение порядка формирования воздухоохранных программ субъектов РФ, обязательность их наличия и отчётности об их исполнении перед населением и специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

– закрепление за субъектами РФ ответственности за качество атмосферного воздуха в населённых пунктах, дав им право принятия решения о размещении всех объектов, являющихся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (за исключением специальных объектов);

– закрепление за субъектами Российской Федерации права регулирования передачи/торговли квотами выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

– обязательное ежегодное представление в федеральных государственных отчётах об охране окружающей среды информации о существующих уровнях, прогнозах изменения и мерах по снижению негативного воздействия и загрязнения атмосферного воздуха в результате реализации федеральных и региональных программ экономического развития.

Ряд экспертов также предлагали «узаконить» и «разграничить» дальнейшие взаимоотношения между Росгидрометом и регионами. Так, глава Росгидромета предложил сделать данные ведомства бесплатными для регионов, а директор Департамента государственной политики и регулирования в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Минприроды Глеб Ватлецов предложил либо передать больше полномочий и финансирования мер по наблюдению за качеством воздуха местным властям (при сохранении за Росгидрометом координирующих, контрольных, научных функций, мониторинга особо важных территорий как Арктика или Байкал, а также функций сбора, анализа и прогноза загрязнения окружающей среды), либо, наоборот, сохранить основные полномочия за мониторингом у Росгидромета, при условии регулярной модернизации сети станций, оперативного доведения результатов мониторинга до потребителей и свободного доступа к базам данных, использования данных мониторинга субъектов и отмены лицензирования деятельности по мониторингу.

Ситуация с загрязнение воздуха в Санкт-Петербурге, меры по снижению выбросов от автомобилей

На федеральном совете по экологии глава комитета по природопользованию Санкт-Петербурга Валерий Матвеев также отчитался о загрязнении воздуха в городе.

car_pollution[1] Credit: yandex.ru


«Для петербуржцев качество атмосферного воздуха является одним из приоритетных вопросов – более 10% всех обращений граждан относятся к загрязнению атмосферного воздуха. По запросам граждан, а так же других заинтересованных организаций сотрудники Комитета ежегодно готовят более 1200 заключений», – рассказал он.
По словам чиновника, Санкт-Петербург «был первым городом в России, где разработали Методику расчета годовых выбросов передвижных источников на автомагистралях на основе обследования структуры автотранспортных потоков – расчетные формулы позволяют нам учитывать суточную, недельную и сезонную вариации интенсивности транспортных потоков».

Говоря о территориальной системе мониторинга наблюдения за качеством воздуха, о проблеме загрязнения воздуха выбросами судов, он отметил, что ситуация с загрязнением воздуха в городе остается довольно сложной. Так, степень загрязнения воздуха в городе оценивается специалистами Росгидромета как «высокая» и «очень высокая». При этом результаты загрязнения атмосферы имеют конкретные последствия для здоровья населения мегаполиса уже сейчас – первичная заболеваемость болезнями органов дыхания в Петербурге превышает общероссийские показатели.

Крупнейшим загрязнителем воздуха в городе остается автомобильный транспорт. Так, по словам главы комитета по природопользованию, «за последние годы автомобильный парк Санкт-Петербурга существенно обновился и приблизился по своей структуре к автомобильному парку крупных европейских городов.

В связи с этим возникла необходимость ввести классификацию автотранспорта по европейскому принципу и серьезным образом усовершенствовать «Методику определения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от автотранспортных потоков, движущихся по автомагистралям Санкт-Петербурга». При этом была учтена специфика структуры автотранспортных потоков и особенности улично-дорожной сети города».

Ряд чиновников из Петербурга, отчитываясь о мерах по улучшению качества воздуха в городе, в качестве основного инструмента госполитики рассказывали преимущественно о строительстве новых автомобильных развязок.

Подобный подход вызвал сомнения главы Минприроды Сергея Донского, а также критику ряда экспертов, полагающих, что строительство новых дорог одновременно поощряет приобретение новых автомобилей.

Александр Карпов из центра экспертиз ЭКОМ даже предлагает не расширять, а сокращать проезжую часть – с тем, чтобы улицы становились более дружелюбными для пешеходов, а также ограничивать использование и размещение личного транспорта в границах территории исторического центра.

Матвеев предложил поэтапный запрет въезда в центр автотранспортных средств, не отвечающих требованиям «Евро 3» – по его словам, если сегодня 65% территории исторического центра имеет превышение предельно допустимой концентрации по диоксиду азота, то к 2024 году, при введении ограничений, аналогичный показатель не превысит 3%.

Ангелина Давыдова