Рикардо Павони (Riccardo Pavoni), профессор итальянского Университета в Сиене, представил исследование под названием «Исковое производство в защиту общественных интересов по вопросам экологии и Европейский суд по правам человека: нет любви с первого взгляда» (Public Interest Environmental Litigation and the European Court of Human Rights: No Love at First Sight).

Работа построена на анализе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (также известна как Европейская конвенция по правам человека) и судебной практики. Центральное место исследования автор отводит детальному рассмотрению двух статей Конвенции, закрепляющих право на частную жизнь (статья 8) и право на справедливое судебное разбирательство (статья 6). Кроме всего прочего, значительное внимание отведено положению неправительственных организаций и коллективных образований, а также защите интересов неопределенного круга лиц.

Пока права не нарушены, суд вас не ждет

На данный момент основным условием для подачи иска в Европейский суд является требование, при котором заявитель должен быть непосредственно затронут экологическим правонарушением (запрет на actio popularis).

Наряду с этим, неблагоприятные последствия нарушения уже должны иметь место, и соответственно потенциальный риск нанесения ущерба не может быть принят во внимание судом. По мнению автора, судебная практика демонстрирует, что принципы установленные Конвенцией противоречат самому характеру экологических правонарушений.

Отсутствие единства в решениях Суда по однородным спорам лишь доказывает уязвимость и явное несовершенство судопроизводства по вопросам защиты окружающей среды. Автор исследования сравнивает два дела, которые были рассмотрены Европейским судом – Лопес Остра против Испании (López Ostra v. Spain) и Киртатосы против Греции (Kyrtatos v. Greece), в которых толкование фразы «непосредственное и существенное влияние» (статья 8 Конвенции) вводит в замешательство.

Лопес Остра против Испании

В декабре 1993 года Лопес Остра (López Ostra) обратилась в суд против Испанского Королевства в связи с риском нанесения тяжелого вреда здоровью ей и ее семье. Причиной такого негативного воздействия явилась работа завода по обработки жидких и твердых отходов спонсируемого государством. Решением суда иск был удовлетворен и истице была присуждена денежная компенсация за покупку нового дома, перенесенный стресс и другие моральные неудобства.

Киртатосы против Греции

В июне 1996 года семья Киртатос (Kyrtatos) подала жалобу в Суд с просьбой изменить границы населенного пункта, постройка которого вызвала разрушение заболоченных земель. Однако, несмотря на непосредственную близость данного населенного пункта к месту проживания истцов и доказанность факта неблагоприятного воздействия на окружающую среду, суд счел, что правонарушение не имеет «непосредственного воздействия» на семью Киртатос.

Выступление Путина не стало поручением

В России также остро стоит вопрос о парадоксальной невозможности подачи судебных исков в защиту неопределенного круга лиц негосударственными организациями. Напомним, что в апреле этого года Конституционный Суд не стал рассматривать жалобу Экологического правозащитного центра «Беллона» на отказ от предоставления экологическим НКО возможности обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц.

До этого в 2010 году юристам «Беллоны» было отказано в приеме иска о запрете на вырубку Химкинского леса.

Следует заметить, что Владимир Путин при оглашении Послания Федеральному Собранию в декабре 2012 года указал на необходимость судебной реформы и пообещал внести поправки в Гражданский процессуальный кодекс, позволяющие инициировать иски в защиту неопределенного круга лиц, в том числе от лица общественных организаций. Однако, в утвержденный по итогам оглашения президентского послания, перечень поручений этот вопрос не вошел.