Балтийская АЭС опасна и для Калининграда и для Вильнюса

ingressimage_kagr_1_1995041311_A_d1_cs137_gnd_tot_img.gif Photo: http://flexrisk.boku.ac.at/en

Сегодня в городе Неман Калининградской области на “круглом столе” по сооружению энергоблока №2 Балтийской АЭС представители Росатома будут снова говорить, что авария на этой АЭС не приведёт к катастрофе и зона её воздействия не превысит 3-4 километров. Однако по оценкам австрийских экспертов, приведенным в исследовании flexRISK, опубликованном в 2012 году, при тяжёлой запроектной аварии на Балтийской АЭС могут пострадать не только расположенные в 30-километровой зоне города Неман, Краснознаменск и Советск. При определённых погодных условиях загрязнения территориий радиоактивным цезием-137 в районе Калининграда, Каунаса, Вильнюса и Риги могут достигать опасных значений.

Опубликованные в 2012 году результаты десятилетних австрийских исследований показывают что зона воздействия тяжёлой аварии на АЭС может простираться на сотни километров. Опыт катастроф на Чернобыльской АЭС и АЭС Фукусима-1 является своего рода экспериментальным подтверждением правильности позиции австрийских экспертов.

Австрийская оценка рисков для Балтийской АЭС

Рассмотрим возможные последствия тяжёлой аварии для строящейся в Калининградской области по проекту АЭС-2006 Балтийской АЭС. Материалы исследования flexRISK представлены в виде карт выпадения цезия-137 и других радионуклидов при погодных условиях конкретного дня 1995 года.

bodytextimage_kagr_1_1995040107_A_d1_cs137_gnd_tot_img.gif Photo: http://flexrisk.boku.ac.at/en

В этом состоит принципиальное отличие данной работы от усреднённых и обобщённых оценок, не позволяющих понять, что опасность серьёзного загрязнения на расстояниях в сотни километров от аварийного реактора вполне реальна, хотя и маловероятна.

Пояснить что именно означают различные уровни загрязнения и, соответственно, цвета на картах flexRISK согласился Юрий Воронежцев, кандидат технических наук, ответственный секретарь Комиссии по расследованию последствий Чернобыльской катастрофы Верховного Совета СССР: “Загрязнение почвы радионуклидом цезий-137 плотностью выше 1 кюри на кв.км (3,7*104 Бк/кв.м, на картах flexRISK показано жёлтым) может представлять опасность для сельского хозяйства. При высоких коэффициентах перехода цезия из почвы в растения сельскохозяйственная продукция может быть загрязнена выше установленных нормативов. Загрязнения в 10 и 100 раз большие, то есть 10 и 100 кюри на кв.км (3,7*105 и 3,7*106 Бк/кв.м, на картах flexRISK показано красным и светло-фиолетовым соответственно) могут представлять опасность для здоровья людей”.

bodytextimage_kagr_1_1995032805_A_d1_cs137_gnd_tot_img.gif Photo: http://flexrisk.boku.ac.at/en

Если бы тяжёлая авария на Балтийской АЭС произошла при погодных условиях схожих с теми, что были 13 апреля 1995 года, то Калининград пришлось бы эвакуировать, и сельское хозяйство Польши, Чехии и Германии серьёзно пострадало.

Если бы авария случилась 1 апреля 1995 года, то территория Литвы была бы рассечена опасной Зоной, и даже в районе Риги выпадения цезия могли бы достичь 10 Кюри на кв. км.

Если бы авария случилась 28 марта 1995 года, то в Вильнюсе загрязнение составило бы около 10 Кюри на кв. км и серьезно была бы загрязнена территория многострадальной Беларуси.

Если бы авария случилась 3 марта 1995 года, пострадала бы Клайпеда, 14 января – Литва, Беларусь и Брянская область России…

bodytextimage_kagr_1_1995030320_A_d1_cs137_gnd_tot_img.gif Photo: http://flexrisk.boku.ac.at/en

Изучение карт, составленных австрийскими метеорологами, позволяет сделать вывод. что полностью исключить вероятность воздействия АЭС на расстояниях в 100-300 километров нельзя и вопрос тольков вероятности повторения погодных условий, при которых радионуклиды разносятся в ту или иную сторону. Вобщем, такая цезиевая “русская рулетка”, в которой, в случае Балтийской АЭС, как оказалось, участвует не только Калининградская область России и соседняя Литва, но и Польша, Латвия, Чехия, Германия…

flexRISK

Проект “Гибкие механизмы для оценки ядерных рисков в Европе” (flexRISK) (http://flexrisk.boku.ac.at/) был реализован командой исследователей, в которую входили учёные из Института метеорологии и Института безопасности и рисков венского Университета природных ресурсов и прикладных наук о жизни (BOCU), а также специалисты австрийского Экологического института (Österreichisches Ökologie-Institut).

Учёные произвели моделирование последствий аварии для 257 АЭС и предприятий ядерного топливного цикла Европы. Распространение радионуклидов и загрязнение территорий рассчитывалось для конкретных метеоусловий одного из 88 дней разных месяцев 1995 года.

Росатом занижает опасность тяжёлых аварий

Почему же так различаются оценки российских атомщиков и австрийских специалистов? Дело в том, что Росатом намеренно рассматривает лишь самые удобные для себя сценарии аварий, необоснованно исключая из рассмотрения тяжёлые запроектные аварии, подобные Чернобылю и Фукусиме.

bodytextimage_kagr_1_1995011402_A_d1_cs137_gnd_tot_img.gif Photo: http://flexrisk.boku.ac.at/en

В австрийском исследовании к примеру, рассматривается сценарий тяжёлой аварии “Повреждение корпуса реактора с водой под давлением, сопровождаемое ранним повреждением защитной оболочки (контайнмента)” (по международной терминологии “RPVF_ECF – Reactor pressure vessel failure with early containment failure”). Если вероятность повреждения корпуса реактора российские атомщики признают и даже на этот случай готовят дорогостоящие системы минимизации последствий подобной аварии, такие как ловушка расплава активной зоны, то возможность повреждения или разрушения контайнмента в принципе не рассматривается. Однако контайнмент у АЭС-2006 не слишком прочен – в теории он должен выдерживать лишь падение миниатюрного самолёта массой 5,7 тонн (это “кукурузник” Ан-2, а не современного пассажирского лайнера массой в 50-70, а то и 200 тонн. А при сооружении контайнмента Ленинградской АЭС-2 17 июня 2011 года строительные конструкции завалились сами, безо всякого внешнего воздействия… То есть нет 100% гарантии, что защитная оболочка (контайнмент) АЭС-2006, как и любой другой АЭС выдержит разрушение корпуса реатора которое может сопровождаться паровым и-или водородным взрывом.

Именно отказ рассматривать аварии, сопровождающиеся коллапсом контайнмента позволяет Росатому игнорировать возможность серьёзных загрязнений на сотни километров от аварийной АЭС. Австрийские исследователи свободны от такого рода заблуждений, ими рассмотрен весь спектр возможных тяжёлых аварий. Исследование flexRISK доказывает, что даже на относительно новых АЭС катастрофы с последствиями, подобными Чернобылю, возможны.

Андрей Ожаровский

idc.moscow@gmail.com