В Петербурге обсудили будущее эко-журналистики в России

Конференция проходила в Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Германского дома науки и инноваций в Москве и Русско-немецкого бюро экологической информации.

Журналисты, преподаватели вузов и ученые из России, Германии, Финляндии и Великобритании в течение трех дней обсуждали состояние и развитие экологической журналистики в Европе и России, обсудив основные тенденции, проблемы и перспективы. Одной из ключевых тем конференции стал вопрос: как обеспечить право граждан на достоверную информацию и знание об экологической ситуации в мире.

В нынешней России бывшая четвертая власть превратилась, по сути, в перчатку на руках лица, управляющие внутренней и внешней политикой в России. Это крупные государственные чиновники, олигархи, бизнес-корпорации. Сегодня СМИ отведена роль инструмента воздействия на общество. Причем, вполне определенного и направленного воздействия, служащего заданным политическим целям. Перед СМИ стоит задача – оправдать действующую власть, обелить ее действия, зомбировать населении. По данным профессора Иосифа Дзялошинского, сегодня в России 87 % СМИ имеют сервильный характер, являясь, по сути, сферой обслуживания. Около 10 % трансформировались в современные, информационные издания, работающие на высоком профессиональном уровне (например, «Коммерсант», «Эксперт»). И лишь оставшимся 3%-ам удается оставаться независимыми. Причем, львиная их доля представляют собой небольшие, чаще всего, провинциальные издания, существующие на средства жертвователей. Лишь единицам удалось сохранить свой бренд – высокий профессиональный уровень и независимость. («Новая газета», «Эхо Москвы».)

Подобное положение дел определяет и место экологической тематики в СМИ. Львиная доля СМИ считает тему «неудобной», затрагивающей интересы чиновников, крупных корпораций¸ а последние годы – и политически ангажированной. Например, известный телеведущий телеканала «Культура» Александр Архангельский заявил журналу «Экология и право», что интереса к теме у широкого телезрителя нет, поэтому делать такие передачи не имеет смысла. Другой не менее известный ведущий уже канала НТВ – Антон Хреков – поделился, что вести пропаганду экологии на телевидении бесполезно, эта тема не востребована. (Оба интервью опубликованы в журнале «ЭиП» http://www.bellona.ru/About/ecopravo )

Вместе с тем такие ведущие издания, как РИА Новости, газета «Ведомости», «Эхо Москвы», «Новая газета» считают «зеленую» тему вполне рейтинговой и отвечающей духу времени. То есть дело, не столько в актуальности темы, в а проблеме независимости СМИ. Безусловно, такая позиция не способствует экологизации общественного сознания, тормозит процесс модернизации страны.

Участники конференции пытались определить возможности изменения ситуации. Своим опытом с российскими коллегами поделились зарубежные специалисты. Среди приглашенных иностранных экспертов были главный редактор немецкого эко-портала Klimaretter.info Ник Раймер, финский независимый журналист Исмо Туормаа, журналист Moscow Times и Daily Telegraph Роланд Олифант, профессор Университета Гамбурга Майк Шеффер.

«Одной из основных целей проведения конференции является расширение представления об экологии. Нам очень важно было показать ее связь с экономикой, бизнесом, политикой, наукой и общественными движениями», — отметила одна из организаторов мероприятия Ангелина Давыдова.

В свою очередь, директор Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» Анатолий Пую на закрытии конференции отметил, что итогом работы станет учебный модуль для студентов направления «Журналистика», в котором и будут представлены основные результаты трехдневной дискуссии. Также в будущем совместно с финскими коллегами из Университета Тампере планируется начало подготовки магистров в области экологической журналистики.

Bellona

info@bellona.no