Росрегистрация и НКО разошлись во мнениях о проверках

ingressimage_rosregistratia.jpg Photo: Rashid Alimov /Bellona

«Форум – площадка для разных мнений,» — такими словами был открыт форум. На сцене Дома молодежи заседали семь человек, пятеро из которых чиновники, включая председателя избирательной комиссии Санкт-Петербурга Александра Гнётова, не заявленного в программе.

От НКО ожидали слова Александр Сунгуров из центра «Стратегия» и Александр Никитин, представляющий Экологический правозащитный центр «Беллона».

При подготовке форума планировалось, что результаты контроля за деятельностью некоммерческих организаций (НКО) будут представлены в выступлении начальника отдела по контролю Росрегистрации по Петербургу и Ленинградской области Натальи Романовской. Однако такой план несколько смутил общественников, у которых сложилось альтернативное видение положения НКО в связи с ужесточившимся по отношению к ним законодательством. Поэтому представители НКО настояли на включение в программу форума доклада самих общественных организаций.

В таком докладе, с которым выступил Александр Никитин, были затронуты основные трудности НКО, возникающие при государственной регистрации, подготовке отчетности и при проверке деятельности объединений.

Проверки ни для кого не являются неожиданными
После Никитина выступила представитель Росрегистрации Наталья Романовская, которая заявила, что проблема НКО в незнании законодательства.

По словам Романовской, проверено уже 167 организаций и в основном это благотворительные фонды. Были перечислены основные нарушения фондами законодательства: «Не публикуют отчеты, не создают попечительские советы, нецелевое расходование имущества, несоответствие условий договора требованиям к договору пожертвования, не осуществляется обязательный аудит».

На вопрос Никитина о доступе НКО к плану проверок, Романовская ответила, что «проверки ни для кого не являются неожиданными». Чиновница также заявила, что на возражения на акт проверки, составляемый по результатам проверки НКО, «управление отвечать не обязано». Пояснение Сунгурова о том, что московское управление Росрегистрации отвечает на возражения НКО в течение месяца, осталось без комментариев Романовской.

Остальные вопросы представителем Росрегистрации были отведены по причине их эмоциональности. «Вы – юридическое лицо. Это обязывает», — завершила свое выступление Романовская.

Презумпция виновности
Затем обсуждение контрольной деятельности Росрегистрации продолжилось в формате дискуссии. Несмотря на то, что Романовскую пригласили присутствовать, на дискуссии с общественниками ее не было.

«Отсутствие плана проверок петербургской росрегистрации – это облава», – начал обсуждение представитель одного из НКО.

После оживленной дискуссии, присутствующие представители НКО пришли к следующим выводам:

Если контроль Росрегистрации не является формализованным, то происходит вмешательство в деятельность НКО, что запрещено законом.

Административный регламент проведения проверок фактически налагает на НКО дополнительные обязанности по отношению к Росрегистрации.

Практика применения нового законодательства об НКО неоднообразна по стране.

Росрегистрация действует исходя из презумпции виновности объединений.

Вместе с этим, юрист одного из НКО уточнила, что, как правило, общественные объединения выигрывают судебные споры с Росрегистрацией и необходимо нарабатывать дальнейшую практику.

Дискуссия продолжилась обсуждением вопроса: как бы НКО осуществляли функцию по контролю на месте Росрегистрации, что бы хотели изменить. Участники сформулировали следующие выводы:

Во-первых, ввели бы требование при приеме сотрудников на работу в Росрегистрацию — обязательный трудовой стаж работы в НКО;

Во-вторых, проверяли бы исключительно соответствие деятельности НКО уставной без осуществления функций таких органов как налоговая инспекция и других;

В-третьих, проведение выездной проверки должно стать исключением из общего правила обходиться запросом документов;

В-четвертых, установили бы возможность беспрепятственного обжалования постановлений о продлении срока проверки;

В-пятых, в Санкт-Петербурге необходимо открыть консультационный пункт Росрегистрации для НКО с возможностью беспрепятственного получения необходимой информации, в том числе юридического характера;

В-шестых, взаимодействие Росрегистрации и НКО должно носить консультативный и предупредительный характер вместо репрессивного;

В-седьмых, отношения государства и НКО должны носить взаимный и сбалансированный характер. Если государство контролирует деятельность, то обязано предоставлять и налоговые льготы для НКО.

Ольга Кривонос

olga@ecoperestroika.ru