Страсти по «Сахалину»

a70c3168fde8695a5be9d24417e0f022.jpeg

Впрочем, сначала немного об организационной и экономической базе проекта.

Освоение шельфа разбито на несколько проектов — «Сахалин-1», «Сахалин-2» и ещё несколько находящихся в стадии идей «сахалинов», общим числом до восьми. Среди учредителей оператора проекта компании «Сахалин энерджи» фигурируют названия почтенных фирм. Около 10 миллиардов долларов договорились вложить в нефтегазовый проект в России японские компании Mitsui и Mitsubishi совместно с голландской группой Royal Dutch/Shell.


На Royal Dutch/Shell придется львиная доля инвестиций – до 55%, а остальную часть капиталовложений разделят между собой Mitsui (25%) и Mitsubishi (20%). Совместная компания «Сахалин энерджи», созданная в 1992 году, начнет производить жидкий природный газ с 2007 года на шельфовых месторождениях к востоку от Сахалина.


По оценке специалистов, запасы газа в рамках этого проекта позволят покрыть 10% спроса на рынках Восточной Азии. Нефтегазовые месторождения, задействованные в проекте «Сахалин-2», содержат до 1,1 млрд. баррелей нефти и 360 млн. тонн газа в жидком эквиваленте. В Японии покупатели российского газа уже найдены, это две крупнейшие энергетические компании — Tokio Electric Power и Tokio Gas, которые будут покупать свыше одного млн. тонн газа в год каждая.


Интерес к проекту проявили также еще три японские компании. Не исключается, что «Сахалин энерджи» будет продавать газ в Южной Корее и Тайване.


Проект «Сахалин-2» сулит решение многих энергетических проблем Дальнего Востока и приток валюты в государственную казну. Но означает ли это, что Россия должна соглашаться платить за освоение шельфа любую цену?


И тут самое время перейти к тем, кто постоянно вступает в конфликты с нефте- и газодобытчиками.

На Сахалине создан «Общественный совет по шельфу», в который входят Сахалинское отделение РАЕН, Сахалинское энергетическое общество, «Наш Дом Россия», ЛДПР, КПРФ, «Гражданская ответственность», «Экологическая вахта Сахалина», «Женщины России» и ряд других организаций. Никто не возражает против нефтедобычи как таковой, но высказываются сомнения по поводу предполагаемых условий разработки.

06a6ea9331fd801349e4452b570a45e4.jpeg


К сожалению, оснований для этого предостаточно. Последний пример. В мае этого года с подачи «Экологической вахты Сахалина» областная прокуратура выявила нарушения природоохранного законодательства при выдаче разрешения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования МПР РФ (Росприроднадзор) компании «Сахалин Энерджи» на перемещение и сброс грунта от дноуглубительных работ при строительстве причала отгрузки сжиженного природного газа (СПГ) в заливе Анива. Было установлено, что в марте-апреле 2005 года компания провела масштабные работы в районе Пригородного. При этом в центральную часть залива Анива были сброшены сотни тысяч тонн грунта, похоронившего на многокилометровой площади ценные биоресурсы, такие как крабы, гребешки, морские ежи, трепанги и др. Деятельность «Сахалин Энерджи» вызвала бурю протестов местных жителей, рыбаков и властей Корсаковского района. И, как оказалось, эта деятельность осуществлялась на основании незаконно выданного разрешения.


Причем это уже не первый случай нарушения закона со стороны подразделений Министерства природных ресурсов РФ. В 2003 году Росприроднадзор незаконно выдал аналогичное разрешение на перемещение и сброс грунта при строительстве причала по разгрузке оборудования в Пригородном, что подтвердилось после проверки прокуратурой Сахалинской области. Однако в том случае Генеральная прокуратура не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования, что сделало возможным выдачу новых незаконных разрешений. Только на этот раз с более тяжелыми последствиями, поскольку объем сбрасываемого грунта по причалу СПГ в 2005 г. в десятки раз больше, чем в 2004 г. при строительстве причала отгрузки оборудования (свыше двух млн. куб. м против немногим более 100 тыс. куб. м). «Сахалин Энерджи» намерена продолжить дноуглубительные работы осенью этого года.


В письме Сахалинской областной прокуратуры от 5 мая 2005г. в адрес председателя совета РОО «Экологическая вахта Сахалина» Д. Лисицына сказано:

«Проверкой установлено, что Разрешение выдано с нарушением норм Федерального закона от 30.11.95 Ѓ187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации». Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что деятельность Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не поднадзорна прокуратуре области, 05.05.05 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена соответствующая информация с предложением принять от имени Генерального прокурора Российской Федерации меры прокурорского реагирования, направленные на устранение выявленного нарушения федерального законодательства и недопущение нарушений в дальнейшем».

f0fd8b5fa7a4be30a837b4c07aaf71a0.jpeg


Экологи надеются, что теперь Генеральной прокуратурой будут предприняты соответствующие меры для сохранения живых богатств залива Анива.


Однако, надежды эти, мягко говоря, пустые. Далеко не в первый раз обращаются сахалинцы за помощью в правоохранительные органы, но защищаются на практике почти всегда интересы нефтедобытчиков.


Например, 4 мая 2005 года в Пресненском районном суде города Москва состоялось очередное судебное заседание по иску граждан и общественных организаций об оспаривании отказа правительства РФ, МПР РФ и компании «Сахалин Энерджи» в предоставлении информации об экологической безопасности проекта «Сахалин-2». Общественные организации уже неоднократно обращались с требованиями к компании применять более современные экологически безопасные технологии, но нефтяники продолжают нарушать российское природоохранное законодательство. В последнем иске жители просили предоставить информацию о том, проходил ли проект государственную экологическую экспертизу, получено ли положительное заключение.


Дело до первого своего рассмотрения пролежало в суде более двух лет, то есть два года ушло на обжалование незаконных определений об отказе в принятии данного заявления в производство суда. И в результате, когда дело наконец-то было принято и состоялось первое заседание, компания и все ответчики пытались объяснить, что они не обязаны предоставлять эту информацию.


А ведь по Закону – обязаны… Информация эта не является конфиденциальной, не содержит коммерческой тайны и в то же время представляет общественный интерес.

a1e3d7242e7c2b1a4f70a5ff9ac9e460.jpeg


Как ни странно, но Пресненский районный суд, судя по всему, также настроен защищать не интересы граждан, а нефтедобытчиков. Начнем с того, что судья, рассматривающий дело, был вызван в Московский городской суд, и дело было передано другому – В.А.Рогожину. Для представителей истцов решение председателя суда передать дело именно этому судье стало полной неожиданностью. Вся беда в том, что именно судья Рогожин В.А. на протяжении двух с половиной лет не принимал данное дело к производству, вынося различные определения по надуманным процессуальным мотивам. Все эти определения были отменены кассационной инстанцией. Председатель Пресненского районного суда указал В.А.Рогожину на недопустимость нарушения процессуального законодательства. По просьбе истцов дело было передано на рассмотрение другому судье – Л.В.Суменковой, которая и начала рассмотрение дела по существу.


К сожалению, теперь дело вновь находится на рассмотрении у судьи,

продемонстрировавшего свое предвзятое отношение к делу, в котором граждане и организации защищают одно из основных конституционных прав – право на доступ к общественно значимой информации. И предпринял все возможное, чтобы по казуистическим мотивам отложить заседание. Будет ли толк от следующего? Редакция продолжает следить за развитием событий.

Вадим Гладилов