Институт РОП был введён в России пять лет назад, но так и не принёс ожидаемых результатов.

Производитель отвечает за отходы, получающиеся из его товаров, и должен обеспечивать их утилизацию. Согласно нынешней концепции, бизнесу даётся выбор: либо самостоятельно собирать отходы и организовывать их переработку, либо платить экологический сбор (ЭС), а государство через собственную или подрядную организацию уже на деньги ЭС организует переработку. Такая практика действует, в частности, в странах ЕС. В России доступна ещё одна опция: заключить контракт на утилизацию отходов с одной из ассоциаций в сфере РОП, которая и осуществит переработку нужного количества отходов.

Представители ассоциаций переработчиков испытывают вполне обоснованные опасения касательно того, как будет выглядеть концепция после доработки – её обновленный вариант пытались принять ещё весной этого года.

Тогда из всех механизмов РОП предлагалось оставить только экологический сбор. Предполагалось, что все деньги и мусор должен будет получать государственный монополист – Российский экологический оператор (РЭО), который и будет ими впоследствии распоряжаться

Против реформы выступили не только ассоциации переработчиков, но и субъекты РОП – т.е. производители отходов. Основные претензии: непрозрачность системы, неэффективное управление имеющейся инфраструктурой, отсутствие у бизнеса возможности выбирать те способы утилизации, которые им выгодны, и вообще ликвидация стимулов для производителей заниматься сбором и переработкой отходов. Такой вариант концепции, несомненно, выгоден крупным чиновникам и связанному с ними бизнесу, но пострадавшими оказываются честные производители и переработчики – и в конечном счёте все граждане.

Опасается бизнес и введения 100% нормативов утилизации: представители ассоциаций несколько раз повторяли, что на данном этапе переработать всё невозможно.

Потому ассоциации решили сыграть на опережение и разработать свою концепцию, заручившись поддержкой государственного института ФГБУ ВНИИ «Экология» и движения «РазДельный Сбор». Результаты этой работы были представлены на пресс-конференции, состоявшейся на прошлой неделе в Санкт-Петербурге.

В течение мероприятия много раз поминались Владимир Путин и нацпроекты, в пресс-релизе ассоциации ссылаются на вице-премьера Викторию Абрамченко (также выступившую против весеннего варианта концепции РОП), обращая внимание, что их концепция развивает её тезис о недопустимости превращения экосбора в очередной налог.

Вместе с тем авторы концепции стремятся как можно меньше задеть интересы регоператоров и предоставляют им новые возможности заработать. Несколько раз звучало, что бизнес готов брать на себя весьма суровые обязательства – в рамках предлагаемой концепции. В общем, если проект будет отвергнут, то не потому что его создатели плохо старались.

«Мы готовы на ужесточение надзора и контроля, мы готовы на полную прозрачность, – говорит Александр Онищук, президент ассоциации «СКО Электроника – утилизация». – От государства мы просим возможность работать».

В чём недостатки действующей системы РОП? Авторы концепции перечисляют следующие: несовершенство контроля за исполнением РОП; экологический сбор не используется для развития отрасли переработки; тарифы на вывоз отходов и регуляторные барьеры, которые не способствуют развитию раздельного сбора; перечень товаров, подпадающих под РОП с одной стороны избыточен, а с другой – в нём отсутствуют виды упаковки, состоящей из нескольких материалов. Касательно того, какой вид упаковки включать в перечни, а какой нет, можно дискутировать, но с пунктами о переработке и раздельном сборе согласятся многие эксперты и активисты, кто хоть немного знаком с темой.

В разработанной ассоциациями концепции предлагается множество мер, напрямую не связанных друг с другом, в целом направленных на развитие раздельного сбора и переработки отходов. Например, предлагается отменить наконец НДФЛ для сдающих вторсырьё на переработку, о чём давно мечтают многие. Даже одна эта мера, будучи реализованной, упростит организацию раздельного сбора для коммерческих предприятий и станет большим шагом вперёд для отрасли переработки.

Предлагаются меры для лучшего контроля за исполнением РОП, в частности, цифровой реестр участников РОП, через который производители и импортёры будут декларировать товары, с возможностью в будущем установить правило «нет в реестре – нет на рынке». Поставить крупные организации под такой контроль было бы, несомненно, полезно, а вот небольшим предприятиям это может усложнить работу и добавить издержек, в зависимости от реализации.

Также понятно, почему за такие меры выступают нынешние субъекты РОП – им невыгодно, что их конкуренты уклоняются от ответственности, в то время как они сами несут издержки, исполняя закон. И всё же мы как общество должны быть заинтересованы в том, чтобы как можно больше предприятий РОП соблюдало – при условии, что средства экологического сбора пойдут на развитие переработки.

Предлагается установить отраслевое регулирование через ассоциации, установив к этим ассоциациям жёсткие требования по отчётности, количеству участников, присутствию в регионах. Единственный пункт, действительно вызывающий сомнения. В Германии подобная система работает неидеально, благодаря монополии таких ассоциаций в своих отраслях. Жёсткие требования могут затруднить создание новых ассоциаций, а значит бизнесу придётся входить в уже существующие – на их условиях. Впрочем, авторы концепции явно не предполагают неизбежного возникновения монополий.

Одно из важнейших нововведений – для самостоятельной реализации РОП бизнесу надо будет самостоятельно же организовать раздельный сбор и достичь выполнения определённых нормативов, что опять-таки делает реализацию РОП через ассоциации более привлекательной. А чтобы это хоть как-то было возможно, предлагается допустить бизнес к установке во дворах пунктов РСО, а для муниципалитетов и региональных операторов – тоже ввести целевые показатели по РСО. В совокупности с более жёстким контролем за исполнением РОП это может привести к стремительному росту доли сортировки.

Вывод: предлагаемые ассоциациями меры действительно имеют все шансы радикально улучшить ситуацию, развить отрасль переработки и создать настоящую работающую систему РСО. Пытаются ли ассоциации заодно получить и преимущества для себя? Возможно. Но пока они занимаются переработкой и не дают поглотить всё мусорщикам-регоператорам (которые не заинтересованы в развитии раздельного сбора хотя бы просто потому, что так составлена нормативно-правовая база) – наши интересы совпадают.