Обсуждение основных направлений развития экологического законодательства началось с небольшого обращения к истории, а именно к 200 году, когда была ликвидирована Государственная Комиссия по Экологии, и к 2002 году, когда был принят новый закон «Об охране окружающей среды» взамен предыдущего.

По словам координатора программы по природоохранному законодательству WWF России (Москва) Екатерины Хмелевой, из названия нового закона исчезло слово «природной среды», что во многом и характеризует существующую экологическую политику государства.

«Очевидно, что в нашей стране развитие экологического законодательства невозможно без учета поправок на то, в какой политической ситуации и при каком лидере государства эти изменения происходят», — отметила Хмелева.

По ее словам, при Президенте Медведеве была разработана часть законопроектов, в частности об ООПТ, «Об охране морей от нефтяного загрязнения», и т.д. Однако эти законопроекты были разработаны без участия общественности. Замечания экологических организаций, которые были направлены в Минприроды и в Государственную Думу были практически полностью проигнорированы. В результате эти законопроекты не удовлетворяют ни многие государственные органы, ни бизнес, ни общество.

Возможности для коррупции

Руководитель направления по экспертизе законодательства ЭПЦ «Беллона» (Санкт Петербург) Наталья Евдокимова, говоря о коррупциогенных нормах в российском экологическом законодательстве, отметила, что наличие возможности для коррупции не означает, что «все сразу кинулись брать взятки».

В 2008 году был принят пакет законов РФ по борьбе с коррупцией. Согласно федеральному закону, в понятие «коррупция» включаются не только дача и получение взятки, но и широкий список действий, в том числе и «иное незаконное использование физическим лицом своего служебного положения».

«Проанализировав изменения в ряде федеральных законов за последние 10 лет, могу сказать, что лишь 10 процентов изменений улучшили законодательство, но подавляющее большинство только его ухучшают», — рассказала Евдокимова.

В частности, передача полномочий по принятию решений с уровня Правительства РФ на уровень неких созданных им органов привела к снижению уровня принятия решений снижению ответственности за принятые решения.

Также, по словам Евдокимовой, сейчас исключена ответственность за предоставление недостоверной информации.

К негативным изменениям в законодательстве эксперт также отнесла исключение большого количества проектов (и на федеральном, и на региональном уровне) из списка проектов, подлежащих государственной экспертизе. Из объектов экологической экспертизы исключена хозяйственная деятельность, осталась лишь документация, обосновывающая эту деятельность.

Из условий, определяющих места строительства объектов размещения отходов, исключено наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Кроме того, предельно допустимые выбросы устанавливаются для конкретного стационарного источника выбросов вредных веществ, ранее это происходило на основе наилучших доступных технологий.

«Появились неопределенные ссылки на «законодательство Российской Федерации», что при наличии огромного количества законов может быть использовано либо «за», либо «против» конкретных лиц», — с сожалением отметила Евдокимова.

Конкретные примеры

Например, в Федеральном Законе «Об экологической экспертизе» исключена реализация конституционного права субъектов РФ на совместное с РФ ведение вопросов охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, ликвидированы федеральный и территориальные специально уполномоченный государственные органы в области экологической экспертизы, отменено проведение государственной экологической экспертизы на уровне субъектов РФ.

В этом же законе из объектов государственной экологической экспертизы исключены проекты правовых актов РФ, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду, проекты федеральных программ, при реализации которых может быть оказано воздействие  на окружающую природную среду, проекты генеральных планов развития территорий и ведения хозяйственной деятельности и т.д.

Из Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» исключено определение опасных отходов, Это позволяет чиновнику по своему усмотрению трактовать степень опасности получаемых отходов. Из полномочий субъектов РФ в области обращения с отходами исключено обеспечение проведения государственной политики в области обращения с отходами. Это является нарушением компетенции органов государственной власти, так как охрана окружающей среды находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Предпосылки к существованию коррупции

Наталья Евдокимова выделила ряд предпосылок для коррупции в области природопользования и охраны окружающей среды. К ним, в частности, относятся:

•    Запутанность, нечеткость природоохранного законодательства;
•    Отсутствие нормативной правовой базы в области охраны окружающей среды, учитывающей региональные особенности и состояние природно-территориального комплекса и обеспечивающей прозрачность природоохранной деятельности;
•    Отсутствие открытости и прозрачности системы подготовки и принятия решений, обеспечения участия в ней всех субъектов экологической оценки и более четкого определения роли заинтересованных сторон;
•    Перекрестность в полномочиях по экологическому контролю предприятий между федеральными, региональными и муниципальными структурами;
•    Низкий уровень экологической и экоправовой культуры жителей России, отсутствие широкого информирования общественности об экологических последствиях намечаемой деятельности и деятельности действующих предприятий на территориях субъектов Российской Федерации;
•    Поскольку государственные и муниципальные органы сегодня не стремятся сами к повышению эффективности природоохранной деятельности, то задачей общественности, некоммерческих организаций и средств массовой информации является инициация мер воздействия на государственные структуры в области охраны окружающей среды и ведение антикоррупционной политики.