Одной из наиболее значимых трудностей, с которой предстоит столкнуться, является отсутствие связи между российским правительством и российской делегацией в Копенгагене, а также попытка определить, каковы намерения Москвы, в то время как Кремль, кажется, отстранился от рассматриваемого процесса.

Алексей Кокорин, представитель российского подразделения Всемирного фонда дикой природы (WWF), сообщил о своем видении того, чего Россия надеется достичь в ходе переговоров, выделив следующие три ключевых момента: Россия не будет подписывать никаких соглашений, если Соединенные Штаты и Китай не сделают того же; Россия возражает против той точки зрения, что саммит является способом продления Киотского протокола, и будет стремиться к заключению совершенно нового договора, Россия будет рада предоставить средства более бедным нациям, борющимся с климатическими изменениями, — при условии, что все участники копенгагенского саммита, или хотя бы необходимое большинство, также внесут соответствующий вклад.

Вместе с Кокориным в дискуссионной группе приняли участие Владимир Сливяк, сопредседатель экологической группы «Экозащита!», и Нина Лесихина, координатор энергетических проектов Беллоны-Мурманск, организовавшая это мероприятие — одно из 64 событий, которые «Беллона» проводит в Копенгагене .

В режиме видеоконференции дискуссионная группа смогла вступить в диалог с представителями мурманского и петербургского офисов Беллоны; модератором обсуждения была Ангелина Давыдова, представитель «Немецко-Русского обмена».

Все участники обсуждения согласились с тем, что для того чтобы сделать позицию российской делегации максимально реалистичной, России необходимо подписать собственную климатическую доктрину.

«Мы требуем подписания климатической доктрины, — сказал Кокорин. — Она была опубликована на сайте Министерства природных ресурсов 28 мая и является достаточно известным документом. Ноесли даже её не подписывают, тогда не понятно, о чем вообще идет речь».

Целью копенгагенских переговоров является достижение нового соглашения взамен Киотского протокола, срок действия которого истекает в 2012 году. В то же время участники телемоста согласились, что переговоры не должны быть направлены на простое продление Киотского протокола.

По словам Кокорина, программа Киото уже находится в стадии реализации, и положение обязывает Россию достичь его целей. Как заявил президент Дмитрий Медведев, выступая в прошлом месяце на саммите в Стокгольме, Москва планирует сократить выбросы в атмосферу на 20-25% по сравнению с уровнем 1990-го года, что вполне вписывается в диапазон, определенный Киотским протоколом. На сегодняшний день Россия заявляет, что объем сокращаемых выбросов составляет на 34-40% больше тех значений, которые были зафиксированы Киотским протоколом в 2004 году.

«Этот процесс будет удачным (для России), что очевидно уже сейчас, — сказал он. — Так что нам следует это отпраздновать и забыть».

Говоря о том, чего хотела бы добиться российская делегация, Кокорин подчеркнул, что она концентрирует свое внимание на всех тех ключевых вопросах, проблематику которых хотел бы затронуть WWF, но отметил, что реальной поддержки этой повестки со стороны Москвы не наблюдается. «Делегация не располагает сколько-нибудь эффективной поддержкой со стороны Москвы», — сказал он.

В подтверждение сказанного он рассказал о сообщении в российской ежедневной газете «Ведомости» , что Россия приняла решение отказаться от киотских квот на выбросы300 миллиардов тонн парниковых газов в пользу остального мира вместо того чтобы попытаться продать их, — то, что еще неделю назад казалось одним из наиболее спорных требований российской стороны в рамках саммита. Кокорин сказал, что хотел бы услышать эту новость из уст более авторитетного источника.

«Я не слышал ничего о том, что правительство утвердило хоть какую-нибудь позицию для России, — заявил он. — Что действительно вызывает беспокойство (участников телемоста), так это то, что точка зрения делегации не имеет никакого официального статуса».

По словам Нины Лесихиной, представителя «Беллона-Мурманск», России нет необходимости отказываться от квот на выброс парниковых газов для того, чтобы вступить в новое соглашение.Она сказала, что России следует отказаться от своих индивидуальных льгот, что даст ей возможность устранить препятствия на пути сокращения выбросов без причинения ущерба экономике.

Сливяк согласился с тем, что у России нет «гармонизированного подхода» к решению вопросов, связанных с изменением климата, упомянув, что любые решения на этот счет будут недостаточными для того, чтобы результаты саммита оказались успешными для России.

«В России нет климатической политики как таковой, — заявил Сливяк. — Но она нужна».

Кокорин отметил, что предшествующее предложение, сделанное Медведевым в июне, предполагало сокращение на 10-15% по сравнению с уровнем 1990 года, но было с гневом отвергнуто и российскими защитниками окружающей среды, и международным сообществом.

«Я согласен с Кокориным в том, что обещанное сокращение на 25% — лучше, чем сокращение на 15%», заявил Сливяк. Тем не менее, он продолжал настаивать на том, что в контексте саммита это слишком мало.

«Российские НПО хотели бы, чтобы до 2020 года выбросы сократились на 35-40% по сравнению с девяностыми годами, — заявил Сливяк. — Это попытка остаться на том же уровне, на котором мы находимся сейчас, и данные показатели вполне достижимы без приложения специальных усилий и без битья головой о стену».

Лесихина сообщила аудитории, что защитники окружающей среды считают необходимым не только составление планов по сокращению выбросов на 35-40% к 2020 году, но и разработку механизмов по поддержанию уровня и расширению объема этих сокращений таким образом, чтобы к 2050 году они составили 85%.

В ходе переговоров Сливяк отметил, что промышленность, особенно ядерная, оказала большое влияние на формирование точек зрения ряда участвующих в переговорах стран, в частности Франции, один из представителей делегации которой сотрудничает с французским атомным гигантом «Арева».

Сливяк упомянул, что компания «Арева» готова ассигновать 6 миллиардов евро на строительство ядерных реакторов в Африке. «Экозащита!» и «Беллона» решительно возражают против ядерной энергии как инструмента борьбы с изменением климата, поскольку ни одна страна в мире не может гарантировать безопасное размещение ядерных отходов на срок более чем 60 лет. В связи с этим вливание денег в строительство дорогостоящих установок, которое займет не менее 10 лет, только отвлечет внимание от борьбы с изменением климата и приведет к накоплению отработанного ядерного топлива.

Таким образом, работа НПО в Копенгагене будет направлена на привлечение внимания к этому подходу, который принесет огромную прибыль отдельным государствам , одновременно игнорируя общемировое благосостояние.