МНЕНИЕ: Челябинский форум – диалог. Послевкусие

ingressimage_forum-3.[1] Credit: atomic-energy.ru

У каждого события для полноты восприятия должно быть послевкусие. Известно, что качество вина («продукта») определяется тем ощущением, которое возникает после того, как «глоток уже сделан».

Так и здесь. Очередной VIII региональный форум-диалог завершен, и сейчас уже, наверное, можно ощутить и определить качество и уровень этого события.

Восемь лет назад идеологи форумов решили, что общество (представители экологических и других общественных организаций) и специалисты атомной отрасли должны встречаться для дискуссии и налаживания между собой диалога по насущным атомным проблемам.

На этот раз круглые даты (70-летие атомной отрасли) и новая повестка атомного ведомства по развитию ЗАТО в контексте территорий опережающего развития (ТОР) оказали существенное влияние на состав участников и программу форума.

В зале преобладали представители отрасли, бизнеса и администраций. Общественность была представлена достаточно скромно, а протестная группа общественности – совсем бедно.

Практически все мероприятия первого дня вписывались в лекционно-отчетный формат. Ученые, представители администраций, предприятий и различных структур «Росатома» пытались заинтересовать слушателей своими лекциями о полезности атомной отрасли и отчетами о своей большой работе. Тема ТОРов привлекла малый и средний бизнес, а тема «жизнь в ЗАТО» возбудила представителей администраций закрытых городов и посеяла у них надежду на лучшее будущее.

Второй день обещал пройти «веселее» за счет того, что на двух секциях должны были обсуждать вопросы формата взаимодействия общества и атомной отрасли, а также общественную жизнь в городах присутствия «Росатома». Обсуждения состоялись, но, как говорится, осадок остался.

Что пошло не так и почему?

bodytextimage_nikitin-1.[1] Credit: atomic-energy.ru


Общая оценка, которая витала в кулуарах, – форум теряет свою остроту и результативность в плане договоренностей атомного ведомства и общественности. Сегодня, наверное, у нас нет ответа на вопрос – о чем договорились с общественностью в результате диалога в Челябинске.
Создается впечатление, что особо протестным общественникам мероприятие «наскучило». При подготовке информация о форуме была разослана по всем общественным информационным сетям. Желающих приехать оказалось не очень много.

С каждым годом все меньше вопросов, которые представители общественности хотят вынести на обсуждение подобных мероприятий. «Правильные» общественники каждый раз приезжают с отчетами. На этот раз особенно «ярким» был отчет представительницы экологической организации из Муслюмова «Набат», которая просто зачитала подготовленный доклад о своей деятельности.

Особо протестная группа, которая уже устойчиво сформировалась, длительное время выражает только одну позицию – мир без атомного будущего, а чтобы это заявить на форумы им ехать незачем. Что делать с «атомным настоящим», например, радиоактивными отходами серьезно обсуждать активисты этой группы не хотят (или не знают как, или не умеют).

За последнее время практически снят вопрос о доступе к информации, который еще лет семь-восемь назад был самым обсуждаемым на форумах.

Остались еще нерешенные вопросы, связанные с организацией общественных слушаний в ЗАТО. Это основной острый вопрос, с которым выступал представитель МСОЭСа. Остальное, о чем говорили – это или то, что уже давно состоялось (например, ошибки при переселении Муслюмово), или пожелания на будущее, например, относительно строительства ПЗРО в Железногорске, кстати, это было вполне уместно. Но таких выступлений было всего лишь несколько, и они не вызвали бурной дискуссии, как это было в былые времена.

Послевкусие, оставшееся после форума, наводит на мысль, что застой в любом деле ведет к разрушению идеи. Идея и форма форумов-диалогов, которая была уместна и продуктивна 8-10 лет назад, сегодня должна быть существенно реформирована.

Но прежде надо понять что, как и зачем это делать. Надо бы получить ответ, по крайней мере, на несколько вопросов: – есть ли запрос в обществе на диалог с атомной отраслью (и наоборот) в подобном формате. На какие вопросы общества сегодня надо давать ответы? Мероприятие, состоящее из «окрошки» докладов и сообщений, не вызывает интереса не только у представителей общественности, но и у представителей отрасли. К тому же это дорого…

Наверное, надо улучшать качество самого мероприятия. Например, стремиться хотя бы к тому, чтобы модератор на секции был «комментатором и заводилой», обладающий знаниями в обсуждаемых вопросах, а не просто человеком посаженым объявлять следующего выступающего. Тщательней отбирать доклады, не стесняясь отбрасывать неуместные и некачественные.

Например, почему на секции взаимодействия отрасли и общества появляются рекламные доклады предприятия о предлагаемых им технологиях.

И последнее, надо учесть нынешнюю ситуацию в обществе. Активность «думающего» общества сильно упала под давление различных «агентских законов» и беспрецедентной агрессивности национал-патриотов, о чем свидетельствует выступление их представителя на заключительном заседании. Это отрицательно влияет на организацию диалога, но, в то же время, это не повод, чтобы перестать работать с общественностью и с их помощью решать задачи обеспечения безопасности в атомной отрасли.

Александр Никитин

aleksandr@bellona.no