Напомним, что поручение о проведении Пленума президент подписал по итогам заседания Совета по правам человека и развитию институтов гражданского общества, которое было посвящено экологическим проблемам. Тогда экологи, среди которых был и руководитель «Беллоны» Николай Рыбаков, представили президенту свои предложения по улучшению экологической обстановки. Одним из предложений и было проведение Пленума Верховного суда.

Действующим российским законодательством за нарушения в сфере охраны окружающей среды предусмотрены уголовная, административная и гражданская ответственности.

За последние несколько лет экологическое законодательство претерпело существенные изменения: одни статьи из законов изъяты, другие внесены. В результате частых изменений в законах много противоречий и пробелов. Как итог – в различных регионах судебные инстанции по-разному трактуют те или иные нормы законов, квалифицируя экологические преступления и назначая наказания за противоправные деяния по своему усмотрению.

Задачи Пленума Верховного Суда Российской Федерации

В соответствии с возложенными задачами, Пленум Верховного Суда издает разъяснения по практике применения судами законодательства. Постановления Пленума неофициально являются обязательными для всех судов общей юрисдикции в России.

Верховным Судом подготовлен проект Постановления пленума «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в сфере охраны окружающей среды». Он дает рекомендации судебным инстанциям о применении законодательства за нарушения в сфере охраны окружающей среды. По сравнению с аналогичным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» Верховный Суд  уделил больше внимания разъяснениям по вопросам нарушения норм уголовного законодательства.

Правовая экспертиза и рекомендации «Беллоны»

Экологическим Правозащитным Центром «Беллона» проведена экспертиза проекта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в сфере охраны окружающей среды».

Проект постановления Пленума подготовлен в целях правильного и единообразного применения судами законодательства об ответственности за нарушения в сфере охраны окружающей среды и в соответствии с пунктом 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 5 апреля 2012 года № Пр-874.

В качестве рекомендаций в проекте пленума отмечается, что судам при рассмотрении дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды, следует руководствоваться не только нормами гражданского, уголовного и административного законодательств, но и положениями специальных законов в области охраны окружающей среды, и учитывать положения действующих для Российской Федерации международных договоров.

В проекте пленума даются разъяснения судебным инстанциям о применении норм уголовного закона, связанного с причинением вреда здоровью человека, нанесения существенного вреда окружающей среде и загрязнения водных объектов.

Также сделан обзор практики применения судами норм законов, связанных с незаконной охотой: уничтожением птиц, зверей, рыбы; незаконной рубкой лесных насаждений и уничтожением растительности. В качестве квалифицирующего признака, усиливающего уголовную ответственность за уничтожение растительного и животного мира, судам рекомендовано учитывать занесение соответствующих объектов в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации. Проектом пленума конкретизирован механизм о денежных взысканиях за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в бюджет Российской Федерации, соответствующие региональные и местные бюджеты.

В проекте пленума отмечается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1065 ГК РФ помимо возмещения вреда судебные инстанции также вправе разрешить вопрос о приостановлении или прекращении деятельности предприятий, осуществляющих хозяйственную деятельность с нарушением требований промышленной безопасности и эксплуатации особо опасного объекта. Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

При этом следует отметить, что действующее на сегодняшний момент законодательство в области охраны окружающей среды, не соответствует международным нормам и стандартам. Из экологических законов изъяты нормы, которые наиболее полно защищали права граждан на благоприятную окружающую среду, важнейшие законы в сфере экологии не приняты, международные конвенции (Орхусская, Эспо) до сих пор не ратифицированы. Поэтому говорить о полноценной ответственности субъектами экологического права за нарушения в сфере охраны окружающей среды, которая бы соответствовала международной практике, пока не приходится.

Анализируя проект пленума, Экологический правозащитный Центр «Беллона» обращает внимание Верховного Суда Российской Федерации на следующее:

1.    Из проекта пленума не ясно, как будет разрешен вопрос ущерба здоровью человека и окружающей среде в случае уголовного преступления? Рассмотрение соответствующего гражданского иска более длительный и финансово затратный процесс, к тому же не совсем ясно, кто с подобными исками в защиту интересов государства будет обращаться?

ЭПЦ «Беллона» рекомендует: в проекте пленума отметить, что вред, причиненный экологическим преступлением, подлежит возмещению по приговору суда независимо от предъявления иска.

2.    В проекте пленума отсутствуют разъяснения судебным инстанциям о применении ст. 140 УК РФ, предполагающей ответственность должностных лиц за непредставление информации, затрагивающей права и свободы гражданина, в случае причинения вреда, которая включает и информацию о состоянии окружающей среды, и экологическую информацию.

Применение уголовного наказания к руководству хозяйствующих субъектов, являющихся собственниками экологической информации, нормами закона не определены. При этом следует отметить, что термин «экологическая информация» шире, чем информация о состоянии окружающей среды и включает в себя экологическую информацию, которая указана в диспозиции статьи 8.5 КоАП РФ.

ЭПЦ «Беллона» рекомендует: внести в проект пленума разъяснения судам об уголовной ответственности должностных лиц за непредставление экологической информации, затрагивающей права и свободы граждан, в случае причинения вреда, получаемой ими от хозяйствующих субъектов.

3.    Несмотря на конституционное право граждан на возмещение ущерба в результате экологического преступления, в проекте пленума не дано рекомендаций о тех обстоятельствах, которые могут служить бесспорными доказательствами причинно–следственной связи между совершенными деяниями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью человека и окружающей среде.

ЭПЦ «Беллона» рекомендует: дать разъяснения судебным инстанциям, что бесспорным доказательством причинно–следственной связи между совершенными деяниями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью человека и окружающей среде является превышение по концентрации загрязняющих веществ в атмосфере, водоемах и почве установленных нормативов.

4.    В связи с высоким уровнем коррупции и недостаточно эффективной работой контролирующих, надзорных и правоохранительных органов, общественный экологический контроль осуществляют экологические активисты. В нарушение норм международного права экологические активисты подвергаются уголовному преследованию.

ЭПЦ «Беллона» рекомендует: в проекте пленума отметить, что при рассмотрении уголовных дел в отношении экологических активистов, занимающихся защитой окружающей среды, судам необходимо учитывать, при каких обстоятельствах и с какой целью экологическими активистами проводились те или иные действия, а также давать правовую оценку обстоятельствам, которые послужили поводом для действий экологических активистов и привлечения их в уголовной ответственности.

С полным списком редакторских правок и замечаний к проекту Пленума можно ознакомиться перейдя по этой ссылке.

Следующим этапом работы экологической общественности будет обращение в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой обобщить судебную практику по делам, связанным с нарушением экологических прав граждан.