Накануне 22-й годовщины Чернобыля, 25 апреля, калининградский областной Союз «Чернобыль» и группы «Экозащита!» провели пресс-конференцию, посвященную проекту строительства АЭС в Калининградской области. В тот же день в Калининградском государственном техническом университете состоялась конференция на тему «Строительство АЭС в Калининградской области: мнение молодежи». На обоих мероприятиях были высказаны аргументы против появления в регионе АЭС, во многом созвучные.

«С точки зрения экологических организаций, до того момента, пока все проблемы с ядерными отходами и безопасностью реакторов не будут решены на деле, а не на словах – атомная энергетика не должна развиваться. Однажды в Чернобыле пренебрежение вопросом безопасности уже привело к ужасной катастрофе, и мы не хотим повторения этой катастрофы в Калининграде», — сказала на пресс-конференции Александра Королева, сопредседатель группы «Экозащита!».

Участие общественности
По мнению экологов, население намеренно вводят в заблуждение, когда говорят о том, что все решения о строительстве АЭС, в которое калининградцев ткнули носом 16 апреля, уже приняты: никакого решения на уровне правительства РФ на этот счет пока нет, а любая атомная станция является объектом федерального значения.

Экологи заявляют о том, что решение о том, строить или не строить АЭС, должно приниматься только на основе мнения населения. В противном случае, власти провоцируют социальную напряженность: согласно проведенному ровно год назад опросу, 67% населения области относятся к АЭС негативно.

Студенты также возмущены попыткой принятия решения о строительстве опасного объекта, каковым является атомная станция, без учета мнения жителей. «Правительство [Калининградской области] решает проблемы на своем уровне, не доводя до населения, которое после Чернобыля смотрит на ядерную энергетику отрицательно, с опаской», — отметил в своем выступлении на молодежной конференции студент 4-го курса КГТУ по специальности «Электрические станции» Константин Зайцев.

«"Экозащита!" намерена и впредь активно разъяснять жителям Калининградской области их права при принятии государственных решений, а также доносить информацию о том, что атомная промышленность обманывает граждан в отношении «решенности вопроса», чтобы добиться видимости одобрения проекта АЭС, вернее, молчания от бессилия на что-то повлиять», — сказала Королева.

Участие иностранцев
О том, что официального решения строить АЭС правительством России не принималось, говорит и беспрецедентное заявление главы Росатома о намерении передать иностранным инвесторам 49% акций атомной станции. Такого не было еще ни разу в российской истории, так как средства на строительство АЭС выделяются из федерального бюджета. «Очевидно, что у Росатома просто нет денег на Калининградскую АЭС, иначе с чего бы государственному Росатому отдавать иностранцам акции?» — говорит Королева.

Кроме того, привлечение этих самых инвесторов выглядит делом более сложным, чем пытается представить господин Кириенко: недаром 12 европейских банков отказались от финансирования строительства АЭС Белене, где предполагается построить энергоблоки того же типа, что и в Калининградской области, в результате чего тендер на строительство этой болгарской станции выиграл Атомстройэкспорт, поскольку его зарубежные конкуренты остались без финансовой поддержки.

Ядерная свалка
Перед тем, как будет принято государственное решение, которого очевидно пока еще нет, Росатом и губернатор обязаны представить населению четкий и реальный план утилизации ядерных отходов, считают экологи. На сегодня в России накоплено почти 20 тысяч тонн отработавшего ядерного топлива, содержащего плутоний, а также миллионы тонн других радиоактивных отходов. На нерешенную проблему радиоактивных отходов указывал даже президент Путин на одном из собраний Госсовета, проходившего на Калининской АЭС в 2003 году. Калининградская область не должна стать заложником ситуации, когда временное хранилище для отходов будет построено на площадке АЭС, а решение об их постоянном захоронении будет постоянно откладываться из-за отсутствия надежной технологии захоронения ядерных отходов.

Будущих специалистов-энергетиков также волнует проблема радиоактивных отходов (РАО), нарабатывание которых, отметили они, «является отличительной особенностью работы атомной электростанции». Что, наверное, станет новостью для директора департамента по работе с общественными организациями и регионами «Росатома» Игоря Конышева, не далее как 22 апреля в эфире «Эха Москвы в Санкт-Петербурге» заявившего: «Атомная станция не производит радиоактивные отходы, она производит отработанное радиоактивное топливо, которое не используется, а в дальнейшем перерабатывается, и из него получается уран». Видимо, энергетическая наука ушла вперед, поскольку калининградские студенты выразили озабоченность потенциальными выбросами газообразных РАО с гипотетической калининградской АЭС, которые неминуемо будут оказывать трансграничное воздействие, за что «наверное, надо будет платить». Не прельщают студентов ни жидкие РАО – которые будут хранится на территории станции, ни твердые, в отношении которых возможны два варианта: либо «временное» хранилище здесь же, либо вывоз в «большую Россию». Ядерное лобби клянется и божится, что отходы в области не останутся. Но, как резонно напоминают студенты, «это тоже немалые деньги». Особенно если речь идет о морских перевозках: а только о них речь и может идти, поскольку, как сообщил на пресс-конференции председатель калининградского Союза «Чернобыль» Михаил Ойсбойт, литовское законодательство запрещает транзит радиоактивных материалов.

Это может привести также к превращению Калининградской области в легализованную свалку ядерных отходов европейских стран, опасаются экологи, поскольку российское законодательство разрешает ввозить иностранное отработавшее ядерное топливо на коммерческой основе. Например, проблема с утилизацией такого топлива уже в следующем году появится на Игналинской АЭС в Литве. Почему бы Росатому не захотеть подзаработать таким образом и не предложить литовцам не строить своего хранилища ОЯТ, как планируется, в 30 км от белорусской границы, а продать это «ценное сырье» нам? А там глядишь можно и переработку прямо здесь наладить, как в Ангарске.

Атомное окружение
Сторонники атомного строительства пытаются убедить население в том, что все страны, окружающие Калининградскую область, развивают атомную энергетику. Калининградские экологи и студенты указывают на то, что это всего лишь миф атомной промышленности. В Польше атомных станций нет, а в Литве не будет в следующем году. В Латвии и Эстонии также отсутствуют АЭС. Пока существуют только очень противоречивые планы строительства атомной станции этими странами – одной на всех взамен закрывающейся Игналинской. В Германии решением правительства все атомные реакторы постепенно будут выведены из строя к 2025 году, и этот процесс уже начался. Атомная электроэнергия в Германии, согласно закону, будет заменена энергией от ветровых станций.

Дания отказалась от атомной энергетики еще в начале 1970-х и обходится без АЭС, сделав ставку на возобновляемые источники энергии. Сегодня от ветровых установок эта страна получает 14% электроэнергии, что существенно больше, чем, например, требуется Калининградской области. Ни в Германии, ни в Дании ветровые установки не наносят вреда окружающей среде или птицам, что полностью разбивает очередной миф атомной промышленности о вреде ветропарков, отмечают экологи.

Как указал в своем докладе со ссылкой на журнал «Атомная энергетика за рубежом» студент 5-го курса КГТУ Евгений Чернышев, доля атомной генерации в мире составляет 16% всей производимой энергии, а к 2030 году, несмотря на мифический «ренессанс атомной энергетики», сократится до 9%.

Сеть, деньги, два блока
Молодых энергетиков тревожит так же тот факт, что АЭС работают только в базовом режиме и только в крупных энергосетях: там, где колебания уровня потребления энергии можно компенсировать с помощью гидро- и теплоэлектростанций. В этой связи, считают они, «оценить экономическую целесообразность АЭС в Калининградской области можно будет только тогда, когда будет сформирована вся энергосеть области».

То есть, во-первых, не раньше, чем будет окончательно решен вопрос со строительством и газоснабжением 2-го блока Калининградской ТЭЦ-2, а во-вторых – возникает вопрос о сообразности идеи строительства атомной станции менее года назад утвержденной «Стратегии развития энергетики Калининградской области на период до 2031 года», в которой ни сном ни духом не было никакой АЭС. Напротив, обеспечить энергобезопасность и энергонезависимость региона, согласно этому документу, предполагалось путем создания автономной энергосистемы из 8-10 рассредоточенных «взаимозаменяемых» энергоисточников небольшой мощности.

Такой энергоплан представляется молодым специалистам более уместным:«На данном этапе развития области мы не способны потянуть это [АЭС], начинать надо с малого, с малых электростанций», — заключают они.

Впрочем, никто и не скрывает, что около 2/3 энергии с предполагаемой калининградской АЭС пойдет на экспорт, — как с подобающей прямотой заявил ликвидатор Чернобыльской аварии Михаил Ойсбойт: «Главная цель Росатома — бабки, бабки и ещё раз бабки, а не энергобезопасность и энергонасыщенность».

По словам Ойсбойта, 50% аварий на атомных станциях происходят из-за пожаров, 35% — из-за отказа оборудования и 15% — из-за ошибок персонала, что и случилось в Чернобыле. «Никто нам не даёт гарантию, что этого не произойдёт в Калининградской области», — говорит он.

Во время встречи с общественностью и журналистами в Калининграде господин Кириенко поспешил с раздачей гарантий: перефразируя формулу академика Александрова по поводу Чернобыля: «Люди допустили, а техника позволила», он сообщил что «теперь техника не позволит». Беда только в том, что этой техники, то есть реакторов предложенного к строительству типа, никто и нигде пока не видел и не эксплуатировал. Поэтому такое утверждение, в принципе, столь же необоснованно, как дочернобыльские уверения в том, что реакторы настолько безопасны, что их можно ставить на Красной площади.