Пасько о приговоре Сутягину

a5d82789bc26e4674b430e00ad31bd88.jpeg

«…Пятнадцать лет невиновному — это отыгрыш чекистов за все недовыигранные ими дела и за два — Никитина и Данилова — проигранные с треском. Недовыигранные — дела Мирзаянова, Федорова, Сойфера, Щурова, Моисеева…

О том, что приговор будет однозначно обвинительным, было ясно давно: не приучена советская гэбэшная система оправдывать человека после того, как он уже отсидел несколько лет в тюрьме. Там считают, что они априори не могут ошибаться, потому что — святые. Неодворяне, как сказал их директор, а по совместительству — президент федерации волейбола России Патрушев. Да и трудно было представить себе, что посаженный при председателе правительства России Путине и сидевший четыре года при президенте Путине человек может рассчитывать на справедливое решение басманного правосудия.

И добиться реванша в проигранных делах, в восстановлении своего имиджа борцов хоть с кем-то (раз уж с террористами не получается), он наверняка пошли на обработку присяжных заседателей. Ни за что не поверю, что случайно отобранные компьютером люди единогласно признали человека виновным лишь на том основании, что эксперты из ФСБ обозвали документы секретными. А потом еще 8 из 12 не нашли оснований для снисхождения. Это явно подготовленные люди. С таким «материалом» судье даже не надо особенно тщательно вспоминать приемы манипулирования присяжными. И хотя я не очень высокого мнения о степени зрелости гражданского общества в нашей стране, тем не менее, непредвзятые люди могли и должны были заметить все несуразицы обвинения Сутягина. Смог же Калужский областной суд в 2001 году заметить их!

Снова куча вопросов остается без ответа. К примеру, если Сутягин украл секретные сведения (известно, что он к ним не был допущен установленным порядком), то где факты этой кражи? Если ему кто-то передал эти сведения, то почему этот кто-то не сидел рядом с ним на скамье подсудимых? Если в деле 30 томов, то почему суд длился всего 11 дней? Почему было проигнорировано заключение независимых экспертов?

…Вопросы можно продолжать очень долго. Но что толку теперь? И повторение якобы имеющейся информации о принятой жалобе в Страсбурге — не более чем утешительный ход для хоть какого-то успокоения осужденного. (Ход срабатывает — по себе знаю).

А нужно действовать. Организовать международные слушания в ООН и в Страсбурге по так называемым шпионским делам в России. (Никакое это, к черту, не внутреннее дело России. Это – угроза демократии во всем мире. Это — факт расползания чумы под названием КГБ.) Срочно рассмотреть лежащие в Страсбурге и ждущие своей очереди дела подобного рода. Заставить Россию пересмотреть все эти дела с учетом международных норм права. И перестать, наконец, делать вид, что прошлое президента Росси не имеет отношения к сворачиванию демократических процессов в нашей стране».

Bellona

info@bellona.no