Онлайн-встреча, посвященная презентации на русском языке книги американского журналиста Дэвида Уоллеса-Уэллса «Необитаемая Земля. Жизнь после глобального потепления», состоялась 3 ноября. Борис Грозовский, политический обозреватель и модератор дискуссии, охарактеризовал произведение как грозное предупреждение и призыв к людям прекратить самоуничтожение.

Оксана Липка, замначальника отдела изучения взаимодействия атмосферы и природных систем суши Института глобального климата и экологии им. Ю.А. Израэля, стала научным редактором перевода на русский язык. По ее словам, книга имеет серьезный научный фундамент, однако в силу происхождения автора проблема рассматривается с точки зрения жителя США. Автор разбирает различные сценарии того, каким будет мир, если человечество не начнет предпринимать активные меры по удержанию роста температуры. Напомним, Межправительственная группа экспертов по изменению климата предупреждает, что избежать опасных последствий можно лишь ограничив рост температуры в пределах 1,5°C.

Однако при нынешних тенденциях и не слишком активных действиях государств, говорит Оксана Липка, можно ожидать, что к концу века глобальная температура вырастет на 3-3,5°C. Станет не только жарче, но и повысится уровень океана, вырастет количество природных катаклизмов. Уже сейчас в России их фиксируют в два раза чаще, чем 20-30 лет назад. По ее словам, вероятность такой катастрофы как наводнение в Крымске в 2012 году – раз в 800 лет. «По статистике каждый год мы имеем несколько подобных стихийных бедствий, аналогов которым не было за всю историю наблюдений», – говорит она.

Подходы к разрешению климатической проблемы

Ангелина Давыдова, главный редактор журнала «Экология и Право» и директор Бюро экологической информации, отметила значительный рост внимания к проблеме изменения климата в России, подтверждением чего и стал перевод книги Дэвида Уоллеса-Уэллса. Но несмотря на это, все еще наблюдается недостаток специализированной литературы по теме. «Необитаемая Земля. Жизнь после глобального потепления» показывает, как изменение климата тесно связано с экономической и социально-политической ситуацией, продовольственной безопасностью, бедностью, вопросами потребления и другими вызовами. Автор книги не только обобщает научные знания, но и пытается выйти на уровень политики и экономики.

Отвечая на вопрос, как решить проблему изменения климата, с чего начать, Ангелина Давыдова выделила несколько подходов. Проблему можно рассматривать с техноцентрической позиции, то есть верить в то, что технологии решат все проблемы, стоит только дождаться, когда они будут изобретены. Дэвид Уоллес-Уэллс критикует такой подход и не верит в то, что человечество может с помощью одних лишь технологий решить климатическую проблему.

Другой подход – политический, примером которого является подписанное в 2015 году Парижское соглашение. По словам Ангелины Давыдовой, на данный момент даже усилий всех стран недостаточно для преодоления климатического кризиса. Еще один подход к решению проблемы глобального изменения климата – экономический. Ярким примером такого подхода является введение углеродного налога и создание углеродных рынков. Мы уже писали о том, как Европейский союз собирается заставить иностранные, в том числе российские, компании платить пошлину за ввозимый товар, если в стране-импортере нет углеродного регулирования производства товаров.

Еще один подход к решению проблемы изменения климата – поведенческий, то есть ответственность перекладывается на отдельно взятого человека и его привычки. Это может выглядеть как призыв не летать на самолетах, пользоваться общественным транспортом или сортировать отходы. Данный подход вызывает критику, так как не учитывает действия больших корпораций, реализацию масштабных инфраструктурных проектов, не затрагивает вопросы государственного энергоснабжения и другое.

По мнению Татьяна Шауро, коммуникационного менеджера Climate Action Network, данный подход пошел от корпораций, которые занимаются добычей и сжиганием ископаемого топлива. Так как компании не желают терять свой доход, переходя на более чистые технологии, они навязывают чувство вины за изменение климата обывателю. Татьяна говорит о том, что нельзя останавливаться лишь на персональном уровне, в противном случае компании не начнут меняться и продолжат перекладывать всю ответственность на потребителя.

В июле было холодно, значит глобального потепления нет

Эксперты затронули и тему климатического скептицизма в России. Когда в СМИ стали чаще говорить об изменении климата, все сильнее начали звучать аргументы в пользу того, что это выдуманная проблема и климат меняется по естественным причинам. Ангелина Давыдова отметила, что подобная ситуация характерная не только для России, но в значительной мере и для США, где происходит сильная поляризация общества по этому вопросу. Вдобавок ситуация в США подогревается крупными корпорациями, которые спонсируют климатических скептиков.

Ангелина Давыдова видит причину роста числа климатических скептиков в локализации экологической повестки. Для многих людей важнее то, что происходит рядом, а не на глобальном уровне: вырубка парка, строительство дороги, свалка. Впрочем, происходит трансформация сознания. После лесных пожаров в Сибири в 2019 году в СМИ все чаще стали говорить о потеплении климата как об основной причине катастрофы.

Татьяна Шауро отметила угольное и нефтяное лобби, которое представляет интересы индустрии на конференциях и в государственных органах, а также заказывает статьи в СМИ, чтобы продвигать позицию климатических скептиков.

Александр Чернокульский, научный сотрудник Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН, видит проблему скептицизма в «размахах погоды», то есть температурная амплитуда от зимы к лету в России очень большая, что не позволяет человеку понять, что значит изменение в 1-2 градуса, для него это мелочь.

«Почему в Европе дискурс по теме изменения климата последние годы стал превалировать? Дело в том, что несколько лет подряд там идут волны аномальной жары, умирают десятки людей. Если бы у нас 2010 год был не один такой (аномально жаркий), а подряд два-три, то мы бы получили тоже самое», – уверен он.

Александр Чернокульский отметил, что реальные риски климатических изменений отложены во времени. Последствия мы почувствуем только через 50 лет, а действовать необходимо уже сейчас – это очень сложно донести до людей. Также в ряды климатических скептиков вступают физики и математики, для которых силен «шум» прогнозов. Они большое значение уделяют определенностям, тогда как климатология не может предсказать вероятность события с однозначным исходом. В обывательской среде этот аргумент звучит примерно так: вы не можете предсказать погоду через два дня, а пытаетесь спрогнозировать, что будет через сто лет.

Что еще почитать о климате

В конце встречи эксперты поделились своим списком литературы, которая может быть полезна тем, кто интересуется изменяем климата и другими экологическими проблемами.

1. Нейт Сильвер «Сигнал и шум. Почему одни прогнозы сбываются, а другие – нет»
2. Андрей Киселев и Игорь Кароль «Парадоксы климата. Ледниковый период или обжигающий зной?»
3. Наоми Орескес и Эрик Конуэй «Торговцы сомнениями»
4. Элизабет Колберт «Шестое вымирание. Неестественная история»
5. Наоми Кляйн «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф»
6. «No Is Not Enough: Defeating the New Shock Politics»
   «This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate»
7. Amitav Ghosh «The Great Derangement: Climate Change and the Unthinkable»