Один разрешает, другой вырубает

Murinskiy park Уничтожение деревьев в Муринском парке. Фото: Инициативная группа за сохранение Муринского парка

В Санкт-Петербурге жители Калининского района продолжают бороться в суде с застройщиком ООО «Анна Нова», выясняя, на каком основании коммерсанты получили разрешение властей на вырубку и возведение новых зданий в рамках строительства второй очереди спорт-комплекса NOVA ARENA. Первая часть зданий была открыта в мае 2014 года. Комплекс занял 2,8 га территории, ранее входившей в состав Муринского парка. Рядом в зоне ЗНОП появилась незаконная автостоянка. Новое строительство наткнулось на протест местных жителей, не желающих уступать парковое пространство. Активисты обратились в ЭПЦ «БЕЛЛОНА» за помощью, за дело взялся наш адвокат Ксения Михайлова.

– Какая ситуация сложилась в суде?

Ksenia Mihaylova Адвокат Ксения Михайлова (слева снизу) и участники инициативной группы в защиту Муринского парка. Фото: Инициативная группа за сохранение Муринского парка

– Мы добились применения мер предварительной защиты, сейчас действие разрешения на строительство временно приостановлено (Рубить и строить в парке нельзя, пока идёт суд – прим. «БЕЛЛОНЫ»), что уже – хороший результат. Суд удовлетворяет все наши ходатайства об истребовании разделов проектной документации, нужные нам, чтобы подтвердить, что выдача разрешения на строительство была произведена с нарушением закона.

Чтобы подтвердить, что компетентным органам предоставляются ложные сведения о том, что не планируется вырубка деревьев. На самом деле – планируется. Один орган утвердил разрешение на строительство без вырубки, а другой выдал порубочный билет. Парадокс.

После того как стороны предоставят документы, которые мы запросили сегодня, возможно, появится что-то новое, я надеюсь, что мы увидим как организованы подъездные пути к запланированному в проекте стадиону. Пока из выложенных в сети документов получается, что подъезд к зоне строительства должен осуществляться через парковки из предыдущего проекта, построенные в зоне ЗНОП, то есть их там не должно было быть по закону.

Сегодня мы запросили девятый раздел проектной документации, где должна быть информация о подъездных путях, и подробные по зонам ЗНОП сведения Комитета по градостроительству и архитектуре. Мы сможем сопоставить эти сведения и поймём, что на самом деле задумал застройщик.

– Как вы оцениваете стратегию защиты застройщика?

– Я не вижу её. В отзыве застройщика содержатся только самые общие слова о том, что всё произведено в соответствии с законом. Их позиция ещё будет меняться в зависимости от новых документов, предоставленных в суд, пока рано оценивать.

– Сколько времени ещё понадобится?

– Я думаю, что понадобится ещё минимум два-три судебных заседания.

– Как вы оцениваете конфликт?

– Корень проблемы лежит в порядке целевого предоставления земельных участков, на что мы ссылаемся в иске. Дело в том, что участок был предоставлен без торгов. Закон Санкт-Петербурга и федеральный закон дают возможность предоставления без торгов земельных участков для социально-значимых объектов на специальных инвестиционных условиях, но законодательство не предусматривает условия, нет никаких подробных сведений о том, каким требованиям должен соответствовать объект, чтобы его признали «социальным». Просто «объект спорта», «спортивный объект» – это ещё не социальный объект.

Murinskiy park Фото: Инициативная группа за сохранение Муринского парка

В такой ситуации предоставляется чрезмерно большая свобода органам государственной власти для целевого предоставления земельных участков без учета реальных интересов жителей. Здесь есть пространство для коррупции, потому что какие-то люди, исходя из своих представлений, а не из норм права, принимают решение о возможности или невозможности предоставления земли частным структурам.

Я думаю, что проблема в этом. Это лакуна в законе, которая должна быть закрыта. Тогда будет нормативная возможность соблюдать баланс интересов населения города и бизнеса.

Беллона