ООПТ в мегаполисе: борьба или дружба?

03_Барышников фото Андрей Барышников, директор Информационно-аналитического центра поддержки заповедного дела Минприроды России.

Статья подготовлена специально для 75 номера издаваемого «БЕЛЛОНОЙ» журнала «Экология и право».

 

– Сколько сегодня в России ООПТ всех уровней в черте города?

– Это сложный вопрос, вряд ли есть точная статистика по числу городских ООПТ. Дело в том, что регионы, в соответствии с действующим законодательством, могут устанавливать свои категории охраняемых природных территорий. Некоторые регионы относят к ООПТ городские парки и пригородные лесные зоны. Если же говорить о Москве, то здесь насчитывается более 120 ООПТ, абсолютное большинство из которых (100) – памятники природы, и 11 – природно-исторические парки. Общая площадь заповедных территорий в черте столицы составляет около 17 тысяч гектаров. Конечно же, следует отметить национальный парк «Лосиный Остров», не имеющий аналогов в мире, – это резерват дикой природы в границах крупнейшей в России городской агломерации. Это уникальная для страны ситуация, когда ООПТ столь высокой категории находится в черте мегаполиса.

– Насколько необходимы ООПТ городам? Может быть, лучше превратить их в благоустроенные парки с кормушками для птиц?

– Особо охраняемые природные территории выполняют важную функцию – обеспечивают стабильность и устойчивость биосферы, а значит – необходимые условия и для людей. Дело здесь не только в парках как «легких» города или основных местах отдыха горожан. Благоустройство в общепринятом понимании – создание удобств для нас, жителей, а кормушки – то же «благоустройство» для видов-синантропов, живущих рядом с нами. Но в нормальной, здоровой экосистеме живут не только они. Если спросить, что принесет городу как среде обитания биологического вида «человек» больше пользы – полностью благоустроенный парк с аттракционами и тщательным ландшафтным дизайном или участок дикого леса с минимальным благоустройством, то, конечно, преимущество за вторым вариантом. Но это не значит, что первый не имеет права на существование и не будет востребован. Вопрос в разумном балансе и понимании роли и задач каждого.

– На ваш взгляд, какой режим охраны нужен для городских ООПТ? Должна ли там быть охранная зона с запретом доступа?

– Это тоже вопрос о целях и задачах создания ООПТ. В международной практике принято обобщение разных категорий ООПТ по выполняемым функциям и режимам ограничений. Так, Международным союзом охраны природы – международной организацией, членом которой является и Россия, принята следующая классификация ООПТ:

– категории Ia и Ib: строгий природный резерват – участок с нетронутой природой, полная охрана (соответствует установленной российским законодательством категории «заповедник»);

– категория II: национальный парк – охрана экосистем, сочетающаяся с туризмом (соответствует установленной российским законодательством категории «национальный парк»);

– категория III: памятник природы – охрана природных достопримечательностей (соответствует установленной российским законодательством категории «памятник природы»);

– категория IV: заказник – сохранение местообитаний и видов через активное управление (соответствует установленной российским законодательством категории «заказник»);

– категория V: охраняемые наземные и морские ландшафты – охрана наземных и морских ландшафтов и отдых (не имеет точного соответствия в российском законодательстве, частично соответствует категории «природный парк»);

– категория VI: охраняемые территории с управляемыми ресурсами – щадящее использование экосистем (введена последней, по строгости охраны находится между III и IV, также не имеет строгого соответствия в российском законодательстве, близка к категории «ботанические парки и дендрологические сады», некоторым категориям ООПТ, устанавливаемым региональными законами).

Исходя из целей и задач, выделение охранного ядра – территории, исключающей хозяйственное использование, обязательно для заповедников и национальных парков. На остальных ООПТ такие участки могут выделяться по мере необходимости. Городские парки отдыха можно отнести к VI, наименее строгой категории, где закрытые по природоохранным соображениям участки выделяются крайне редко. В городских условиях вряд ли целесообразно создание заповедника – влияние окружающей среды будет слишком велико, поэтому обеспечить долговременное сохранение экосистем в естественном состоянии (основная цель создания заповедников) не удастся. Национальный парк как ООПТ, выполняющая комплексные задачи, также окажется эффективным только в том случае, если большая его часть не будет испытывать серьезного антропогенного воздействия. В черте города вряд ли получится создать национальный парк достаточной для этого площади. Поэтому возможны только варианты, аналогичные «Лосиному Острову».

03_Лосиный остров1 Национальный парк «Лосиный Остров». Расположен на территории Москвы и Московской области. Фото: Nikiforovvb/www.wikimedia.org

– Как найти баланс между охраной природы и необходимостью организации мест отдыха для горожан? Условно говоря: сколько на один квадратный километр должно быть скамеек, киосков, спортивных и игровых площадок?

– А стоит ли ставить вопрос именно так? Нам постоянно приходится искать баланс между интересами охраны природы (от чего зависит и наше выживание как вида) и интересами развития цивилизации. Нужно сказать, что поиск компромисса идет давно, на это работает целая программа ЮНЕСКО «Человек и биосфера», в которой участвует и Россия. В рамках программы по всему миру создана сеть биосферных резерватов, на территории которых отрабатываются механизмы эффективного сочетания хозяйственной деятельности человека, обеспечивающей высокий уровень жизни населения, и охраны природных комплексов, обеспечивающей их долгосрочное сохранение. Мировой опыт показывает, что возможно совместить интересы устойчивого развития, частью которого является туристическое и рекреационное использование ООПТ, и интересы сохранения их природной ценности.

Кстати, разные экосистемы неодинаково устойчивы к разрушительным воздействиям. По оценкам ученых, наиболее уязвимы арктические (полярные пустыни и тундры) и аридные (пустыни, полупустыни, степи) экосистемы. Широколиственные леса умеренного пояса восстанавливаются быстрее хвойных таежных. Существуют и расчеты оптимальных рекреационных нагрузок на природные системы. Однако универсальных цифр, четко определяющих, «сколько скамеек и киосков на один квадратный километр должно быть», нет. Даже для московских парков. Здесь важен и еще один фактор – насколько эстетично выглядит то, что размещено в том или ином квадратном километре, и насколько комфортно пользователям.

– Как ограничить активное строительство в охранной зоне городских ООПТ? Застройщики зачастую всеми правдами и неправдами получают разрешение на такое строительство, ведь многие готовы платить большие деньги за жилье рядом с лесом.

– Есть закон, и нужно просто строго соблюдать его нормы, наказывая виновных.

– Одной из крупных проблем городских ООПТ являются незаконные свалки мусора и пожары, которые происходят по вине любителей шашлыков на природе. Как бороться с этими бедами?

– Ответ тот же – обеспечить контроль за установленным режимом. Плюс наказывать виновных. Параллельно необходимо создавать специальные «пикниковые зоны» на контролируемых территориях. Еще один немаловажный фактор – формирование экологической культуры населения. Нужно менять мнение людей о потребительском отношении к природе. Повышение уровня экологического воспитания и образования россиян, особенно молодежи и детей, – вот залог «зеленого» будущего нашей страны.

Игорь Ермаченков