News

Прошло 14 лет с момента трагедии на атомной субмарине «Курск»

yandex.ru

Опубликовано: 12/08/2014

Автор: Анна Киреева

МУРМАНСК─14 лет назад в последний день учений Северного флота в Баренцевом море подводная лодка «Курск» (класс Антей II) с крылатыми ракетами на борту затонула в результате взрыва торпеды на глубине 108 метров. Погибли все 118 членов экипажа.

Сегодня в городе Мурманске и гарнизонах базирования подводных лодок Северного флота Видяево, Гаджиево, Заозерске и Северодвинске прошли памятные мероприятия, посвященные годовщине гибели экипажа атомного подводного ракетного крейсера.

bodytextimage_Kursk.jpg

К-141 «Курск» — российский атомный подводный ракетоносный крейсер проекта 940 «Антей». Заложен на «Севмаш» в 1992 году, принят в эксплуатацию 30 декабря 1994 года. С 1995 по 2000 годы — в составе Северного флота России, пункт базирования — Видяево. Эта АПЛ являлась одной из самых мощных и современных подводных крейсеров ВМФ РФ.

Она затонула в Баренцевом море, в 175 км от Североморска, на глубине 108 метров в результате катастрофы, произошедшей 12 августа 2000 года. Все 118 членов экипажа, находившиеся на борту, погибли. По количеству погибших авария стала второй в послевоенной истории отечественного подводного флота, после взрыва боезапаса на Б-37.

Причины катастрофы

Причинами этой катастрофы было названо большое количество правдоподобных, и не очень, версий. Основными версиями трагедии считались столкновение с другой подводной лодкой, взрыв ракеты в одном из отсеков, подрыв на мине, оставшейся со времен Великой Отечественной войны. Официальной была признана версия о взрыве торпеды.

«Она утонула в результате взрыва торпеды», — заявил генеральный прокурор России Владимир Устинов при подведении итогов официального расследования в июле 2002 года.

«Есть официальная версия, а есть много надуманных. Я склонен придерживаться основной. Даже специалисты высказывались об этих торпедах с недоверием: малейшая оплошность могла привести к трагедии», — рассказал председатель правления ЭПЦ «Беллона» (Санкт Петербург) Александр Никитин.

Осенью 2001 года голландская компания «Маммут» осуществила подъем и транспортировку АПЛ на судоремонтный завод №82 в Росляково — поселок, расположенный между Мурманском и Североморском. Почти полгода следственные бригады работали на «Курске». В апреле 2002 года «Курск» был перемещен в плавучем доке «Паллада» на СРЗ «Нерпа», на севере Кольского полуострова — для выгрузки ядерного топлива.

bodytextimage_Kursk2.jpg Photo: yandex.ru

Беллона активно следила за всем процессом утилизации Курска и предупреждала о возможных рисках для экологии, в частности, опасалась за безопасность выгрузки топлива из реакторов из-за мощных взрывов, потрясших подлодку. Впервые в истории ВМФ России происходила выгрузка ядерного топлива из АПЛ, которая ранее пострадала в крупной аварии и находилась на глубине более 100 метров в течение года. Кроме того, на «Нерпе» никогда не выгружали отработанное ядерное топливо (ОЯТ) из АПЛ этого типа.

В 2003 году Беллона обратилась к министру обороны РФ Сергею Иванову с письмом, в котором призывала сделать отрытой информацию об авариях на АПЛ Военно-морского флота СССР.

Уроки трагедии

По словам ядерного физика, директора Объединения Беллона (Осло) Нильса Бемера (Nils Bohmer), важно извлечь уроки из трагедии, произошедшей с субмариной.

«Сейчас в Баренцевом море наблюдается увеличение активности атомных подводных лодок. Вопрос не в том, случится ли очередная авария, а в том, когда она случится», — считает Бемер.

«За 14 лет после Курска, в ВМФ России не произошло ни одной катастрофы (за исключением затопления в 2003 году подлодки К-159, которую буксировали на утилизацию). Перед аварией на АПЛ «Курск» периодичность катастроф была более интенсивной», — считает Никитин.

Так, в 1970 году затонула К-8, в 1983 году — К-429, 1986 году К-219, 1989 году К-278.

«Сегодня интенсивность использования российских атомных субмарин намного ниже, чем в годы холодной войны, но все чаще мы слышим о том, что мы возвращаемся в «холод», т.е. количество и интенсивность использования АПЛ увеличивается. Что это значит? Должны ли мы ждать в ближайшее время очередных катастроф? Не хотелось бы, но вопрос остается открытым», — подчеркнул Александр Никитин.