Сиверский лес или чьи интересы защищают полицейские

В длящейся уже три года истории противостояния местных жителей и застройщика, пытающегося продать территорию Сиверского лесопарка на земельные участки, начался новый виток – дело о незаконной вырубке в лесопарке возвращено в правоохранительные органы.

Напомним, что ЭПЦ «Беллона» с апреля 2011 года оказывает юридическую поддержку инициативной группе защитников Сиверского лесопарка, которая борется за его сохранение.

Хронология событий

31 августа 2011 года исполнительным директором ЭПЦ «Беллона» Николаем Рыбаковым было отправлено заявление в 106 отдел полиции УМВД России по Гатчинскому району с требованием о возбуждении уголовного дела на основании ст. 260 УК РФ по факту вырубки 170 деревьев на участке по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Сиверский, Пионерский пр., д.10 «А» (бывшая база отдыха «Лесное»).
Однако 8 сентября 2011 года старший лейтенант 106 о/п по Гатчинскому району Ленинградской области В. М. Деревянкин, не усмотрев на подведомственной ему территории спиленных деревьев и строительных работ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате обжалования в Гатчинском городском суде постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а дело возвращено правоохранительным органам для проведения дополнительной проверки.
6 января 2013 года участковым уполномоченным полиции 106 о/п УМВД России по Гатчинскому району А. С. Павловым было вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Адвокатом «Беллоны» Ниной Поправко было отправлено несколько жалоб, в том числе в прокуратуру Ленинградской области, на неправомерные действия, а фактически бездействие правоохранительных органов.  

Прокуратура отвечает

17 мая 2013 года «Беллона» получила ответ за подписью заместителя Гатчинского городского прокурора И. А. Грищук, из которого следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела «является необоснованным и подлежит отмене, поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно и основано на недостаточно исследованных материалах, кроме того участковым уполномоченным 106 о/п УМВД России по Гатчинскому району Павловым А. С. не в полном объеме выполнены указания прокурора…, при проведении проверки сотрудниками полиции допущена волокита, что привело к нарушению основных задач уголовного судопроизводства  — защиты прав и законных интересов лиц и организаций».

Ответственность за преступление

Из контекста ответа прокурора следует, что за совершенное уголовное преступление предусмотрено наказание по ч.1 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).

В соответствии со ст. 15 УК РФ наказание по  ч. 1 ст. 260 УК РФ квалифицируется как преступление небольшой тяжести, срок давности по такой категории дел составляет два года.

Складывается впечатление, что правоохранительные органы умышленно затянув расследование по уголовному делу, ищут «законные» основания либо для отказа к возбуждению уголовного дела, либо для его прекращения в случае уголовного преследования.

Основным квалифицирующим признаком по делу, т.е. критерием, определяющим по какой части статьи 260 УК РФ необходимо возбуждать дело, является ущерб, причиненный лесным насаждениям. Изначально, в ответах на жалобы защитников «Сиверского леса» правоохранительные органы сообщали о причинении ущерба зеленому фонду в размере 180 тыс. рублей – а это «особо крупный ущерб». В подобном случае необходимо возбуждать уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ, что является преступлением средней тяжести со сроком исковой давности шесть лет.      

ЭПЦ «Беллона» будет требовать от правоохранительных органов проведения оценки стоимости ущерба, причиненного зеленым насаждениям в соответствии с постановлением губернатора Ленинградской области от 06.08.1998 г. № 227-пг «О порядке определения и размерах восстановительной стоимости зеленых насаждений на территориях городов, поселков и других населенных пунктов Ленинградской области» и  привлечения виновных к уголовной ответственности.