Чтобы состоялся диалог, к нему надо готовиться

ingressimage_Nikitin-bredde-14-des-06.jpg Photo: (Foto: Nils Bøhmer, Bellona)

Своими впечатлениями о прошедшем событии делится председатель круглого стола «Современная практика и перспективы обращения с РАО в Российской Федерации», председатель правления ЭПЦ «Беллона» Александр Никитин.

Круглый стол, перетекающий в семинар

На этапе подготовки к форуму мы с академиком Алексеем Владимировичем Яблоковым решили, что крайне важно обсудить тему обращения с радиоактивными отходами (РАО). Нас очень беспокоит ситуация, складывающаяся в России в этой области. Немало вопросов возникло к действиям Национального оператора в области обращения с РАО, приступившего к своим функциям несколько месяцев назад.

На круглый стол пригласили спикеров, которые могли бы профессионально обсудить проблему. Сами написали повестку стола, определили докладчиков, плотно работали с приглашенными коллегами из общественных организаций, определили сценарий дискуссии.

В сопредседатели стола пригласили заместителя директора по государственной политике в области РАО, ОЯТ и ВЭ ЯРОО Госкорпорации «Росатом» Александра Абрамова. В нашей группе приняли участие и другие руководители. Например, директор ФГУП «Национальный оператор по обращению с РАО» Дмитрий Поляков, начальник отдела радиоэкологии и контроля радиационной обстановки Департамента государственной политики Минприроды России Лидия Курындина и другие. Столь представительный уровень спикеров задал соответствующий тон дискуссии. В некоторые моменты казалось, что она выходит из формата круглого стола, перетекая в формат научного семинара.  Меня это порадовало: люблю конкретику в обсуждениях и действиях.

Как сырой проект Закона об ОЯТ оказался в Госдуме?

На таких форумах появляется возможность получить важную информацию. К примеру, в атомных кругах известно, что приостановлена работа над Законом об ОЯТ. Атомщики решили сначала посмотреть, как будет работать принятый в середине 2011 года ФЗ-190 «Об обращении с РАО». А концепции обоих законов имеют много общего.  Кроме того, специалисты понимают, что Закон об ОЯТ нельзя рассматривать, пока не решится вопрос с технологиями по обращению и переработке ОЯТ. А таковых на данный момент не существует – они в стадии разработки.

И вот, через присутствующих на форуме депутатов Госдумы узнаю, что проект Закона об ОЯТ передан в Нижнюю палату на рассмотрение! Если данный законопроект будет принят, исправить что-либо в нем уже будет практически невозможно. А это суперважный закон, поскольку определяет политику обращения с крайне опасными материалами. Необходимо срочно разобраться, как проект Закона о РАО попал в Госдуму. Скорее всего, это ошибка, но очень опасная…

Закачивать под землю ЖРО недопустимо

На нашем круглом столе обсуждался вопрос о реализации упоминавшегося выше ФЗ-190. Споры, как всегда, вызвали некоторые его нормы, в частности, закачка жидких радиоактивных отходов (ЖРО) в подземные горизонты. К слову, ожидать прекращения споров вокруг этой проблемы не стоит  – согласиться с тем, что средне- и низкоактивные отходы надо закачивать  и хранить в подземных горизонтах, – невозможно.

Как рассказал Александр Абрамов, в России остаются три пункта, в которых разрешена закачка. Это Горно-химический комбинат в Железногорске, Димитровоград и Северск. Так вот, наш круглый стол предложил рассмотреть возможность приостановки  официально разрешенного в единственной стране мира – России – этого процесса.
Сейчас будет формироваться Федеральная целевая программа (ФЦП) по обращению с  ОЯТ на 2015 – 2020 годы. В этой ФЦП необходимо предусмотреть ресурсы для развития мощностей по промышленной переработке  ЖРО, которые нарабатываются сейчас. На форуме мы слышали сообщения о новых технологиях переработки ЖРО, которые в сто – тысячу раз эффективнее нынешних. Если мы их начнем развивать, тогда отпадет необходимость варварского процесса закачки ЖРО в подземные горизонты.

Необходимо также провести исследовательские работы по возможности ликвидации созданных подземных «резервуаров». Надо разобраться в экономической, технической, технологической сторонах проблемы.

«Эффект Селлафилда»

Нильс Бемер, рассказал в своем докладе о случае в Селлафилде (Великобритания). Там  строили лабораторию для изучения возможности захоронения высокоактивных отходов. Но когда ее построили, атомщики объявили местному населению, что решили эту лабораторию преобразовать в хранилище.  И тогда общественность сказала – «нет». Поскольку сочла, что ее обманули. Между тем, это место подходило под хранилище по всем соображениям.

С общественностью надо говорить честно. Имею в виду и Красноярск, и Сосновый Бор, где Росатом планирует строить могильники для РАО и ОЯТ. Так, в Красноярске объявили о строительстве лаборатории, а в ОВОСе речь идет о могильнике для ОЯТ. Непонятно, под какие цели хотят создавать и могильник для РАО под Петербургом.  Людям надо говорить правду, если мы не хотим получить «эффект Селлафилда»…

Игра стоит свеч

И последнее. С самого начала мы с коллегами задавались вопросом – а нужен ли форум-диалог? Затрачиваются огромные ресурсы, время. Стоит ли игра свеч?

Теперь уже нельзя не признать, что делаем нужное дело. С течением времени форумы все больше становятся похожи на обмен мнениями. На мой взгляд, после каждого форума-диалога обе стороны все больше понимают друг друга, позиции по видению ряда важных проблем сближаются. Это уже реальный результат восьмилетней работы.

Теперь стоит задача наладить преемственность: на каждом последующем форуме мы должны анализировать, как выполнены предложения, внесенные на предыдущем. Тогда эффективность наших встреч заметно возрастет.

Александр Никитин

aleksandr@bellona.no