Организаторы Форума пригласили принять в нем участие специалистов ЭПЦ «Беллона» и еще нескольких экологических НКО, в том числе, из Всероссийского общества охраны природы. Также были приглашены журналисты.

Я шел на Форум с большим скептицизмом, прочитав накануне статью (Елена Кобец,  24/05-2010) о 3-м Невском экологическом форуме, который проводился в СПб в 2010 году. К сожалению, многое, о чем писала Елена Никифоровна, повторилось. Но если на 3-м Форуме можно было представить для выступления свой доклад, то сюда мы были просто приглашены послушать высказывания докладчиков, т.к. дискуссии как таковой не было. Если в первой половине дня еще можно было задать выступающим 1-2 вопроса (от всех присутствующих), и получить хоть, как правило, и формальный, но ответ, то после обеденного перерыва модераторы отказывались предоставлять микрофон, ссылаясь на регламент.

Но все же следует отметить, что на этом Форуме было несколько интересных докладов, приведены мало известные данные. Хотя Форум и позиционируется как международный, было лишь три выступления докладчиков из Финляндии.

Я остановлюсь на наиболее интересных, на мой взгляд, выступлениях.

В первый день Форума было проведено пленарное заседание, посвященное Государственной политике в сфере обеспечения экологической безопасности водных ресурсов РФ. После него в разных залах отеля Crowne Plaza были проведены Конференции по трем темам: «Качественная вода для бытовых нужд и рекреационных целей: меры и технические средства»,  «Снижение влияния транспортной деятельности на загрязнение акваторий» и «Влияние промышленности на водные ресурсы: предотвращение ущерба  и ликвидация последствий».

Во второй день Форума  были проведены Круглые столы: «Рациональное природопользование и устойчивое развитие регионов», «Модернизация систем водоснабжения и водоотведения коммунальных и промышленных предприятий»,  «Охрана водной среды при добыче и транспортировке нефти и газа», «Охрана водной среды при добыче и транспортировке нефти и газа», «Накопленный экологический ущерб водных ресурсов: способы ликвидации».

В выступлении Карлова Г.А., Члена Комитета Государственной Думы ФС РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии с докладом «Совершенствование законодательства в области защиты водных ресурсов Российской Федерации много говорилось, в основном, о несовершенстве Водного законодательства. Например, оно привело к практически полной деградации и разрушению очистных сооружений, созданных в 70-е – 80-е года  в небольших населенных пунктах. Докладчик предложил внести  в Водное законодательство пакет законов по увеличению эффективности использования природных ресурсов, экономическому стимулированию уменьшения количества отходов, обеспечению беспрепятственного доступа к водным объектам, защите подземных вод от загрязнения. Предложил вернуть государству активную  роль  по охране водных объектов, сказал о том, что государство должно финансировать строительство очистных сооружений в небольших населенных пунктах,  у которых просто зачастую нет на это денег.

Картина действительно представлена удручающая. Но об этом  говорят уже лет 10-15,  и ничего не делается для исправления существующего положения! Теперь несколько лет будут совершенствовать законодательство и т.п. Нужно не говорить, а делать срочно что-то, чтобы Россия хотя бы в этих вопросах не уходила все дальше от цивилизованного мира. И еще: да если бы соблюдались хотя бы существующие законы!

Например, Водный кодекс и сейчас требует беспрепятственного доступа любого человека к водным объектам. А что в действительности? Захват берегов озер, рек, и не где-то, а в центре России, в Подмосковье, в Ленинградской области. А строительство частных дач на берегу Черного моря? Ситуация только ухудшается, а разговоры все идут…

Об удручающем состоянии водных объектов говорил в своем выступлении «Ущерб окружающей среде от деятельности предприятий: методы и инструменты оценки» и Кириллов В. В., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Он привел такие цифры: более 12 млн т. загрязняющих веществ попадают  в окружающую среду в России в год.  Дно водоемов замусорено, а в большинстве небольших населенных пунктов страны отсутствует канализация. Т.е. надзор есть, действует, и это радует. А результаты?

Далее выступил Вахруков С.А., заместитель министра регионального развития РФ с докладом «Экологическая безопасность как ключевой аспект развития Арктической зоны РФ». В Мурманске большая часть сбросов (78%) с предприятий и ЖКХ идет  без очистки в Кольский залив, а в среднем в Мурманской области очищаются только 6.6% стоков. Также он привел планы по улучшению ситуации до 2020 года и далее… Цифры впечатляют, если бы намерения министра превратились бы в конкретные дела. К тому же он ни слова не сказал о том, что Кольский залив постоянно покрыт радужной пленкой от разливов нефтепродуктов. Если бы не специфика залива – самоочищаться за счет приливов и отливов – здесь давно уже было бы мертвое место. Он ни слова не сказал о том, что в Баренцевом и Карских морях захоронено более 17000 контейнеров с твердыми радиоактивными отходами, лежат реакторные отсеки атомных подводных лодок и ледокола «Ленин», при чем у двух подводных лодок на борту находится ядерное топливо… А планы на десятилетие вперед – это хорошо…

Фролов А. В., руководитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в докладе «Развитие систем мониторинга для анализа состояния экологии водных ресурсов» привел данные по районам Северо-запада России, которые свидетельствуют о высоком уровне загрязнения водных объектов. Максимальные загрязнения, по его сведениям, имеет река Селезневка – берущая начало в Финляндии, и река Мамоновка в Калининградской области на границе с Польшей. Не понятно, виноваты в этом мы или другие страны? И если отходы идут к нам из-за границы, что делает Правительство РФ, чтобы этого не было? Также он привел данные о высоких уровнях загрязнения воды в Копорской и Лужской губе Финского залива. Откуда загрязнения – ответа нет. А здесь ЛАЭС, нефтяной терминал и т.д. В заключение он рекомендовал субъектам РФ переходить на передовые технологии по очистке сточных вод.

Далее ваш покорный слуга присутствовал на  Конференции «Влияние промышленности на водные ресурсы: предотвращение ущерба  и ликвидация последствий».

В своем докладе Шингаркин М. А., член Комитета Государственной Думы ФС РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии «Негативное воздействие промышленности на водные ресурсы и способы возмещения ущерба на примере Приволжского и Уральского ФО» отметил, что приоритет государственной политики России – охрана окружающей среды.

Признал, что не все еще в этой области хорошо. И даже есть изменения в худшую сторону из-за деградации очистных сооружений, построенных в 70-е-80-е года  в СССР. Он предложил  разрешить каждому россиянину  обращаться в Правительство с запросом – есть ли отчисления  какого-то предприятия на охрану окружающей среды или нет. Мне кажется, что гражданину интереснее, загрязняет ли предприятие окружающую среду, чем, в каком объеме, почему, а платит или нет – пусть выясняют соответствующие органы… Он привел пример, когда предприятие заплатило 5 млрд. рублей штрафа. Но в результате оно, с большой долей вероятности, обанкротится, деньги уйдут неизвестно куда, а свалки останутся.

В выступлении Еремина А.Ю., заместителя министра природных ресурсов и экологии Свердловской области «Особенности экологической защиты водных ресурсов в Уральском регионе» прозвучало следующее: субъект не может  воздействовать на предприятие, отравляющее окружающую среду в регионе, если предприятие находится в  федеральной собственности. Росприроднадзор также ничего не может сделать – у него свои  ограниченные полномочия. Т.е. выхода нет. Все так и будет продолжаться, пока еще кто-то жив в этом регионе…

Комаров Е.А., начальник отдела создания системы ВЭ ЯРОО Госкорпорации «Росатом» выступил с докладом «Мониторинг состояния водных объектов на предприятиях Госкорпорации «Росатом». Он перечислил основные проблемные места «радиационного наследия СССР»: Озерск и каскад реки Теча, Кирово-Чепецкий комбинат РосРАО, от которого всего в 3 км река Вятка и в 12 км водозабор г. Кирова, и другие проблемные точки. Отдел занимается разработкой и внедрением различных методик по мониторингу ЯРОО, т.е. прогнозом распространения радиоактивных веществ от ЯРОО. Им были проведены прогнозы ситуации  при аварии на НИИАР в Дмитровграде,  загрязнении водозабора питьевой воды в Краснокаменске (ППГХО). Т.е. прогнозируют и успокаивают – все будет хорошо…

Интересный, на мой взгляд, доклад был у Книжникова А. Ю., руководителя программы по экологической политике ТЭК Всемирного фонда дикой природы. Он высказался за общественный контроль предприятий ТЭК. Все сведения по выбросам и загрязнениям должны быть общедоступны. В России сжигается ежегодно 35 млн кубометров попутного газа. Нет мониторинга и нет средств воздействия на ТЭК.

По поводу добычи нефти в Арктике он сказал, что в 2012 году было проведено моделирование разлива нефти с платформы Приразломной. Вывод: в результате разлива 140 000 кв. км  на десятки (если не на сотни) лет будут непригодны для всего живого. Будет отравлено 3500 км побережья Баренцева моря. Можно ли безопасно добывать нефть в Арктике? Нельзя! Госпрограмма по разработке месторождений нефти в Арктике составляет – 9 трлн рублей. Эти деньги можно и нужно направить на повышение эффективности нефтедобычи, увеличение доли извлекаемой нефти, на уменьшение сжигания попутного газа. Но нет государственной воли, и очень сильно лоббирование нефтяных магнатов. По расчетам Книжникова, вложение всего 65 млрд рублей  дало бы прирост добычи нефти на 60 млн т.

Тесленко А.П., заместитель руководителя ФГУ «Госморпасслужба» также высказал мнение, что добыча нефти в Арктике преступна. При аварии в Мексиканском заливе было собрано механически с помощь бонов всего 3% от вылившейся нефти, еще 5 % – было сожжено. Остальная нефть загрязнила побережья ряда стран и распространилась по океану. Северный ледовитый океан – это не Мексиканский залив! В Арктике при разливе нефти – ее не собрать, заградительные боны – не действуют, ПВА не работают, нефть не выжечь. А разложение нефти естественным путем будет длиться сотни лет…

Представитель НДК «Лукойл» Скоромец А. А, генеральный директор ЗАО «Рязанская НПК, рассказал о добыче нефти с платформы, установленной всего в 10 км от Литвы вблизи Куршской косы. Интересно, согласовывали ли размещение этой платформы с властями Литвы?  Хотя Конвенцию об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (ЭСПОО Конвенция) – Россия не ратифицировала…

Негативное впечатление от Форума оставило то, что, хотя на нем присутствовали члены Государственной Думы, члены правительства РФ, региональные министры и руководители различных Федеральных служб РФ, и многие из них приводили негативные примеры по загрязнению водных объектов России (то, о чем экологические организации уже сколько лет кричат во весь голос), но в итоге все сводили к тому,  что ситуация с загрязнением тяжелая из-за несовершенства законов! Принять новые законы, и все изменится. И это говорили люди, наделенные огромной властью! Никто из них не сказал, когда конкретно ситуация будет исправляться не на словах, а на деле. Когда будут приняты конкретные планы, выделены конкретные  деньги?

В конце Форума организаторы попросили направлять в Оргкомитет  предложения по теме Форума. Все предложения, озвученные на форуме, будут включены в Резолюцию, которая будет направлена в профильные комитеты верхней и нижней палат ФС РФ, министерства и ведомства, открытое правительство для совершенствования законодательства в  сфере охраны водных ресурсов России.

PS. Но я все же считаю, что проведение таких Форумов прогрессивно. Благодаря участию в них экологических НПО появляется возможность напрямую донести до властных струк-тур мнения людей, для которых на первом месте не деньги, прибыль, а жизнь и здоровье людей. В последнее время к мнению экологов стали прислушиваться гораздо чаще. Как один из примеров,  Правительство РФ всерьез рассматривает вопрос  о полном запрете добычи нефти в Арктике или, по крайней мере, введения моратория на такую добычу .