Общеизвестно, что в настоящее время электроэнергия, выработанная на основе возобновляемых источников энергии, обходится дороже, чем электроэнергия от традиционных источников на углеводородном топливе. В связи с этим во многих странах мира, где развитие возобновляемой энергетики является приоритетной государственной задачей, правительство предпринимает специальные меры для субсидирования данного вида энергетики. Поэтому производители, например, ветровой энергии получают от государства надбавку к рыночной цене электроэнергии, за счет которой экономическая эффективность ветроэнергетических проектов становится положительной.

В России отсутствуют программы государственной поддержки возобновляемой энергетики вообще и ветроэнергетики в частности. Поэтому ветроэнергетические проекты, как правило, не окупаемы, если продавать электроэнергию на рынок. Напомним, что в России существует два типа рынков: оптовый рынок электроэнергии и мощности – свыше 25 МВт и розничный рынок электроэнергии и мощности – до 25 МВт
Попытаемся разобраться в существующей ситуации в России, в качестве эксперта мы пригласили Киселева Владимира Александровича, специалиста компании ЗАО «ВетроЭнерго».

— Давайте начнем с оптового рынка. В чем его ключевые особенности?

— Ценообразование на оптовом рынке электроэнергии и мощности с 1 января 2011 года регулируется Постановлением Правительства РФ № 1172, которое устанавливает правила этого самого рынка. Фактически с этого момента цены на электроэнергию и мощность на оптовом рынке являются нерегулируемыми и складываются в результате конкурсных предложений электроэнергии и мощности в различных сегментах рынка электроэнергии (прямые договоры, РСВ – рынок на сутки вперед, БР — балансирующий рынок) и мощности (КОМ – конкурентный отбор мощности, ДПМ – договор предоставления мощности).

— Но, насколько известно, цены не очень высоки?

— Низкий уровень цен обусловлен, во многом тем, что на рынок выходит большое количество так называемой «старой генерации», которая обладает высокой изношенностью основных фондов и, соответственно, низкой себестоимостью производства энергии. В силу этого любая новая генерация (не только возобновляемая, но и традиционная) становится на оптовом рынке неконкурентоспособной по причине дороговизны внедрения новых технологий. Для выправления этого «перекоса» Правительство ввело специальный механизм возврата инвестиций инвесторам, которые приобретали энергетические активы, выделяемые из РАО ЕЭС – так называемые «Договоры предоставления мощности» (ДПМ). По этим договорам инвестор получает специальный тариф (иногда кратно превышающий цену мощности на КОМ) на новую мощность, который компенсирует его затраты на энергетические активы. Проблема с этим механизмом в том, что он охватывает только ограниченный перечень объектов, зафиксированный на момент реструктуризации РАО ЕЭС.

— А какая ситуация на розничном рынке?

— На розничном рынке долгое время действовали несколько отличающиеся от оптового рынка правила игры. Они были установлены Постановлением Правительства РФ № 530 в 2006 году. Первоначальная версия этих правил предполагала возможность розничным генераторам продавать электрическую энергию (мощность) собственной выработки потребителям, находящимся в границах балансовой принадлежности гарантирующего поставщика (ГП), на территории которого находится сам генератор. Кроме того, Постановление вводило обязательства ГП покупать электроэнергию у розничных генераторов, не проданную потребителям, по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

— Прошло много лет и что изменилось к настоящему моменту?

— В связи со 100%-ной либерализацией рынка электроэнергии с 1 января 2011 года Правительство РФ подкорректировало правила игры: было отменено обязательство гарантирующего поставщика покупать электроэнергию у розничных генераторов, а также отказались от ценообразования на эту электроэнергию на базе утверждаемых тарифов. Вместо этого было введено ограничение по цене покупки электроэнергии на розничном рынке, в результате чего максимально возможной ценой покупки для ГП стала средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), на оптовом рынке. В итоге мы имеем такую ситуацию: фактически цены оптового и розничного рынков сравнялись между собой.

— Это не совсем логично. Розница всегда дороже опта, это известно каждому, не важно, говорим мы об энергии или, например о картошке. Неужели не было попыток исправить эту несуразность?

— В этом направлении Правительство приняло достаточно много документов, но, в конце концов, количество корректировок перевалило некоторый критический уровень. И, как конечный результат, появились новые правила функционирования розничных рынков (Постановление № 442 от 04 мая 2012года). Фактически новые правила закрепили право генерирующих объектов продавать электроэнергию потребителям на розничном рынке, одновременно усилив контроль за учетом и оформлением сделок с участием ГП.

— То есть, можно сказать, что этим постановлением Правительство выровняло ситуацию?

— Не совсем. В части ценообразования допущены неоднозначные формулировки, которые на практике сбытовыми и сетевыми компаниями трактуются в свою пользу. По факту устанавливается такой порядок покупки электроэнергии у розничного генератора, при котором потребитель вынужден оплачивать услуги по передаче на весь объем покупаемой электроэнергии, независимо от источника покупки. То есть, покупая электроэнергию у генератора, к которому покупатель присоединен непосредственно, он вынужден платить за услуги сетевых компаний, которые в данном случае не оказываются. Отсюда потребитель будет заинтересован купить электроэнергию у розничного генератора только в том случае, если ее цена будет меньше, чем у ГП.

— Даже если присоединился напрямую, за передачу энергии, которой не было, заплати. А не было ли попыток доказать несуразность такой ситуации через суд?

— Возможно, судебное разбирательство по таким случаям расставило бы правильные акценты, но прецедентов пока не было. Большинство экспертов склоняются к мнению, что  данная система больше ориентирована на сетевые компании, чем на простых потребителей.

— Вы с ними согласны?

— На мой взгляд, созданная система регулирования крайне логично выстроена в направлении защиты интересов сетевых и крупных генерирующих компаний. Кроме того, она еще создает значительные барьеры для входа на рынок новых участников и даже, в какой-то степени, ущемляет права потребителей, поскольку ограничивает их возможности по выбору источника энергоснабжения.

— Можете предположить, почему была создана именно такая система?

— Мотивом появления такой системы, возможно, является то, что остановить рост цен на электроэнергию до сих пор так и не удается. Модель рынка, созданная как бы с этой целью, не оправдывает себя, и цены стремительно выросли за последнее время. Уровень цен достиг такого значения, который большинство потребителей стало воспринимать, как пороговый для себя. При этом значимую долю роста составляют услуги сетевых компаний по передаче. Особенно это заметно для промышленных потребителей, за счет которых и происходит сдерживание тарифов для населения.

— На ваш взгляд, к чему все это может привести?

— В сообществе потребителей уже стали усиливаться настроения и попытки поиска альтернативных централизованной системе возможностей по энергоснабжению. Установка собственных энергоисточников или совместное их строительство с компаниями-партнерами оказались наиболее очевидными решениями этой проблемы. В результате в последние два года в России произошел настоящий бум по развитию распределенной малой генерации. Это подтверждается тем, что зарубежные производители генерирующего оборудования малой мощности резко увеличили объемы поставок такого оборудования в РФ. Поэтому многие эксперты в области энергетики высказывают мнение, что такое бурное развитие распределенной генерации является ни чем иным как ответом потребителей на неэффективное моделирование и регулирование энергетической отрасли государством. Строго говоря, идея либерализации рынка электроэнергии сработала в этом случае идеально. Решение потребителей бросить вызов централизованной системе энергоснабжения – отказаться от ее услуг, когда они стали вызывать вопросы, является чисто рыночным. В идеале, это должно было бы стать рыночным сигналом для традиционных генераторов и сетевых компаний, чтобы задуматься об изменениях в своей деятельности и переориентации ее на потребителя. Ответом на этот вызов могли бы стать действия по снижению тарифов и цен на свои услуги, а также предложение новых услуг и сервиса (или их качества). На практике вместо этого государство вмешалось на законодательном уровне в этот процесс и административно защитило подконтрольные себе структуры. Справедливости ради нужно заметить, что отдельные действия по некоторому ослаблению ценового пресса при этом предпринимаются, но представляется, что, таким образом, в стратегическом плане, оно только оказывает им медвежью услугу.

— Давайте подведем итог: исходя из ваших слов, получается, что у розничных генераторов не осталось легальных возможностей выйти на рынок электроэнергии и при этом окупить свои инвестиции?

— Все верно. Фактически Правительство своими документами закрыло легальные возможности для розничных генераторов (которыми, как правило, на сегодняшний день являются ветростанции и другие возобновляемые генераторы) продавать свою электроэнергию по ценам, отличающимся от оптовых. Более того, при определенных условиях они могут стать еще меньше – равными цене РСВ оптового рынка, которая является, по сути, компенсацией топливной составляющей традиционной энергетики. Отсюда ветроэнергетические проекты, ориентированные на розничный рынок, становятся такими же неэффективными, как и на оптовом рынке. По большому счету мы потеряли хорошую возможность развивать возобновляемую энергетику без специальных дорогостоящих государственных программ ее поддержки, только предоставив ей возможность работать без искусственных барьеров в реальных рыночных условиях.