Могильник радиоактивных отходов на берегу Балтики? Слишком рискованно!

25 декабря в здании правительства Ленинградской области состоялся круглый стол «О планируемом к строительству ПЗРО в промышленной зоне Сосновоборского городского округа». Депутаты, руководители департаментов правительства области, ученые, специалисты, представители общественности обсудили наиболее спорные моменты будущего проекта. Основой для обсуждения стал том Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) ПЗРО.

Видеозаписи выступлений участников круглого стола можно посмотреть здесь.

Бог троицу любит?

Как такового проекта пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО), который ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» планирует построить в Сосновом Бору, пока нет. Соответственно, нет и государственной экологической экспертизы. Однако вокруг будущего могильника уже кипят страсти. В Сосновом Бору летом 2012 прошел ряд семинаров по этой теме. С критикой проекта выступил Общественный совет при главе муниципального образования города. К обсуждению проекта подключились депутатские комиссии – 25 сентября 2012 года в Сосновом Бору впервые в истории города состоялось совместное выездное совещание комиссий по экологии парламентов обоих субъектов Федерации. В декабре местные жители взялись за сбор подписей против сооружения ПЗРО.

Итак, информацию для обсуждений дал ОВОС. Причем, за последние полтора года это уже третий вариант, выдвинутый РосРАО на суд общественности. Однако вопросов у местного сообщества к данному документу все больше.

Обозначим основные из них.

Не отвечают требованиям: топография …

Согласно п.6.2 ГОСТ Р 52037, Площадка могильника «должна иметь топографию, не способствующую затоплению, и не должна быть расположена в прибрежной зоне, в поймах рек и болотистой местности». Примерно то же самое декларируется в Федеральных нормах и правилах в области использования атомной энергетики НП 055 – 04, пункт 3.1.6. которых гласит: «Площадка для приповерхностного ПЗРО должна располагаться по возможности… на слабопроницаемых грунтах, характеризоваться низким уровнем грунтовых вод, не подвергаться затоплению, не находиться в прибрежной зоне…».

Будущий объект планируется в 1,5 км от побережья Копорской губы Финского залива. А судя по геологическому разрезу, приведенному в ОВОС, снизу и сверху пролегают подводные горизонты (Ломоносовкий и Гдовский, откуда забирают питьевую воду районы Ленинградской области). С обеих сторон глиняного массива, в котором планируется захоранивать РАО, пролегают русла древних рек. Важное уточнение: глины вперемешку с песком местных грунтов не являются изолятором, способным исключить попадание в будущее хранилище грунтовых вод.

Разве данные факты уже не противоречат требованиям нормативных документов?

… место размещения

В ГОСТ Р 52037 говорится о том, что «Места размещения могильника должны быть удалены от населенных районов, мест отдыха населения, открытых водоемов и водопроводных магистралей».

На самом деле, могильник планируется разместить в 40 километрах от границы пятимиллионного Санкт-Петербурга, а уже в 3 километрах от него начинаются дачные участки сосновоборцев, а в 6 километрах находится сам город-энергетик Сосновый Бор с его почти семидесятитысячным населением. К тому же, для жителей города вся зона побережья, кроме территории ЛАЭС, является традиционным местом отдыха. Впрочем, как и для приезжающих сюда летом многих тысяч петербуржцев.

Согласно пункту 3.1.5. того же ГОСТа, «Комплекс зданий и сооружений (ПЗРО должен – Л.З.) занимать отдельную территорию, предназначенную для захоронения РАО».

На самом деле, тоннель планируется проложить под площадкой комбината «Радон» (нынешнее название – Ленинградское отделение филиала «Северо-Западный федеральный округ» ФГУП РосРАО) и в непосредственной близости от объекта ЛАЭС-2 – градирни блока № 1.

– На специалистов Атомэнергопроекта, проектировавших ЛАЭС-2, эта информация произвела эффект разорвавшейся бомбы, – заявил председатель Комиссии по экологии, вице-спикер Законодательного Собрания Ленинградской области Николай Кузьмин (КПРФ). – Подземный тоннель ПЗРО для них в непосредственной близости от основания градирни – полная неожиданность…

… сейсмоактивность

Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергетики НП 055-04 гласят: «Не допускается размещать ПЗРО в районе с активными движениями земной коры, … а также в районах с активной промышленной деятельностью…»

– Район планируемого размещения ПЗРО подвергается очень высокой техногенной нагрузке – констатирует эксперт «Беллоны» по атомным проектам Алексей Щукин. – Четыре блока РБМК ЛАЭС-1, пять опытных реакторов НИТИ им. Александрова, комбинат «Радон», принимающий РАО с Северо-Запада, завод по переплавке РАО «Экомет-С», строящиеся новые блоки ЛАЭС-2 – столь насыщенной объектами атомной энергетики береговой территории не найти ни в одной стране Балтийского моря.
Что касается сейсмоактивности, то планируемый район размещения могильника, по данным начальника лаборатории ВГУП НИИ Океанологии Василия Паламарчука, характеризуется довольно частыми землетрясениями амплитудой в 2-3 балла, способными повлиять на свойства глин – они обретают текучесть.

Искать другую площадку

– Северо-Запад, несомненно, нуждается в региональном могильнике, – считает член Общественного совета Госкорпорации «Росатом» Михаил Рылов. – Но если говорить о проекте регионального ПЗРО, необходимо вернуться к стадии выбора площадки. Уже очевидно: место должно быть другим. Одним из таковых, к примеру, может быть Кола, где в безлюдном районе в скальных породах уже имеется хранилище РАО.

– Мы не можем принимать важнейшие для региона решения, не учитывая мнение всех секторов общества, – считает Николай Кузьмин. – 19 декабря Законодательное собрание Ленинградской области приняло обращение к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ С.Е. Нарышкину, Министру энергетики А.В. Новаку и генеральному директору ГК «Росатом» С.В. Кириенко по ряду вопросов, среди которых и планируемое строительство ПЗРО в Сосновом Бору.

Лина Зернова