По их мнению, экологическая модернизация – это изменение экологической политики государства, в результате которой будут достигнуты, по крайней мере, три основных результата: повышение качества жизни, повышение экономической эффективности и обеспечение «зеленого роста» экономики и энергетики, и сохранение и восстановление природной среды.

Без гражданского общества, полагают авторы, никакая модернизация, — в том числе, экологическая, — принципиально невозможна. Более того, именно гражданское общество может стать главной движущей силой этих процессов. Ведь бизнес в России, по их мнению, большей частью, интересуется не модернизацией, а прибылью, а власть интересует большей частью, сиюминутный рост ВВП любой ценой – в том числе, ценой благополучия нынешнего и последующих поколений.

Авторы называют около десяти механизмов, которые надо задействовать для экомодернизации: нормативно-правовое обеспечение, научное обеспечение, экологический мониторинг, информационное обеспечение (реальный доступ населения к экологической информации), экологическое воспитание и просвещение, формирование и реализация государственной экологической политики на всех уровнях, и так далее. А роль гражданского общества, на их взгляд – заставить действовать в направлении экомодернизации все перечисленные механизмы. И, прежде всего, властные структуры и бизнес, то есть, тех, кто не очень заинтересован в этой модернизации.

Да, есть отдельные примеры успешного решения общественно важных экологических проблем – например, отведение нефтяной трубы от Байкала, сохранение сахалинской популяции серого кита, создание по инициативе общественности ООПТ в Москве, Самарской и других областях, или отказ правительства Москвы от строительства мусоросжигательных заводов. Но это, полагают авторы доклада – лишь локальные победы, потому что так и не удалось остановить государственную политику деэкологизации.

Из тех экологических проблем, которые сегодня могут вывести заметное число граждан на митинги протеста, авторы доклада отмечают четыре: это проблемы Химкинского леса, защиты Байкала от возобновления деятельности ЦБК, защита Утриша и ввоз иностранных радиоактивных отходов. Почему они привлекают внимание и тех граждан, которые живут далеко от Химок, Байкала или Утриша? Ответ на этот вопрос должен помочь и решению таких экологических проблем, как Сочинская олимпиада-2014, строительство Эвенкийской и других ГЭС на Енисее, строительство Туапсинского балкерного терминала, и сотен им подобных.

Без радикальных политических решений, по мнению авторов, никакая реальная экомодернизация осуществиться не может. И надо ответить на вопрос: какие у общества остались резервы и возможности для того, чтобы заставить власть понять, что качество жизни важнее ВВП, что без радикального изменения экологической политики население будет уменьшаться, и Россия навсегда останется слаборазвитой страной? Массовые акции? Общественные экспертизы? Суды? Все это опробовано, и действует, что называется, с переменным успехом. Остается надеяться на добрую волю власти, но она сильно изменчива. И остаются вопросы: принимать ли во внимание инициативы «сверху», поддерживать ли их, участвовать в них или не участвовать?

«Есть ли сегодня у общества запрос на экологическую модернизацию?», — задаются вопросом авторы доклада. Более того, есть у него запрос на модернизацию вообще – о которой говорят лидеры демократических организаций, институт ИНСОР, и другие? Или это, что называется, только проблема, которую поднимает только небольшая группа «буйных», в том числе из зала, где проходит конференция?

Если такого запроса нет – в обозримом будущем экологи обречены на поражение. А если он есть – то возникает вопрос о том, почему общество так слабо поддерживает «буйных» экологов? На выборах, на митингах и пикетах, в обращениях к органам власти и так далее? А если поддержка и возникает, то, как правило, только тогда, когда проблема касается ЛИЧНО гражданина: его дома, сада или огорода. Следовательно, для получения массовой поддержки необходимо, чтобы во всех (или очень многих) домах возникло осознание необходимости экомодернизации и желание личного участия в ней. Но вряд ли в ближайшие годы это станет реальностью.

Наконец, последний тезис, высказанный авторами доклада, который представляется крайне важным. Многие экологи считают, что решать экологические проблемы можно, не заходя на политическое поле. Мол, надо только «научиться влиять на власть». Но как это сделать, если нет реальных выборов и ответственности власти перед обществом? Как изменить государственную политику, в том числе экологическую, не заходя на политическое поле, и соответственно – не участвуя в процессах, которые только на нем и могут решаться? Иначе говоря, нельзя разделять борьбу за решение экологических и политических проблем: они прочно взаимосвязаны.