Состоявшееся на прошлой неделе увольнение мэра Москвы Юрия Лужкова пробудило к жизни целый ряд попыток подвести итоги его 18-летнего правления, в том числе и экологические. Свои версии представили, в частности, российский Гринпис и Беллона. Большая часть экспертов от экологии находит как положительные моменты в деятельности Лужкова на посту главы города: закон о защите зеленых насаждений, политика отказа от ГМО, отказ от строительства мусоросжигательных заводов, более современный общественный транспорт, выведение предприятий-загрязнителей, так и отрицательные: точечная застройка, решения по Химкинскому лесу, неоднозначная политика в области энергосбережения, капитальное строительство общественно-делового назначения в составе ООПТ (в соответствии с новым Генпланом Москвы), наконец – проекты поворота северных рек. В любом случае, определенная эра как в жизни Москвы, так и России в целом, закончилась, и как написала в своем твиттере Ekaterina_vas «Наконец-то смогу выдрать страницу из учебника по экологии, на которой фото Лужкова! Ура ура!». 

Уже в понедельник стало известно и об освобождении от должности префекта Северного Административного Округа, одного из самых открыто-«зеленых» общественных фигур России, Олега Митволя. Экологи также разошлись в однозначной оценке его действий – 1 и 2. «Митволя уважаю за то, что благодаря ему был закрыт Байкальский ЦБК и остановлена стройка на берегах Байкала. А сейчас опять:-(((» – пишет в своем твиттере TLezhankina. «Ему надо было заниматься проблемами города, а не самопиаром …», комментирует увольнение префекта также в твиттере юзер reutypo.

Продолжается активное обсуждение и истории с Химкинским лесом, неожиданно обретшей музыкальную составляющую. Напомним, бывший лидер группы Ленинград Сергей Шнуров спел «Песню про Химкинский Лес», довольно критично отозвавшись как о защитниках самого леса, так и сочувствующих им музыкантах. Блогосфера сразу обвинила Шнурова в предвзятости, «купленности» и желании заработать лишних очков, собрав побольше публики на предстоящие выступления. Правда, в последующих интервью Шнуров от идейной составляющей песни всячески открещивался, говоря, что «Химкинский лес» – это уже какое-то идиоматическое выражение, к реальной географической точке не имеющее отношения»  и что «песня про конъюнктуру», а про конфликт музыкант слышал из «обрывков разговоров». Буквально через несколько дней один из обвиненных в «конъюнктуре» музыкантов Noize MC разразился ответной песней под названием «Побрей звезду», в которой была дана довольно определенная оценка творчеству и позиции Шнурова. «Это самый жёсткий ответ, который можно представить!», гласит один из комментариев на youtube. «Можно пинать тех, кто равен тебе по силе, можно кусать тех, кто сильнее тебя, но смеяться над слабыми и мертвыми (шутка про «дьявольский «Мерседес» в песне «Химкинский лес») – последнее дело, – заявил музыкант. – Мой ответ не заставит себя долго ждать», заявил Нойз в одном из интервью. «Музыкальный холивар вокруг Химкинского леса: Песня Шнура – Ответ Noize MC — Кто круче?», задает вопрос пользователь твиттера Viktor Krot.

Обсуждение обоих музыкальных произведений стало одной из топовых тем в блогах последних дней, уверенно сохраняя конкуренцию с комментариями отставки руководства Москвы.

На прошлой же неделе «Левада-центр» выпустил два довольно интересных исследования – об отношении населения России к проблеме Химкинского леса и к проблеме Цаголовского леса в Жуковском. Анализ обоих исследований позволил, в частности, газете «Ведомости» сделать осторожный прогноз, что защитники последнего могут пойти по пути первых. Статья под названием «Восстание лесов» сравнивает ситуацию с двумя подмосковными лесными массивами, оценивая шансы на общественных успех кампании по защите Цаголовского леса. Среди комментариев к статье интересен вариант решения проблемы с вариантом сохранения «и волков, и овец», предложенный пользователем alkonawt: «вырубка лесов вокруг перенаселенных мегаполисов — крайне актуальная проблема. Нельзя решать транспортные проблемы за счет природы с ущербом для здоровья. Россия не Китай и не Япония, где люди борятся за клочок земли. Никакие вырубленные в лесах просеки не спасут от пробок — это иллюзии, нарисованные в умах людей. Проблема решиться на год-два, чтобы позже все снова стало из-за настроенных как грибы многоэтажек. Нельзя всю страну запихнуть в Москву и МО…. Вопрос децентрализации в век инфо- (не говоря о нано-….) технологий давно перезрел. В России с ее огромными пространствами необходимо запретить строительство домов выше 5 этажей (иначе все слова о «малоэтатажном» строительстве будут пустой декларацией). Кроме того, необходимо начать «расселять» Москву…. А создание и иннограда, и МФЦ, и «межпланетного шахматного конгресса» просто приведет к восстанию «вставших в пробке» :)»

Еще одна заслуживающая внимания публикация – комментарий Евгения Гонтмахера в «Новой Газете» под названием «Поисковая модернизация. Способна ли Россия измениться вместе с миром». Автор пытается проанализировать, что «отмирает, а что нарождается» в Европе, по следам которой пытается модернизироваться и Россия. «Прежде всего, формируется новая система жизненных приоритетов как личности, так и общества в целом. Простая погоня за ростом личного состояния или ВВП страны перестает быть мерилом и индивидуального, и национального успеха… Вместо того чтобы концентрироваться на товарах и услугах, которые производит экономика, властям стоит сфокусироваться на материальном благосостоянии людей, на оценке их доходов и потребления одновременно с состоянием их здоровья и образовательным уровнем…». Безусловно, все вышеописанное становится возможным только для обществ, уже получивших опыт «потребления», в которых большая часть населения уже насытилось материальными благами и начало задумываться о переориентации поведения. «Упомянем, в частности, ширящиеся вегетарианство, downshifting и, главное, — начавшееся коренное изменение поведения в сфере индивидуального потребления природных ресурсов. Крайними проявлениями такого сдвига являются радикальный антиглобализм, рост популярности левоэкстремистских движений, настаивающих на «отмене капитализма», пишет Гонтмахер. В этом случае, опыт России, с ее стремлением как раз нарастить потребление и экономический рост любой ценой, не взирая на внешние издержки, может уже оказаться запаздывающим. «Мы, глядя из России на дискуссии о «зеленой» экономике и энергосбережении, зачастую видим лишь их экономическую сторону («хотят сэкономить деньги»). На самом деле всё намного глубже. Речь идет о смене ценностных критериев и оценок удовлетворенности собственным существованием.» Впрочем, большая часть комментаторов оказалась намного более осторожнее автора. «Нам бы нормальный капитализм,с твердыми законами, честным судом и честными чиновниками. И регулярно сменяемый президент и работающий парламент, а не его фикция», пишет LJ пользователь tiberii2009: «По-моему, для начала Россия должна попасть в ряды «просто» цивилизованных (правовых) государств», подтверждает эту точку зрения vpgavrilov.