Мир – не кладовая

– Последнее время российское руководство настойчиво заговорило про энергоэффективность. Но обратите внимание, каким образом. Мы не можем производить столько энергии, энергоемкость нашего ВВП в три раза больше, чем у развитых стран. То есть мотивация либо чисто технологическая, либо экономическая. И никто даже не пытается объяснить своему народу, какой глубокий ментальный смысл заложен в данном намерении.

Энергоэффективность – проявление более береженого отношения к окружающей среде. То есть к нашему общему дому. Люди, являющиеся частью природы, не должны забывать, что они лишь часть. Что мир – не кладовка, из которой можно брать и брать, а часть среды обитания, благодаря устойчивости которой сохраняется сама жизнь.

Люди с подобным мировоззрением, установив в своих домах счетчики воды, экономят ее не из-за денег. Следят за чистотой в своем микрорайоне не для того, чтобы обувь оставалась чистой. Их позиция – дружественное, заботливое отношение к среде обитания. Такое мировосприятие много глубже. Человек, ощущающий ответственность за мир вокруг, за животных, ведет себя по-другому. Он более добрый, терпимый, гумманитарно настроенный.

Как следствие, резко повышается качество, комфортность жизни. Каждый член общества выигрывает, людям приятней жить, у них другое настроение – они любуются тем, что создали.

Рост – это фетиш

– Евгений Шлемович, к таким ценностям пришли жители развитых стран. А придет ли к ним мы, как вы думаете?

– Во многом это зависит от образования. К сожалению, наше школьное образование построено по советскому образцу. Подход: природа – кладовая, из которой надо черпать,– остался неизмененным. Экология в школе – все о том же: нельзя загрязнять.

Отсюда наши проблемы. Возьмем весьма распространенную иллюзию о высоких темпах роста. Считается, к примеру, что 2% роста ВВП – это плохо, а 10% – хорошо. Но никто не берет в расчет, что при 10% роста при современных технологиях мы начинаем уничтожать себя же.

Около 40 назад на Римский клуб выпустил книгу «Пределы роста», считающуюся сегодня классикой. Уже тогда европейцы сказали: рост – это фетиш! Лучше иметь нулевые темпы, но находиться в равновесии с природой.

– Подобное заявление в России могло бы быть расценено как вредительство…

В России некому защищать природу

– Что происходит у нас. Профессиональных экологов в России очень мало – экологическая школа, в широком смысле этого слова, деградирует. В Общественной палате РФ была скромная комиссия по экологии и защите окружающей среды. Ее ликвидировали, сейчас этим вопросом ведает один человек – Владимир Захаров, член-корреспондент РАН.

Депутаты Госдумы также проявляют весьма слабый интерес к природоохранной тематике. Сейчас председателем Комитета в ГД назначили губернатора Ханты Мансийского округа, так что, думаю, это тема из парламента скоро вообще уйдет. Сегодня депутатам выгоднее пойти в комитет по бюджету, промышленности, получить реальное влияние. А какой интерес защищать окружающую среду?

– В стране даже ведомства нет, которое бы занималось охраной природы.

– При всем уважении к министру МПР, действительно, наблюдается конфликт интересов. Ведомство, которое отвечает за использование природных ресурсов, заинтересованное в разработках природных ископаемых, введении в оборот новых месторождений, наделено и функциями по защите природы. И эти полярные функции объединены в одном ведомстве.

Получается этакая кособокость в развитии экономики. Крупные корпорации лоббируют рост объемов добычи нефти, газа, леса. А силы, которая бы противостояла этому давлению, нет. Причем, крен закладывается на будущее. К примеру, построили ВСТО и сами себя на десятилетия вперед привязали к трубе. Вложенные деньги-то надо окупить! Одновременно нет субъектов (или они малосильны), которые бы настаивали на переходе на другую модель экономики, не требующей такого количества углеводородов. Вывод? Ресурсная экономика ментально противоречит становлению «зеленого» сознания.

Общество как фактор давления

– Вы хотите сказать, развитые страны, заботясь о природе, забывают об экономической выгоде?

– Да нет же. Переход на возобновляемые источники энергии объясняется еще и тем, что они не хотят зависеть от рынков нефти и газа, цены на которые непредсказуемы и формируются непонятно как. Однако жесткий переход на новую повестку дня – «зеленую» экономику – имеет мощную ментальную подоплеку, чего в России пока нет. И здесь все большее влияние приобретают «зеленые» организации, так сказать, носители эко-сознания. Порой, за ними даже не поспевают политики. Саммит в Копенгагене, на мой взгляд, провалился потому, что политическая элита отстала от требований общества.

Но не сомневайтесь – конфликт между политической верхушкой и мнением западного общества будет решен в пользу последнего. Там другая политическая система, там недопустимо иметь большой разрыв в мировоззрении элиты и гражданского общества. Причем, возрастающий интерес общества к экологии будет приобретать все большее влияние на мировую экономику, на мировые отношения.

– Помнится, как протесты финских «зеленых», взбунтовавшихся в середине 90-х против незаконной вырубки приграничных российских лесов финскими компаниями, чуть было не превратил бизнесменов в банкротов.

– Да, это пример влияния на экономику общества. Рубки были остановлены, наши старовозрастные леса спасены. Спасибо финнам.

В развитых странах сложился многосторонний процесс столкновения интересов. Стороны представлены сырьевым бизнесом, хайтек, который весьма дружественен экологии, политической элитой, гражданским обществом, которое тоже делится на составляющие. В результате сложных столкновений, компромиссов ищутся приемлемые пути развития. Это нормально.

Мы же боимся процесса сопоставления мнений, даже – дискуссий! У нас все идет закулисно, тихо принимается какие-то мнения, что тоже по своей сути антиэкологично. Хорошо, что четыре года назад Путин принял решение о переносе трассы ВСТО от Байкала. Но в январе года нынешнего распорядился запустить производство, гробящее уникальный водоем. Только ситуация публичного столкновения мнений с участием многих лиц дает шанс для принятия более оптимального решения, отвечающего общим интересам.

Суверенитет в обмен на безопасность?

– Не кажется ли вам, что государства, обладающие мощным промышленным потенциалом, но не желающие меняться, не имеют морального права на дальнейшее развитие? Ведь тем самым они создают угрозу для существования человечества.

– Мы можем дождаться такого момента, когда мировое сообщество вмешается в нашу политику. В прошлом году в Ярославле проходила конференция с участием первых лиц страны, на которой Медведев в своем докладе сказал очень важную мысль. Она сводится к следующему: в 21 веке такое понятие как невмешательства во внутренние дела страны уходит в прошлое. Если какое-то государство не соблюдает международных стандартов, другие имеют право обратить на это их внимание. Экология – та сфера деятельности, где Россия, скорее всего, их не соблюдает. И мировое сообщество может заявить, что не согласно с такой политикой. К примеру, нельзя так относиться к Байкалу. И это время может наступить скоро.

– По вашим оценкам, когда?

– Максимум, через 10-15 лет. Вполне возможно, наступит момент, когда начнут вводиться санкции в отношении «проштрафившихся» по экологическим основаниям государств. Существуют же сегодня санкции за ядерное распространение. Общая природная среда не делится на национальные вотчины. Вода, воздух, климат, Земля, наконец, у нас общие…