15 января на КАЭС взорвался 5-метровый масляный трансформатор напряжения. Осколки разлетелись в радиусе 80 метров, повредив оборудование. Автоматически отключились 2 линии по 330 киловатт идущие на север полуострова, сообщает агентство NORD-NEWS (http://nord-news.ru/murman_news/2010/01/29/?newsid=1104) со ссылкой на ГТРК-Мурман.

Министр энергетики и ЖКХ Мурманской области Геннадий Микичура заявил: «Я бы назвал ее надежной. Специфика такая, можно говорить, что все нормально. На КАЭС взорвался трансформатор, а он выпущен Московским заводом-изготовителем в 2007 году, фактически новый. В целом оборудование не такое старое, как теплосети, я считаю, что оно надежно».

Впрочем, событие это не сильно нашло отражение в СМИ. Сообщение ГТРК-Мурман, появившееся утром 29 января успели перепечатать NORD-NEWS и BarentsObserver. http://barentsobserver.com/cppage.4726540-116320.html

К вечеру же, ссылка на эту новость на сайте ГТРК-Мурман уже на работала. К чему бы это?

Выводы?

Из  всей этой истории можно сделать как минимум несколько выводов. Во-первых, КАЭС, как любая атомная станция, как и любой промышленный объект, не исключает возможных аварий. Только вот цена аварии на АЭС намного выше, чем где-либо. 

Стоит напомнить, что реакторы КАЭС можно отнести к чернобыльскому поколению, когда представления об уровне безопасности в принципе были на низком уровне. Аналогичные реакторы не допустимы для работы в Европе. Реакторы Игналинской АЭС в Литве и АЭС Козлодуй в Болгарии закрыли при вступлении в ЕС, поскольку они не соответствуют европейскому уровню безопасности. В России же такие реакторы не только продолжают работать, срок их работы продлевают.

Диверсификация – залог стабильности.

Устойчивость нашей энергосистемы довольно сомнительна. Когда около половины выработки зависит от одного производителя, безусловно, возникает сильная зависимость от этого, единственного производителя.  Любая серьезная авария на Кольской АЭС с аварийной остановкой реакторов приведёт к серьезному дефициту электроэнергии.  Ну, тут вообще упустим момент, что авария со значительным выбросом радиации может поставить под сомнение само существование Мурманского региона как такового. 

Вот авария, например, на ветряке, или даже ветропарке не приведёт к таким катастрофическим последствиям, ни  в плане загрязнения окружающей среды, ни в плане угроз для жизни и здоровья человека. А также не так сильно ударит по энергосистеме.

Оповещение и реакция.

Также заметное наблюдение, Росатом говорит об открытости, а на самом деле, об аварии мы узнаем вовсе не от Росатома, неделей позже. О каком доверии к атомпрому можно говорить. Совсем недавно, во время проведения атомного форума, данные на официальном сайте Росатома, полностью врали. Так называемое онлайн-табло, на которое так любит ссылаться Росатом, показывало нулевой фон и нулевую выработку на всех блоках КАЭС.

Я опять же, не говорю, что уровень доверия граждан к государству в принципе своём уже пошёл в противоположном направлении. В народном сознании уже давно работает принцип: «Если власти говорят, что всё «окей», значит «быть беде».

Молчание Росатома и обычно столь словоохотливой пресс-службы Кольской АЭС по части всякого рода праздников и награждений работников в данном случае, как минимум, странно.

Случайный «проскок» информации на ГТРК-Мурман быстро устранили.  А где же внимание газет, реакция ответственных СМИ, не говоря уже про журналистские расследования?

Внимание СМИ лишь по случаю аварий, а выбросы ежедневны.

Ещё одно наблюдение – это то, что большинство СМИ обращают внимание на многочисленные проблемы атомных станций лишь по случаю какой-то аварии. Хотя радионуклиды выбрасываются ежедневно, отходы образуются также ежедневно. И всё это является актуальными проблемами.

Об одной из наиболее серьезных аварий на КАЭС можно посмотреть тут http://www.pim.org.ru/old/press08.html#04.02.08