В последние две ночи Белла Центр, место проведения климатического саммита ООН, практически не спал. Главы государств проводили многочасовые переговоры и совещания, представители делегаций занимались доработкой текстов, буквально каждый час появлялись все более новые и новые варианты соглашения, разработанные различными группами странами, кто-то официально объявлял об уходе с переговоров, кто-то давал пресс-конференции с противоречивой информацией. Как уже было объявлено ранее, наблюдатели могли получать информацию обо всем этом процессе либо из СМИ, либо с официального сайта ООН, либо из альтернативно открытых ООН центров работы для НПО, которых официально не допустили до работы в Белла центре в последние 2,5 дня. За стенами и линией полицейского оцепления всю ночь проходили митинги протеста сотни демонстрантов. Впрочем, делу это все равно не помогло.

По сути дела, результатом двух недель напряженных климатических переговоров стало так называемое «Копенгагенское соглашение», разработанное буквально в последнюю ночь США, Китаем, Индией, Бразилией и ЮАР. Это соглашение не является формальным решением конференции сторон (Рамочной Конвенции по Изменению Климата ООН), так как не все страны в результате одобрили его (свои поправки и одобрения в документ внесли представители лишь 28 государств). Ряд стран, прежде всего, развивающихся отказались принять и подписать документ, так как не согласились ни с юридическими формулировками документа, ни с самим фактом создания соглашения лишь рядом стран, обвинив разработчиков финального документа в сговоре.

Вместе с этим, «Копенгагенское соглашение» – крайне слабый документ: юридически не обязательный, не содержащий механизмов реализации намерений стран по борьбе с изменением климата и даже не прописывающий «дорожную карту» дальнейшего развития событий. Один из немногих количественных моментов нового соглашения – договоренность о финансировании развивающихся стран в вопросах предотвращения изменения климата и смягчения его последствий. Предполагается, что до 2012 года обеспечено финансирования 30 млрд долларов. Также назывались цифры возможного финансирования к 2020 году – до 100 млрд долларов, однако эту сумму еще предстоит собрать. Практически, мировые лидеры лишь объявили о «консолидации усилий», призвав страны вносить посильный вклад в новый фонд, однако точной гарантии обещанного финансирования пока нет.

Кто виноват

В вопросе определения виновных сторон, из-за которых «пробуксовало» Копенгагенское соглашения, эксперты расходятся. Ряд аналитиков, в том числе большая часть официальных делегаций развитых стран, обвиняет в провале переговоров Китай (не пожелавший взять на себя юридически значимые обязательства), страны Персидского залива (которые продолжали настаивать на сохранении себе статуса развивающихся стран), а также ряд развивающихся стран (Боливия, Венесуэла, Никарагуа и Куба), отказавшихся подписывать соглашения, разработанное без их участия. Некоторые эксперты увидели в этом желание «насолить» Обаме.

Другая группа аналитиков, прежде всего из международных НПО, настаивает на том, что виновной стороной стали как развитые страны, основной сферой интересов которых стала исключительно собственная экономическая выгода, в условиях отсутствия реальных гарантий выполнения обязательств и финансирования развивающихся стран.

В любом случае, все две недели практически все страны вели себя по принципу «почему я должен быть первым», отказываясь брать на себя какие-либо существенные, юридические обязательства в условиях неопределенности поведения других, а также продолжая подозревать «коллег по цеху» во всех смертных грехах. Понятно, что в подобной атмосфере тотального недоверия, усугубленной глобальным экономическим кризисом, сложно было ожидать другого исхода.

Что делать?

Впрочем, наиболее оптимистичные эксперты предпочитают характеризовать прошедшие переговоры не как провал, а как временный «простой», оттолкнувший переговорный процесс на несколько лет назад. Следующая отправная точка – декабрь 2010, конференция сторон в Мехико, где будет предпринята вторая попытка посмотреть на пост-киотское будущее. До того, безусловно, пройдет несколько важных переговорных сессий, из которых хочется отметить сессию в Бонне летом. Пока же «климатическому миру» надо переработать полученный негативный копенгагенский опыт и попытаться начать работу заново.

Отметим, еще одной «пострадавшей» стороной оказалась и Дания, возложившая очень большие надежды на создание и подписание нового климатического соглашения именно в Копенгагене. Весь город был обклеен «зеленой» или «климатической» рекламой, на редкой площади не было представлено «тематической выставки». Была предпринята попытка даже неофициально переименовать Copenhagen в Hopenhagen  – «гавань надежды». В субботу вечером свидетельства этой рекламной кампании выглядели особенно грустно. Как и растаявшая на одной из площадей ледяная скульптура белого медведя, внутри которой оказался каменный скелет, напоминающий останки динозавра.