News

Копенгаген: поиск решения в лабиринте трещин растрескавшегося асфальта

Wikimedia Commons

Опубликовано: 10/12/2009

Автор: Чарльз Диггес

Перевод: Галина Рагузина

НЬЮ-ЙОРК — При том, что ученое сообщество пришло к консенсусу относительно того, что изменение климата имеет антропогенный характер и вызвано такими причинами, как вырубка лесов и выбросы парниковых газов при производстве энергии и на транспорте, и более того, что пути спасения доступны, остается только недоумевать, почему мировым лидерам так трудно придти к соглашению о том, что же нужно делать для того, чтобы свернуть эту пагубную деятельность?

Электромобили становятся новой эмблемой Голливуда, а иногда и признаком принадлежности к королевской семье, а автомобили-гибриды продаются в транспортно-зависимой Америке как горячие пирожки. В Норвегии и Германии тестируется технология улавливания и захоронения углекислого газа; в некоторых частях мира солнечная и ветровая энергетика способны и готовы заменить собой угольную; в большинстве европейских государств прорыв в гидро- и биоэнергетике уже стал частью повседневной жизни. В чем же стопор?

Ответ прячется где-то в паутине ложных ответвлений дискуссии, что станет очевидным на климатическом саммите ООН, который начался в понедельник 7 декабря в Копенгагене.

Амбициозные политики и отстранившиеся ученые

Вопросы, которые должны там решиться, так важны, что в прошлую пятницу президент США Обама изменил свои планы, согласно которым должен был присутствовать на копенгагенской встрече 9 декабря. Теперь ожидается его участие в заключительном дне переговоров 18 декабря, когда будет приниматься окончательное решение — желательно в форме некоего рамочного соглашения подписать юридически обязательный договор в течение ближайших года-двух.

Это решение приветствуется дипломатами, которые были бы разочарованы, если бы Обама лишь показался где-то поблизости по дороге на церемонию вручения Нобелевской премии мира в Осло 10 декабря — присужденной ему в качестве пряника для подхлестывания его климатических усилий.

Обама заявил, что примет участие в переговорах, если его личное присутствие поможет ходу переговоров значительно продвинуться вперед. Очевидно, президент осознает, что теперь должен оправдать это обещание.

В то же время Джеймс Хансен, гуру климатологии, который на протяжении 20 лет доказывал антропологическое происхождение современного изменения климата, считает, что копенгагенская сессия переговоров так далека от их изначального предназначения, что уж лучше им закончиться провалом, сообщает The Guardian.

Доктор Хансен, глава Института космических исследований Годдарда НАСА в Нью-Йорке, говорит, что в этом процессе не должно быть компромиссов, приводя в качестве примера позицию Черчилля против нацизма и Линкольна против рабства.

Ученый предпочел бы, чтобы переговоры «не состоялись», поскольку они «ведут к катастрофе» будущие поколения. «Общий подход настолько фундаментально ошибочен, что правильнее было бы произвести переоценку ситуации», — сказал он The Guardian.

«Если это будет что-то вроде Киотского протокола, тогда на то, чтобы разобраться, что именно оно означает, уйдут годы, — так было с нацизмом, с которым столкнулся Уинстон Черчилль, и рабством, с которым пришлось иметь дело Абрахаму Линкольну, — продолжил он. — С такими вещами не может быть компромиссов. Нельзя сказать: давайте сократим рабство, давайте придем к компромиссу: сократить его на 50% или на 40%».

Хансен также обвинил Обаму и Эла Гора в том, что они не смогли ответить на, по его определению, моральный вызов нашего времени. «У нас нет лидера, который был бы способен принять его и сказать, что нужно делать. Вместо этого мы продолжаем жить как жили», — говорит он.

Нужна стабилизация, считают в Беллоне

Президент Беллоны Фредерик Хауге придерживается более оптимистичного мнения: «Мы знаем, что итог копенгагенской встречи не будет удовлетворителен, но мы надеемся, он заложит несколько кирпичей в последующее строительство. Важно, что мы рассматриваем борьбу против изменения климата в двух точек зрения: с точки зрения международных переговорного процесса и с точки зрения бизнеса, и обе они основываются на том, что необходимо действовать и принимать ответственность».

Если в Копенгагене и не будет подписано юридически обязательное соглашение, важно, подчеркивает Хауге, чтобы там был заложен фундамент для его скорейшего заключения. В то же время, считают в Беллоне, для того, чтобы обеспечить приток инвестиций в развитие климатически дружественной энергетики, необходимо стабилизировать промышленность. Хауге с нетерпением ожидает возможности «продемонстрировать те варианты решений, которые мы разработали в сотрудничестве с бизнесом и промышленностью», в том числе в области морского транспорта, технологии улавливания и захоронения углекислого газа, электромобилестроения, энергоэффективности в городах, в частности экспериментальный проект «умный город» в норвежском Тронхейме, который должен сократить энергопотребление города на 20% без изменений для существующего уровня жизни.

Обама стреножен Конгрессом

Справедливости ради надо отметить, что Обама не может действовать быстрее Конгресса, и хотя он уже обязал сограждан сократить выбросы на 17% от уровня 2005 года (достойный похвалы подвиг после восьмилетней глухоты к проблеме изменения климата администрации Буша), климатическое законодательство США пока завязло в Сенате, где будет рассмотрено не раньше следующего года.  

По первоначальному замыслу итогом саммита должно было стать принятие юридически обязательного соглашения по выбросам и плана помощи развивающимся странам, наиболее уязвимым в связи с повышением уровня океана и ростом температур.

Эти ожидания значительно снизились в течение последних недель. Разногласия между странами таковы, что в прошлом месяце мировые лидеры пришли к соглашению отложить решение наиболее спорных вопросов до следующей Конференции сторон РКИК (COP-16) в Мехико в декабре 2010 года. В Копенгагене же они попробуют принять необязательное промежуточное соглашение, а потом продолжить работу над юридически обязательным договором.

Обзор грядущих событий

Как бы ни развивались события в Копенгагене, сейчас без преувеличения можно сказать, что консенсуса там маловато. Вот обзор спорных тем, которые получат свое развитие в ходе саммита.

Богатые против бедных

В последние два года споры среди участников переговоров крутятся вокруг того, кто должен платить, а так же платить за что и когда.

Игнорируемая в течение долгого времени часть мира, которую принято называть «третьим миром», уже сейчас серьезно страдающая от последствий изменения климата, доказывает, что она является наиболее уязвимой к изменениям температур и не имеет ресурсов для адаптации к этим переменам — смещению сезонов, или увеличению количества осадков, или, в худшем случае, переселению большого количества людей, если не всего населения некоторых стран.

В Африке климатическая миграция уже стала привычным явлением. Развитый мир тоже смог испытать это на себе в результате урагана Катрина 2005 года, который лишил крова более миллиона человек.
 
«Третий мир» хочет заставить богатые страны ужесточить планы по сокращениям выбросов, а также предоставить бедным деньги и технологии, необходимые им для подготовки к худшему и развития чистой энергетики.
 
Богатые тем временем заняты попытками выяснить, как вообще подсчитать стоимость всего этого — пока подсчеты сводятся к абстрактным миллионам и миллиардам долларов — и как поделить счет.

Богатые против богатых

Это та точка, где постиндустриальные США и Европа, которые достигли процветания путем сжигания ископаемого топлива, играют против развивающихся стран, таких как Китай, Бразилия и Индия, которых возмущает требования к ним со стороны США ЕС и Соединенных Штатов по декарбонизации их энергетические системы сейчас, когда они тоже наконец-то развиваются.

Характерным примером является тупиковое положение переговоров Китай-США. Обе страны отказывались принять на себя обязательства по сокращениям выбросов, пока другая сторона не назовет свои. Страны, вместе производящие 40% выбросов парниковых газов в мире, вели себя как боксеры на ринге.

В течение последних недель торги начались: сначала Бразилия, затем США, следом Китай и Индия назвали свои целевые показатели по сокращениям выбросов. Но для подсчета сокращений они использовали разные критерии, так что выяснить наличие паритета практически невозможно.

Европа против Европы

Хотя ЕС позиционирует себя в авангарде развития возобновляемой энергетики и сокращения выбросов через свою систему торговли квотами — о чем многие дипломаты уже устали слышать,— внутри Союза идет борьба как за национальные квоты, так и по вопросу финансирования развивающихся стран, а также относительно точности выполнения собственных обещаний по сокращениям в рамках Киотского протокола.

В то время как Европа в целом следует цели 8-процентного сокращения от уровня 1990 к 2012 году, не все страны тянут свою долю. Среди тех, кто наименее вероятно выполнит свои киотские обещания, — Италия, Испания и… Дания.

Углезависимые Польша и Эстония, меж тем, пререкаются с Еврокомиссией по поводу национальных объемов разрешенных выбросов. Эта проблема ожидается в и отношении других стран бывшего Советского блока.

Уровень выбросов, на котором сейчас находится Россия, — на 34% меньше, чем требуют киотские обязательства, достигнут исключительно за счет экономического упадка после развала Советского Союза, но отнюдь не за счет усилий, направленный на сокращение выбросов: на самом деле, начиная с 1998 года, выбросы непрерывно росли и выросли на 15%. С этого же времени Россия является третьим в мире крупнейшим эмитентом.

Недавно Президент Медведев, что Россия берет на себя обязательство по сокращениям на 20-25% от уровня 1990 года к 2020 году. Но это своего рода отвлекающий маневр, поскольку означает рост выбросов на 9-14% от нынешнего уровня.

Российское руководство пока не представило конкретного плана достижения такой стабилизации выбросов, в то время как в последующие годы ожидается головокружительный рост российских выбросов: до 5-6 гигатонн СО2 к 2012 году, по данным старшего научного сотрудника Финского института международных отношений Анны Корппоо.

Нефть и ОПЕК против чистой энергии

Нефтедержавы обеспокоены влиянием, которое окажет международное климатическое соглашение и пытаются доказать, что любой документ, которые уменьшит зависимость от ископаемого топлива должен включать механизм компенсации их убытков, сообщает the New York Times.  

Саудовская Аравия возглавляет это движение, и хотя экологические организации и другие заинтересованные стороны расценили его как трюк, поставщики нефти вполне способны внести путаницу в переговоры.

Между тем, сектор возобновляемой энергетики ожидает денежный дождь в том случае, если ряд государств — включая мегазагрязнителей вроде США — подпишет юридически обязательное соглашение. Это касается и международных банков, которые тогда могут вернуться домой с жирным куском рождественского пирога в виде расширенного углеродного рынка.

В общем, в течение ближайших десяти дней армии лоббистов с обеих сторон будут чистить ботинки и приносить из химчистки одежду нужных им делегатов.

Углеродный налог против углеродной торговли

Многие эксперты утверждают, что единственный способ борьбы с изменением климата это назначение цены на углерод. Некоторые полагают, что лучшего всего делать это посредством системы ограничения и торговли выбросами, при которой источники выбросов могут выбрасывать парниковые газы до определенного предела.

Предприятие, выбросы которого ниже этого предела, могут продавать «излишки» на углеродном рынке, а предприятия, выбросы которых превышают предел, покупать эти излишки как разрешение продолжать загрязнять дальше. Общее количество проданных разрешений на выбросы на должен превышать общий установленный уровень разрешенных выбросов.

В Европе с 2005 года существует система торговли выбросами. Критики утверждают, правда, что она сверх необходимого сложна и не защищена от махинаций. Более простым решением был бы углеродный налог, считают они. Большим поборником этого решения является американский сенатор Ричард Лугар, член сенатской комиссии по международным отношениям и сторонник климатической политики Обамы.

Но, поскольку система ограничения и торговли выбросами является одним из основных понятий переговорного процесса в Копенгагене, а Конгресс занят рассмотрением национального климатического законодательства, «углеродно-налоговый» лагерь находится во все большей изоляции.

Островные государства бьют в набат

В середине октября министры Мальдивских островов, низменного островного государства в Индийском океане, надели акваланги и провели 30-минутное заседание кабинета под водой, у побережья столицы, Мале.

Акция, кажущаяся на первый взгляд нелепой, была призвана подчеркнуть тяжелое положение этой страны — и нескольких десятков других малых островных и прибрежных стран, которое ожидает их в ближайшие десятилетия, если уровень мирового океана будет продолжать расти. По последним научным данным, даже небольшое повышение уровня океана может сделать низменные страны необитаемыми.

Объединившись, эти страны выступают за то, чтобы будущий международный договор не допускал повышения средней температуры на планете более чем на 1,5 градуса — это на полградуса меньше, чем рекомендует Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК ООН). Они также лоббируют 85-процентное сокращение выбросов к середине века, сообщает New York Times.

Эта группа, включающая широкий диапазон стран от относительно преуспевающего Сингапура до борцов за существование вроде Гаити, набрала очки за то, что находится на переднем крае планетарной проблемы, но ее политическое влияние за столом переговоров — как и таковое многих других стран третьего мира, уже испытывающих последствия изменения климата, — остается неопределенным, особенно там, где доминирует европейская повестка дня.

Срочный сигнал тревоги против «подумаем об этом завтра»

Климатологи практически едины в том, что человечество — или скорее та его часть, которая может себе это позволить, — заигралось с кнопкой микроволновки. Но скорость изменений, их масштаб и местоположение, — а также где та точка, за которой не останется никаких надежд, — ответы на эти вопросы гораздо менее определенны.

В 2008 году доктор Хансен определил безопасный уровень концентрации углерода в атмосфере — 350 частей на миллион. Нынешний уровень приближается к 390 ч/м.

Другие утверждают, что для паники нет причин — как и для того, что они называют уничтожающим мировую экономику глобальным климатическим соглашением. Они возлагают надежды на человеческую находчивость. Один планетарного масштаба проект, пишет the Times, предлагает запуск морской воды в атмосферу, где она усилит теплоотражательную способность определенных облаков. Согласно родственному проекту, который может быть озвучен в Копенгагене, на крышах всех сооружений должны быть установлены международные коды, окрашенные в белый и отражающие, таким образом, тепло.

Безусловно, нет недостатка в находчивых — если не сказать слегка ненормальных — планах. Но так же очевидно, что нет одного-единственного плана, которого было бы достаточно, чтобы не дать глобальной температуре вырасти больше чем на 2 градуса, как очевидно и то, что мировые лидеры должны использовать все имеющиеся в наличии возможности до последней минуты саммита.