Общественные организации высказываются против строительства ЛАЭС-2

Экологический Правозащитный Центр «Беллона», «Зеленый мир», ЭКОМ, «ЭКОперестройка», «Экозащита!», Гринпис-Россия считают строительство новой атомной электростанции под Петербургом опасным и экономически нецелесообразным.

По словам экологов, представленный на обсуждения предварительный вариант Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов.

Росатом уверяет, что ЛАЭС-2 будет оборудована самыми современными реакторами, но «в соответствии с представленным ОВОС, допустимый выброс опасного радионуклида кобальт-60 для ЛАЭС-2 предлагается установить почти в три раза выше, чем для существующей Ленинградской АЭС – 7,4 гигаБеккерелей в год вместо 2,5», – говорит Андрей Ожаровский, физик-ядерщик, эксперт группы «Экозащита!». «Там не содержится данных и о выбросах таких важных радионуклидов как радиоуглерод (C-14) и тритий. Всё это не дает возможности согласиться с выводами авторов ОВОС о том, что воздействие на окружающую среду и здоровье людей будет незначительно», продолжает Андрей.

В оценке воздействия не содержится ответа на вопрос о том, как будет решена проблема радиоактивных отходов станции. Отсутствует и описание работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончанию жизненного цикла станции, между тем, согласно федеральному законодательству план таких работ должен быть определён еще на этапе проектирования.

«В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе аварии 1975 года. Исследования в Германии показали, что дети вблизи атомных электростанций чаще заболевают лейкемией (раком крови). Мы требуем проведения подобных исследований в России и рассекречивания документов обо всех имевших авариях на Ленинградской АЭС», – заявил Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка».

Рассказывая об обнаруженных недостатках материалов исследования оценки воздействия, экологи упомянули о труднодоступности этих самых материалов. Ранее Игорь Конышев (директор департамента по работе с общественными организациями и регионами госкорпорации «Росатом») утверждал, что материалы ОВОС 3 и 4 энергоблоков ЛАЭС-2 были доступны не только в общественных приемных, но и в Интернете. Однако обнаружить материалы ОВОС не удалось ни на профильных сайтах, ни с помощью поисковых систем. Более того, представители общественных организаций объяснили на пресс-конференции, что в общественных приёмных (всего двух – в Сосновом бору и Ломоносове) невозможно было получить даже платную ксерокопию материалов. По словам Андрея Ожаровского, работники общественных приёмных относились к «максимально открытым» материалам ОВОС как к документам с грифом ДСП (для служебного пользования). И единственным экземпляром ОВОС, который удалось привезти в Санкт-Петербург для исследования местными экспертами, стали фотокопии среднего качества – результат трёхдневных поездок в Ломоносов.

«Манипуляция общественным мнением – тактика Росатома. Беллоне не дали
провести общественную экспертизу ЛАЭС-2, при этом регистрируются
общественные экспертизы карманных организаций Росатома. О них я говорила на
форуме-диалоге 21-22 апреля 2009 года. Но ничего ровным счетом не
изменилось. ОАО «Концерн Энергоатом» продолжает имитировать открытость,
манипулируя общественным мнением
», – заявляет Лина Зернова, редактор
журнала «Экология и право» Экологического правозащитного центра «Беллона».

[picture1] Хотя расстояние от планируемой ЛАЭС-2 до Дворцовой площади Санкт-Петербурга составляет всего 80 км, а три четверти населения Петербурга хотело бы участвовать в обсуждении планов строительства ядерных объектов (согласно опросу, проведённому в 2001 году компанией "ТОЙ-Опинион"), общественные приемные с материалами ОВОС находились лишь в двух городах Ленинградской области. Санкт-Петербург не был приглашён к участию в обсуждении оценки возможного воздействия ЛАЭС-2. По словам Дмитрия Афиногенова, эксперта "ЭКОМ", – "9 июня на круглом столе для общественных организаций инициаторы строительства атомной станции прямо заявили, что не считают нужным вовлекать в обсуждение Санкт-Петербург, так как во-первых, это не требуется по закону, а во-вторых, станция абсолютно безопасна".

Между тем, в соответствии с Генеральным планом Петербурга, в случае аварийных ситуаций на Ленинградской АЭС, город находится в зоне радиационного заражения, но согласно ОВОС, воздействие ЛАЭС-2 будет ограничено только промышленной площадкой, это утверждение показалось особенно фантастическим Андрею Ожаровскому, который предложил представить, что выброшенные в атмосферу радиоактивные вещества долетают до границы промплощадкии тут же вертикально оседают на землю…

По словам Олега Бодрова, председателя совета экологической организации «Зеленый мир», на 193 стр. ОВОС указано, что с вводом в эксплуатацию 4-х блоков ЛАЭС-2 произойдет «существенное (не менее чем в 60 – 290 раз) повышение поступления Цезия-137 и 134 и четырехкратное поступление трития в прибрежную акваторию Копорской губы Финского залива, а также двукратное увеличение трития в воздух…»

«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии – децентрализованных и гибких.  При условии дальнейшего спада энергопотребеления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП),  АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – говорится в распространяемой экологами Позиции по вопросу возможного сооружения ЛАЭС-2.

Bellona

info@bellona.no