Несколько сотен представителей общественных организаций приняли участие в Форуме гражданского общества, который прошел с 8 по 12 октября в Вашингтоне параллельно с собранием директоров Всемирного банка и Международного валютного фонда. Общественные организации обсуждали с финансистами экологические и социальные аспекты проектов.

Ставя своей целью устойчивое развитие, снижение бедности, банк тем не менее инвестирует в крупные проекты, которые ухудшают социальную и экологическую обстановку и с самого начала сопровождаются протестами местного населения.

В прошлом году Международная финансовая корпорация (МФК), входящая в группу Всемирного банка, впервые получила официальную жалобу из России – организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» и «За спасение Тамани» оспаривают процедуру утверждения проекта нефтяного терминала «Русский мир-2» на Таманском полуострове. Сейчас жалоба находится на рассмотрении Отдела советника по вопросам соблюдения внутренних правил и процедур МФК.

Проект «Русский Мир» реализует компания Таманьнефтегаз. Инвестиции МФК в проект составили $115 млн, общая стоимость строительства по состоянию на 2005 год оценивалась в $264 млн.

Строительство терминала угрожает местным жителям, уничтожая их рыболовные угодья, загрязняя воздух, воду и почву и подрывая экономические основы их жизнедеятельности — рыбную ловлю, туризм и сельское хозяйство. Несмотря на серьезную экологическую опасность и риск нефтяных разливов, специалисты МФК присвоили проекту категорию «B», позволяющую упростить процедуру оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и не проводить публичные консультации.

«МФК выяснила, что выявленное экологическое и социальное воздействие носит преимущественно обратимый характер и что эту проблему можно беспрепятственно решать посредством мер по смягчению воздействия, при условии надлежащей реализации таких мер», — так обосновали категоризацию проекта советник по инвестициям МФК Ричард Л.Экрич и старший советник по экологическим вопросам МФК Стивен Бэйли.

Экологи настаивают на том, что экологические и социальные риски были неоправданно занижены, а сотрудники МФК защищали интересы компании «Русский Мир» и были заинтересованы в том, чтобы этот проект был профинансирован любой ценой.

Специалисты банка признали, что зачастую более тщательный анализ проектов проводится только после их осуществления, когда возникают серьезные проблемы.

«Иногда мы проводим анализ социальной структуры местного населения [для того, чтобы определить социальные последствия проекта] только после того как, например, случится нефтяной разлив», – сказала на одном из семинаров Диана Байрд, старший специалист МФК по социальному развитию.

«Мы давно настаиваем на том, что все проекты, связанные с нефтью, должны автоматически получать высшую категорию опасности», – говорит исполнительный директор международной общественной организации Crude Accountability Кейт Уоттерс.

Куда идут нефтяные деньги

Из 88 государств, в которых работает группа Всемирного банка, 55 принадлежат к странам, богатым природными ресурсами. Банки мотивируют свое участие в добывающих проектах тем, что продажа природных ресурсов — при справедливом распределении выгод — может способствовать развитию и процветанию страны.

«Необходимо, чтобы добывающие компании раскрывали информацию о налогах и сборах, уплаченных в бюджет, чтобы местные жители доподлинно знали, какую прибыль правительство получает от конкретного проекта», — заявила Хейке Малхардт, консультант вашингтонской общественной организации Bank Infornation Center (BIC), на семинаре в рамках Форума гражданского общества.

Один из самых скандальных проектов последних лет, который разрушил все иллюзии относительно использования нефтяных денег для развития страны, стала добыча и транспортировка нефти с крупнейшего месторождения в Южной Африке. Проект включает в себя разработку 300 нефтяных скважин в республике Чад и строительство нефтепровода через Камерун к Атлантическому побережью.

Несмотря на большие ожидания — прибыль от нефтепровода оценивается в $2.5 млрд. — Всемирный банк в сентябре вынужден был прекратить финансирование проекта после напряженных споров с правительством Чада, которое не выполнило своих обещаний и пустило доходы от проекта на вооружение.

Банк также признал, что не смог обеспечить экологическую и социальную безопасность проекта и проконтролировать его выполнение. В процессе строительства были уничтожены плодородные поля, тысячи людей лишены земли без какой-либо компенсации, загрязнены источники питьевой воды.

Прозрачность нефти в России

По данным исследования, проведенного BIC совместно с общественной организацией Global Witness, у Всемирного банка нет систематического подхода к обеспечению прозрачности сырьевых сделок. Вопрос о публикации налоговых выплат достаточно часто упоминается в документах банка по различным проектам, однако он не входит в число критериев оценки компании для предоставления кредита.

Из четырех добывающих проектов, профинансированных банком в России, только один пока предоставил информацию о налогах и сборах — это проект «Восток» по обустройству газовых месторождений в Баренцевом море. За первый квартал 2008 года заказчик проекта компания «Диалл Альянс» выплатила в бюджеты всех уровней более 13,5 млн. рублей. Всемирный банк обещал, что два других проекта – «Ариком» и «Купол» – также в скором времени представят свои отчеты общественности.

Другая рекомендация Всемирного банка – публикация соглашений между частными добывающими компаниями и государством, в которых также оговаривается распределение прибылей – пока почти не соблюдается. Международная финансовая корпорация, входящей в группу Всемирного банка, требует публикации контрактов только для «значительных» проектов – прибыль от которых составляет более чем 10% от бюджета государства.

«Из 25 проектов, одобренных для финансирования с 2006 года, ни один не перешел этот порог, что свидетельствует о полной бессмысленности данного требования», – считает Малхардт.