Татьяна Синицына, обозреватель РИА Новости и автор свежей статьи о том, что делать с ядерными отходами, хорошо умеет выдавать желаемое за действительное и недоговаривать наиболее важной информации — ровно так, как принято делать в Росатоме. Создается впечатление, что если автор не работает в этом ведомстве (госкорпорации), то регулярно ходит туда для прослушивания лекций. Но есть кое-что, на лекциях неупоминаемое.

Например, в статье говорится о переработке ОЯТ с целью извлечения ядерного материала, как о перспективном и полезном направлении, но не говорится, что это самый грязный процесс в атомной промышленности, в результате которого образуется гигантское количество жидких радиоактивных отходов (по объему в сотни раз превышающее количество перерабатываемого ОЯТ). Что с ними делать и как изолировать от людей и окружающей среды на все время, пока эти отходы будут опасны (а это сотни тысяч лет) — не ясно, так как технологии, гарантирующей такую изоляцию, попросту нет. Видимо Росатом и Татьяну Синицыну меньше всего волнуют такие «мелочи». Как и то, что часть этих отходов до сих пор сливается в окружающую среду с комбината «Маяк», за что был снят и подвергнут уголовному преследованию директор этого предприятия.

Технология переработки, применяемая на «Маяке», неизбежно приводит к образованию жидких радиоактивных отходов, т.е. проблема даже не в директоре. И если следовать законодательству, запрещающему сброс отходов в окружающую среду — предприятие с его технологиями надо бы закрыть. Как насчет применения диктатуры закона в атомной промышленности, уважаемая Татьяна? Вроде РИА Новости все еще государственное агентство — не хотите затронуть животрепещащую тему?

Не пишет автор и о том, что «Маяк» может перерабатывать только топливо с реакторов БН, ВВЭР-440, исследовательских, подлодочных реакторов. А основное количество ОЯТ в России — с реакторов РБМК и ВВЭР-1000. Так что переработка большинства российского ОЯТ — вообще невозможна на данном этапе технического развития в России — мощностей для этого нет. При всем желании, переработать все ОЯТ даже таким грязным и опасным способом невозможно.

Рассказ о быстрых реакторах — это вообще «за гранью добра и зла». Если быстрые реакторы «исключают катастрофическое развитие аварий», то как быть с тем, что более 10 лет назад на быстром реакторе Мондзю в Японии случилась авария с утечкой 20 тонн натрия и, по признанию оператора, страна стояла на грани «японского чернобыля»…

Напомню, со времени чудом предотвращенной аварии на Мондзю японская программа быстрых реакторов была свернута. Французская программа быстрых реакторов также свернута, а ведь там работал самый большой в мире быстрый реактор — Суперфеникс. Как быть с тем, что реактивные свойства натрия до конца не изучены и что на быстрых реакторах по всему миру неоднократно происходили пожары при утечках этого вещества, а во Франции на исследовательском быстром реакторе погиб инженер…

Нужно добавить, что строящийся уже почти 25 лет реактор БН-800 (конца и края до сих пор не видно) был спроектирован в 1970-х, задолго до Чернобыля, когда люди обладали несравнимо меньшим количеством знаний в области безопасности [быстрых] реакторов.

Подобно атомной промышленности, обозреватель РИА Новости пытается убеждать читателей в том, что бридеры — это какое-то перспективное новое изобретение, которое решит все проблемы атомной промышленности. В то время, как Франция, Япония и СССР уже давно наэкспериментировались с этой технологией и по сути отказались от ее развития. Причина — в дороговизне и ненадежности. Но нашим атомщикам видимо куда удобнее освоить еще пару десятков миллиардов на разработку бесперспективной технологии (которую легко выдать за новое открытие), нежели разрабатывать технологию по утилизации/захоронению ядерных отходов. Кто знает, можно ли ее вообще создать — бесперспективно. К слову, по данным Госатомнадзора (ныне Ростехнадзор), на работающем БН-600 на Белоярской АЭС с 1980 года произошло почти 30 пожаров. Обозреватель РИА Новости считает этот реактор «успешно работающим». Новое время — новые критерии.

По мнению Синицыной, быстрые реакторы решат все проблемы уже в этом веке.  Видимо имеется ввиду, что топливо с плутонием (применяемое в БН-800) будет без конца перерабатываться, создавая все новые и новые жидкие отходы в процессе переработки (предпринимаемой для извлечения материалов, пригодных для изготовления нового ядерного топлива). То есть один вид ядерных отходов будут перерабатывать, получая другой вид ядерных отходов, но в намного больших количествах и с такими же неясными перспективами в отношении утилизации/захоронения. К этому еще надо будет построить новый завод по переработке ОЯТ в России (по аналогии с Японией, около 5-7 млрд долл), множество хранилищ для побочных отходов (грубо до 5 млрд долл), а затем видимо заменить все нынешние реакторы (вывод из строя — от 30 до 50 млрд долл) на быстрые (150 млрд долл из расчета 5 млрд на 30 шт). И это только для того, чтобы сохранить около 16% выработки электроэнергии, обеспечиваемое сегодня всеми АЭС России. Не дорого?

Очевидно, что любой другой путь развития российской энергетики — будет в разы дешевле и безопаснее (без увеличения количества ядерных отходов, чтобы там с ними потом не сделали). Напишите лучше вот об этом, госпожа Синицына и перестаньте публить читателям мозги, ведь кое-кто действительно верит и по ошибке считает мир, заваленный ядерными отходами — светлым будущим.

С уважением,
Владимир Сливяк
сопредседатель
«Экозащита!»