News

Изменение климата: Неудобная правда о том, что мы едим

Rashid Alimov / Bellona

Опубликовано: 28/04/2008

Автор: Галина Рагузина

Пока правительства не могут договориться между собой и объединить усилия по борьбе с изменением климата, а признаки этого процесса все очевиднее и тревожнее, каждый человек может внести свой вклад в предотвращение климатической катастрофы.

Правительства торгуются
На проходившей 16-18 апреля в Париже международной конференции по изменению климата страны-участницы – 16 государств, ответственных за 80% выбросов парниковых газов в атмосферу, – очередной раз безуспешно попытались придти к единому соглашению относительно обязательств по сокращению выбросов.

Страны Евросоюза требуют, чтобы документ, который в 2012 году придет на смену Киотскому протоколу, устанавливал конкретную цель: к 2050 году выбросы углекислого газа в атмосферу должны сократиться вдвое. США не желают связывать себя такими обязательствами: единственная не ратифицировавшая Киотский протокол развитая страна, на долю которой приходится четверть всех выбросов в мире, пока готова только к 2025 году остановить их рост. Такой же позиции придерживаются Индия и Китай, чей вклад в глобальное потепление стремительно растет по мере их столь же стремительного индустриального развития.

Природа и наука предупреждают
Между тем, практически не проходит и дня, чтобы не появились новые угрожающие признаки надвигающейся катастрофы или новые научные данные, указывающие на необходимость срочных мер, причем зачастую более масштабных, чем официально признанные.

Например, согласно новому докладу, подготовленному Всемирным фондом охраны природы и представленному Арктическому Совету на прошлой неделе, таяние арктических льдов происходит быстрее, чем ожидалось, и, как полагают теперь ученые, связанное с этим повышение уровня океана составляет 0,5 мм в год, – в пять раз больше, чем в расчетах Международной комиссии по изменению климата при ООН (МКИК).

Северная Атлантика сейчас поглощает лишь половину того количества углекислого газа, которое растворялось в ней в середине 90-х. Это обусловлено тем, что cодержание углекислого газа в океане уже повышено, и может ускорить климатические изменения. По мнению ученых, единственная вещь, которая может решить проблему, это сокращение выбросов по крайней мере на 75%.

Некоторые ученые считают, что установленные Евросоюзом цели по сокращению выбросов парниковых газов существенно недооценивают масштаб проблемы, другие называют климатические сценарии, представленные в докладе МКИК в прошлом году, чрезмерно оптимистичными.

Один из наиболее выдающихся климатологов, глава Института космических исследований НАСА имени Годдарда доктор Джеймс Хансен говорит, что сокращение по выбросам углекислого газа до уровня содержания 550 миллионнных долей (ppm) в атмосфере не достаточно и должно быть доведено до 350 ppm. «Цель, которую мы установили, – это гарантированная катастрофа», – цитирует «Гардиан» Хансена, которого в 2006 году журнал Таймс назвал одним из ста самых влиятельных людей.

На этом фоне на первый план выходит необходимость перемен в образе жизни на личном уровне – ведь каждый человек вносит свой вклад в выбросы парниковых газов, а значит, может внести и свой вклад в их сокращение. Тем более что такие меры могут быть мгновенными, как и призывают ученые, – в отличие от мер на более «высоком» уровне.

Меньше покупайте, ездите на велосипеде и не ешьте мяса – так вы можете помочь замедлить процесс изменения климата. «Это то, о чем МКИК опасалась говорить раньше, но теперь это сказано», – сказал глава комиссии Раджендра Пачаури на пресс-конференции в Париже 15 января.

Беспокоит изменение климата? – Ешьте меньше мяса
«Пожалуйста, ешьте меньше мяса», – с таким призывом обратился к миру Пачаури, официально переведя вегетарианство из области защиты прав животных в область борьбы с наиболее насущной и неотложной проблемой человечества – изменением климата. «Неудобная правда» о климате распалась на множество «неудобных правдочек», одна из которых, пользуясь словами Пачаури, такова: «Мясо – это очень углеродоемкая привычка».

Пачаури указал, что по данным исследований при производстве одного килограмма мяса в атмосферу выбрасывается эквивалент 36,4 кг углекислого газа. А количества энергии, необходимого для производства и транспортировки такого куска говядины, баранины или свинины, достаточно для того, чтобы одна 100-ваттная электрическая лампочка горела три недели без остановки.

Согласно ошеломляющим данным доклада, подготовленного в 2006 году Организацией ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО), на долю животноводства приходится 18% выбросов парниковых газов, связанных с деятельностью человека, – больше, чем на долю всех видов транспорта вместе взятых (H. Steinfeld, P. Gerber, T. Wassenaar, V. Castel, M. Rosales, C. de Haan, Livestock’s long shadow, Environmental issues and options, FAO, 2006).

Эти выбросы связаны, во-первых, с энергоемкими методами ведения сельского хозяйства при выращивании кормов: использование удобрений и пестицидов, полевая техника, орошение, транспортировка и т.д. С точки зрения перевода энергии, затраченной на производство корма, в энергию, заключенную в конечном продукте, то есть мясе, промышленное животноводство – неэффективная трата энергии. Например, выращиваемые на убой цыплята потребляют 5-11 кг корма на каждый килограмм веса, которого они достигают (Danielle Nierenberg, Happier Meals, Rethinking the Global Meat Industry, Washington: Worldwatch Institute, 2005).

Выращивание кормов связано не только с потреблением энергии, но и с вырубкой лесов: 60% уничтоженных в 2000-2005 годах в бассейне реки Амазонки лесов, которые могли бы, напротив, поглощать углекислый газ из атмосферы, были вырублены под пастбища, остальные – под посадки сои и кукурузы на корм скоту.

А скот, будучи накормленным, выделяет, скажет так, метан. Одна корова в течение дня производит около 500 л метана, парниковый эффект которого в 23 раз выше, чем у углекислого газа. Животноводческий комплекс производит 65% выбросов закиси азота, которая по парниковому эффекту превышает CO2 в 296 раз, – в основном из навоза. Согласно проведенному в прошлом году в Японии исследованию, в течение жизненного цикла одной коровы (то есть того отрезка времени, которое отпущено ей промышленным животноводством) в атмосферу попадает эквивалент 4550 кг углекислого газа.

Далее эту корову вместе с ее товарками нужно довезти до бойни, что предполагает выбросы углекислого газа, связанные работой боен и мясоперерабатывающих заводов, транспортировкой и замораживанием.

Сокращение потребления мяса или полный отказ от него могут сыграть значительную роль в борьбе с изменением климата. В прошлом году ученые из Университета Чикаго подсчитали, что веганский рацион в этом смысле наиболее эффективен: он позволяет сократить объем связанных с питанием выбросов парниковых газов на полторы тонны на человека в год.

Чего опасается МКИК?
Итак, человек, возглавляющий главную организацию, занимающуюся главной проблемой планеты, призвал всех нас сократить потребление мяса – чтобы эту проблему решить. И что же? Принимают ли правительства соответствующие меры? Разрабатывают ли парламенты соответствующие нормативные акты? Требуют ли экологические организации немедленных действий? Этим вопросом задается со страниц канадской «Глоб энд Мэйл» директор по проектам Гуманного общества Ванкувера Питер Фрикер.

Увы, отвечает сам себе Фрикер: «К сожалению, призыв господина Пачаури лишь рябью разойдется в политических, экологических и журналистских кругах. Даже статус председателя МКИК не дает гарантии, что люди захотят услышать данную неудобную правду».

Понятно, почему вряд ли ее с радостью воспримет животноводческая и мясная промышленность, но даже экологическое сообщество не спешит всерьез говорить о сокращении потребления мяса как о средстве борьбы с изменением климата. «Есть подозрение, – пишет Фрикер, – что экологи опасаются обвинений в лицемерии, если они поднимут эту тему, а после пресс-конференции кто-нибудь обнаружит их пожирающими гамбургеры». А если учесть, что пропаганда и практика вегетарианства воспринимаются в обществе, мягко говоря, весьма неоднозначно, то надо полагать, что немного найдется политиков, экологов и общественных деятелей, готовых взять на себя эту миссию.

Между тем, МКИК призывает всего лишь сократить, а не полностью прекратить потребление мяса: даже 10-процентное сокращение может привести к значительному замедлению процесса изменения климата. Это означает, что если вы едите мясо каждый день, один день из десяти вы попробуете как-нибудь перебиваться без него – не такое уж, кажется, и лишение. На самом деле, это скорее пойдет на пользу, но это уже совсем другая история.

Неудобная правда
10 декабря прошлого года 67-летний индиец и «пожизненный» вегетарианец Пачаури принимал Нобелевскую премию мира за 2007 год от лица МКИК, которая разделила эту награду «за изучение последствий глобальных климатических изменений, вызванных деятельностью человека, и выработку мер по их возможному предотвращению» с экс-вице-президентом США Альбертом (Элом) Гором.

Слова о неудобной правде стали нарицательными после того, как в позапрошлом году вышел документальный фильм с участием Гора, снятый по его книге «Неудобная правда. Глобальное потепление. Как остановить планетарную катастрофу». Кстати, право на один показ этого дважды оскароносного фильма приобрел калининградский кинотеатр «Заря». Кинопоказ, для которого осуществлен перевод фильма на русский язык, состоится в июне и будет предварен комментариями эколога Александры Королевой, сопредседателя группы «Экозащита».

«Фрукты, овощи и зерновые, для производства которых требуется на 95% меньше сырья, могут обеспечить полный и питательный рацион», – говорится в книге Гора.