News

Власть тренируется в ликвидации гражданского общества: case study петербургской НПО

Опубликовано: 21/02/2008

Автор: Галина Рагузина

Процесс проверок неправительственных организаций, осуществляемый под предлогом исполнения закона «Об общественных объединениях», поставил российские НПО — иными словами, российское гражданское общество — под угрозу ликвидации. Правозащитники считают, что на примерах травли небольших локальных НПО Росрегистрацией отрабатываются механизмы масштабной узаконенной борьбы государства с гражданской активностью. Одним из примеров является закрытие петербургской общественной организации «Центр просветительских и исследовательских программ».

14 февраля Городской суд Санкт-Петербурга принял решение удовлетворить иск Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФРС) о ликвидации Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Центр просветительских и исследовательских программ» по результатам проверки, проводимой в июле 2007 года.

«Это маленькая организация, действующая на региональном уровне, – но таким образом отрабатываются механизмы, которые будут затем применены к организациям другого уровня и с другим именем», — сказал вице-президент Международной Балтийской коллегии адвокатов Игорь Кучеренко на пресс-конференции «Росрегистрация против общественных организаций», состоявшейся 21 февраля в Экологическом правозащитном центре «Беллона» в Петербурге.

По данным института «Общественный договор», с января по апрель 2007 года Росрегистрация нашла нарушения и вынесла предупреждения 6 тысячам общественных организаций. Положение НПО в Петербурге и Ленинградской области осложняется тем, что региональное УФСН не представляет статистики по проведенным среди НПО проверкам и их результатам.

«Наш случай не единичный, но многие НПО не хотят, чтобы другие узнали о том, что с ними случилось, — сказала директор Центра просветительских и исследовательских программ Марина Каневская. — Мы же решили придать своему делу огласку».

По мнению адвоката Кучеренко, судебное решение в отношении Центра создает опасный прецедент, поскольку УФРС не были соблюдены сроки вынесения решения по результатам проверки. Срок для принятия решения по привлечению к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, установленный приказом Минюста от 22.06.06, составляет 30 дней. В данном же случае срок принятия решения УФРС в отношении НПО составил 70 дней.

Какие же причины для подачи иска о ликвидации организации формулировал регистрирующий орган долгие 60 дней? Оказывается, НПО были допущены «неоднократные и грубые нарушения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и абзаца 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

При этом не уточняется, какие и почему действия организации являются неоднократными, а какие — грубыми, зато выясняется, что выявленные нарушения сводятся к следующему: во-первых, будучи региональной организацией, Центр осуществлял свою деятельность за пределами региона, в котором зарегистрирован, а во-вторых, Центр занимался, по мнению УФСН, образовательной деятельностью, не имея на то лицензии и выходя за пределы своего устава.

Под образовательной деятельностью, согласно закону «Об образовании» понимается процесс обучения и воспитания, «сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней», что подтверждается соответствующим документом. По мнению представителей Центра, организация занималась не образовательной, а просветительской деятельностью. Согласно своему уставу, Центр занимался организацией семинаров и публикацией брошюр с приглашенными лекторами и авторами, в том числе из рядов государственных служб и ведомств, например Миграционной службы, при этом НПО выступала лишь в качестве модератора.

Что касается проведения мероприятий за пределами своего региона, то, по мнению адвоката Кучеренко, законом «Об общественных организациях» это не запрещается. Такой же позиции придерживается Европейский суд по правам человека: согласно его практике, для обжалования действий необходимо, чтобы закон был сформулирован я достаточной точностью, которая позволила бы гражданам предвидеть последствия своих действий и, соответственно, регулировать своей поведение.

Статья 30 главы 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Безусловно, правозащитники и представители Центра согласны с тем, что любая свобода, в том числе и свобода деятельности НПО, не может быть абсолютной. Она ограничена законодательно вплоть до возможности приостановления деятельности организаций и их ликвидации в судебном порядке.

«Особый интерес для рассматриваемого дела представляет часть 5 статьи 13 Конституции РФ», — отмечает Кучеренко. — Ее я приведу полностью: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и социальной розни». И никаких «иных нарушений закона». Конституция, являясь законом прямого действия, точно перечисляет деяния, которые дают основания к ограничению деятельности НПО».

Закон же «Об общественных объединениях» устанавливает такие основания для ликвидации НПО, как нарушение ею прав и свобод человека и гражданина, а также неоднократные и грубые нарушения законодательства РФ либо систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставным целям. Таким образом, по мнению адвоката, приведенная выше статья Конституции трактуется данным законом несколько расширительно, что позволяет поднять вопрос о его несоответствии Основному закону.

Однако даже этот закон, а именно статья 42, гласит, что перед тем как инициировать ликвидацию общественной организации регистрирующий орган обязан вынести ей представление о нарушениях, и устанавливает сроки их устранения.

Тем не менее, после проведенных УФСН проверок в адрес Центра не поступало каких-либо предупреждений или предписаний, что заставляет правозащитников предположить, что решение о ликвидации организации было принято в ходе проверки, а может быть и до ее начала.

По словам адвоката Кучеренко, Федеральная регистрационная служба по сути является новой силовой структурой с неограниченными полномочиями.

Согласно своему административному регламенту, Росрегистрация может проводить проверки НПО один раз в два года — такие проверки называются плановыми и могут длиться до двух месяцев. В то же время Росрегистрация, а также другие органы, например прокуратура, может проводить неограниченное количество внеплановых проверок. «Теоретически это возможно, в любой отдельной организации в течение одного года может быть проведена одна плановая проверка в течение двух месяцев и пять внеплановых», — цитирует Интерфакс исследователя международной правозащитной организации Human Rights Watch (HRW) по России Татьяну Локшину.

20 февраля в Москве состоялась презентация доклада HRW о состоянии гражданского общества в России «Удушающая бюрократия: государство против независимой гражданской активности». В документе представлен анализ действующего российского законодательства о неправительственных организациях, которое, по мнению авторов доклада, усложняет деятельность НПО, позволяя государству вмешиваться в нее «на фоне общего нарастания авторитарных тенденций в России».

Российские власти не замедлили продемонстрировать, насколько выводы доклада соответствуют действительности, отказав в выдаче визы исполнительному директору HRW Кеннету Роту, который намеревался лично присутствовать на презентации.