На прошлой неделе президент подписал указ о создании холдинга «Атомэнергопром», в который войдут предприятия ядерного топливного цикла от добычи и обогащения урана до строительства атомных станций и производства энергии. Перед объединением государственные предприятия будут акционированы.

По мнению представителей Росатома, приватизация предприятий и создание холдинга позволит привлечь в отрасль инвестиции.

«Казалось бы, по большому счету заданный вектор развития правильный, поскольку он копирует западную модель. Но “загогулина” состоит в том, что, преобразуясь, Росатом сохраняет российско-советские особенности, что вызывает неоднозначное отношение к этим реформам», – говорит председатель экологического правозащитного центра «Беллона» Александр Никитин.

Откуда взять деньги?
«За ближайшие же 12 лет мы должны построить 26 блоков, причем на основе самых современных технологий», – заявил президент Владимир Путин в своем выступлении перед Федеральным собранием 26 апреля.

В прошлом году правительство утвердило программу «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007—2010 годы и на перспективу до 2015 года» стоимостью в 1470 млрд рублей – половину суммы выделит государство, вторую половину оплатит атомная отрасль.

В качестве «частных инвесторов» этой программы, по мнению кремлевских чиновников, могут выступить крупные энергетические и металлургические компании. В июле прошлого года Росатом и Газпромбанк подписали рамочное соглашение о сотрудничестве. В документе декларируется готовность Газпромбанка финансировать атомные проекты. Кроме того, в соглашении значится проект создания совместного предприятия по приобретению активов атомного машиностроения, в том числе ОАО «Ижорские заводы» и блокирующего пакета акций ОАО «ОМЗ – Спецсталь».

Тем не менее, говорить о добровольных рыночных механизмах сотрудничества в атомной сфере, видимо, не приходится.

«Конечно, все зависит от условий, которые предложит основной собственник атомного монстра, государство. Как правило, в России от предложений государства мало кто отказывается по известным причинам», – комментирует Никитин.

Другое препятствие для капиталовложений – нерентабельность атомной энергетики. В феврале 2007 года алюминиевый холдинг СУАЛ отказалася от инвестиций в Кольскую АЭС-2, назвав этот проект нерентабельным.

В апреле 2007 Росатом подписал соглашение с другим алюминиевым гигантом – РУСАЛом – о совместной разработке проекта АЭС и алюминиевого завода на Дальнем Востоке. На днях «Гринпис» отправил в компанию открытое письмо, в котором приводится анализ экономических рисков атомной энергетики. Экологи указывают на то, что инвестиции в АЭС не могут быть выгодными. «Здесь можно выиграть лишь из “двух зол” – либо проиграет инвестор, либо финансовые потери понесет сама атомная отрасль. Другого сценария быть не может, так как атомная энергетика, как минимум, не в состоянии снабжать алюминиевые компании энергией по приемлемым для них тарифам», – считают эксперты «Гринпис».

Доходы из-за рубежа: Росатом воротит рожу

Деньги на развитие атомной энергетики можно было бы заработать на строительстве АЭС за рубежом. Однако при наличии столь амбициозной программы внутри страны у Росатома едва ли хватит ресурсов на выполнение контрактов «со стороны».

Недавно это обстоятельство признал Сергей Кириенко: «Мы начинаем уже рожу воротить от зарубежных контрактов, осторожно начинаем спускать зарубежные контракты на тормозах, потому что приоритетом является программа развития атомной энергетики в России», – заявил он журналистам на прошлой неделе.

Бюджетное финансирование сохраняется

Приватизация атомных предприятий не отменяет их бюджетного финансирования. Только с 2007 по 2010 год на одну программу развитие атомного комплекса планируется выделить 674,8 млрд рублей. Как пояснил корреспонденту «Беллоны.Ру» пресс-секретарь Росатома Сергей Новиков, для госбюджета это скорее выгодное вложение денег, потому что «отрасль больше зарабатывает, чем тратит». По словам Новикова, даже сейчас все бюджетные деньги, выделенные на атомную отрасль, возвращаются с прибылью.

Между тем, по оценкам «Гринпис», затраты на содержание атомной индустрии в России сильно занижены. Среди самых существенных недомолвок атомщиков при расчете тарифа – сокращение запасов природного урана (а значит – рост цен на ядерное топливо), заниженные цены на переработку ОЯТ, недостаточные отчисления на утилизацию АЭС.

Гигантский недостаток средств, заложенный на данный момент в тарифе, можно покрыть либо за счет повышения цен на атомное электричество, либо за счет государственных субсидий, как это происходит сейчас. Правительство, видимо, склоняется к последнему варианту, по крайней мере – на ближайшие три года. Недавно вице-премьер Сергей Иванов заявил, что правительство приняло решение зафиксировать рост тарифа на трехлетний период. «Это было непростое решение, но считаю, что оно правильное», – подчеркнул Иванов.

По мнению сопредседателя группы «Экозащита!» Владимира Сливяка, атомная отрасль в принципе не может быть самоокупаемой и потому не сможет обойтись без бюджетных субсидий. «Рапортуя о прибыли от тех или иных контрактов в очередном году, Росатом никогда не говорит, сколько денег он взял из госбюджета на обеспечение этих контрактов ранее. Сначала государство и иностранные доноры вкладывают колоссальные суммы в повышение безопасности атомных станций и обращение с ядерными отходами, а потом станция рапортует о том, как много дешевой электроэнергии она произвела и продала в сеть», – пишет Сливяк .

Контроль за безопасностью

Холдинг «Атомэнергопром» – только начало масштабной реструктуризации отрасли. Так, на прошлой неделе стало известно о создании корпорации «Росатом», которая, по словам Кириенко, будет от лица государства управлять «мирным атомом» и государственными монопольными сегментами, такими как ядерный оружейный комплекс, фундаментальная наука, ядерная и радиационная безопасность.

По мнению Никитина, крупная корпорация будет еще менее подотчетна контролирующим органам, чем нынешняя система атомной индустрии.

«Новая атомная структура, несомненно, является новым военно-экономическим монстром, подобным тому каким был Минсредмаш в СССР. Противостоять такой структуре очень сложно, – считает Никитин. – Ситуация с контролем и надзором будет сложнее чем та, которая была с СССР перед Чернобылем».

Никитин подчеркнул также, что ситуация осложняется слабостью судебной системы в России: «Россия не является правовым государством и поэтому из цепочки отношений между надзором и атомным гигантом полностью исключено правовое регулирование, т.е. возможность использовать судебные и другие юридические институты. Отношения, а следовательно и уровень безопасности регулируются только администрацией».

Серьезные опасения экологов связаны также с тем, что с приватизацией атомного комплекса ядерные установки и материалы перейдут частные руки. В государственной собственности останутся только уран и плутоний оружейного качества – с обогащением более 20%.

По мнению Андрея Ожаровского из группы «Экозащита!», это может привести к снижению и так не достаточно высокой безопасности ядерных производств.

«Частный собственник будет стараться получить максимальную прибыль. Это может привести к снижению расходов на безопасность, на обращение с ядерными отходами. Таким образом, указ Президента создаст возможность для новых аварий и катастроф».

Комментарий юриста:

Приватизация атомной отрасли может также затруднить доступ к информации для общественности и журналистов.

Основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой информации о деятельности холдинга «Атомэнергопром» теперь может быть не только Указ президента РФ № 90 от 11.02.06г., в соответствии с которым информация об объектах ядерного комплекса подпадает под категорию сведений, составляющих государственную тайну, но и закон РФ № 98 от 29.07.04 г. «О коммерческой тайне».

Нина Поправко, юрист экологического правозащитного центра "Беллона".