Кому нужны плавучие АЭС?

ingressimage_Pict02.jpg

Каждому по ПАЭС
Первая плавучая атомная теплоэлектростанция малой мощности (ПАТЭС ММ), получившая имя «Академик Ломоносов», будет построена к 2010 году. Мощность станции составит 70 МВт электрической и 300 МВт тепловой энергии.

После сдачи в эксплуатацию судно-энергоблок встанет на якорь в водах Белого моря и будет снабжать энергией в основном завод «Севмаш» — одно из самых крупных оборонных предприятий, производящее подводные атомные лодки; одна пятая часть вырабатываемой энергии будет продаваться в сеть Северодвинска.

Плавучая АЭС, или, как ее ласково называют создатели, «плавучка», обойдется стране в 200 миллионов долларов: 20% затрат берет на себя сам «Севмаш», на остальные 80% планирует набрать кредитов Росэнергатом.

Кроме того, концерн «Росэнергоатом» и объединение «Севмаш» подписали декларацию о намерениях об изготовлении еще шести плавучих атомных станций в период с 2008 по 2016 годы.

По мнению главы Росатома Сергея Кириенко, станции будут востребованы в северных регионах России и на Дальнем Востоке, где позволят коренным образом решить проблему с завозом органического топлива.

Еще в 2002 году Росэнергоатом подписало декларацию о намерении строительства плавучих атомных станций малой мощности в Северодвинске, а также Дудинке (Таймыр), Певеке (Чукотка) и Вилючинске (Камчатка). Кроме того, «плавучками» намерены осчастливить Якутию и Красноярский край.

Ядерное дежа вю
«Эта идея не новая, но важно, чтобы технологии, которые там будут использованы, были новейшими», — заявил по поводу строительства ПАЭС президент Владимир Путин.

И правда. На самом деле плавучую АЭС придумали американцы и даже построили одну. Энергетическая компания Offshore Power Systems еще в 1961 году начала строительство ПАЭС Sturgis мощностью 45 МВт и планировала к началу 1980-х построить восемь ПАЭС общей мощностью 1150 МВт. В проект было вложено порядка 180 миллионов долларов, однако он с треском провалился. В 1976 году ПАЭС была выведена из эксплуатации из соображений безопасности и экономической неэффективности. Свою роль сыграли и протесты общественности, и явное противодействие властей прибрежных штатов.

Тем временем плавучими атомными электростанциями заинтересовались в СССР. К концу 1980-х в Советском Союзе поняли, что, несмотря на гордость обладания единственным флотом атомных ледоколов в мире, отслужившие свой век реакторы для атомных подводных лодок и ледоколов девать некуда, кроме как топить их в водах Арктики. Потом Союз развалился, но идею использования отслуживших в ВМФ судовых реакторов в мирных целях энергоснабжения в Министерстве атомной энергии не забыли.

28 октября 2002 тогдашний руководитель тогдашнего Минатома Александр Румянцев утвердил технический проект плавучего энергоблока с ядерными реакторными установками для теплоэлектростанции малой мощности. 

Новейшая технология «плавучего Чернобыля»
Российские экологи программу атомной конверсии не приветствуют. Они считают, что для определения находящейся на плаву атомной электростанции, энергоблоки которой представляют собой видоизмененные судовые реакторы, как нельзя лучше подходит термин «плавучий Чернобыль».

«Плавучего Чернобыля не будет, — уверяет Кириенко. — Гарантией тому является колоссальный опыт эксплуатации атомных реакторов на ледокольном флоте России – семь тысяч реакторо-лет!»

Но активисты архангельской экологической организации «Этас» утверждают, что ряд важнейших параметров реакторов КЛТ-40С, предлагаемых для ПАЭС, сильно изменен по сравнению с прототипом – ледокольным реактором, установленным на ледоколах «Вайгач» и «Диксон». В частности, увеличена активная зона реактора. Кроме того, новые реакторы будут работать в значительно более жестком режиме, чем реакторы ледоколов. Заявленный срок службы ПАЭС – 40 лет, а ледокольные реакторы не рассчитаны на такой срок службы. Все это позволяет утверждать, считают экологи, что в Поморье готовится масштабный ядерный эксперимент.

Гринпис России присоединяется к протесту коллег, опубликовав на своем сайте внушительный список аварий на судовых реакторах – составленный лишь на основе доступных общественности источников и далеко не исчерпывающий. За все время существования плавучих реакторов известно как минимум 100 произошедших на них аварий — от протечек до расплавления активных зон и взрывов, в том числе четыре известные аварии в Северодвинске с выбросом радиоактивности. Статистика аварий на атомных реакторных установках российских ледоколов свидетельствует о том, что аварийность не падает с годами.

«С самого начала эксплуатации судовые реакторы показали, насколько они сложны и капризны в эксплуатации, — сказал Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Ни одна страна в мире не строит плавучих АЭС, в свое время от подобных проектов отказались и в США».

ПАЭС уплывает, отходы остаются
Причина, по которой Росатом, прикрываясь решением проблемы энергоснабжения отдаленных районов страны, использует эти самые регионы в качестве полигонов для испытания своих ядерных «ноу-хау», заключается в том, что плавучие АЭС планируется в дальнейшем на лизинговой основе продавать за рубеж.

По словам Кириенко, уже проявлен интерес со стороны 12 стран, в числе которых — Индонезия, Малайзия, Китай. Глава ведомства не скрывает, что станция в Северодвинске будет служить также действующей моделью для демонстрации потенциальным экспортерам, которые как-то не торопятся производить подобные опыты на собственной территории.

Экологи Архангельска и Северодвинска не хотят служить подопытными кроликами Росатома и выступают против строительства ПАЭС в Северодвинске. «Постановка производства ПАЭС «на поток» неизбежно приведет к заваливанию в недалеком будущем нашего региона ядерными отходами», — говорится в открытом письме активистов «Этас» президенту Путину.

«Уплывшая сегодня баржа с реактором вернется в Северодвинск через 40 лет плавучей ядерной свалкой, разбирать которую придется нам или нашим потомкам», — считает руководитель архангельского Агентства экологической информации ECOnet Алексей Овчинников.

«Строящаяся ПАЭС – лишь первое звено цепи ядерного рабства, на многие века закабаляющего Поморье», — поддерживает это мнение Андрей Ожаровский из российской экологической группы «Экозащита».

Недешево и очень сердито
По словам заместителя гендиректора Росэнергоатома, руководитель дирекции концерна по ПАТЭС Сергей Крысов, стоимость электроэнергии по первой ПАЭС составит 1,5 руб. за 1 кВт/час.

Как сообщает Пресс-центр атомной энергетики и промышленности, использование ПАЭС экономически оправдано на Крайнем Севере и Дальнем Востоке России. Атомщики уверяют, что себестоимость электроэнергии ПАЭС будет значительно дешевле, чем при сжигании газа, угля или мазута в условиях Крайнего Севера, где доля топлива в стоимости одного кВт∙ч занимает 70% и более, что связано это в первую очередь с высокой транспортной составляющей — около 50% стоимости топлива.

Генеральный директор компании «Малая энергетика» Дмитрий Зеленский признает, что себестоимость электроэнергии, производимой плавучими АЭС «в разы дороже по сравнению с обычными атомными станциями», но на Крайнем Севере, по его словам, это все равно получается дешевле, чем ископаемое топливо.

Однако не следует только забывать, что сметой проекта не предусматриваются эти расходы, связанные с демонтажом станции и захоронением отходов. На встрече с экологами на Кольской АЭС в конце прошлого года Сергей Кириенко честно признал: «Если бы мы сейчас платили за отходы и за разборку атомных станций, то атомная энергия была бы очень дорогой и пришлось бы атомные станции закрыть».

Кроме того, не учитывается физическая защита при эксплуатации и транспортировке плавучих АЭС. Ведь дело не столько в самих реакторах, сколько в гидротехнических сооружениях, которыми необходимо окружить акваторию, где будет базироваться ПАЭС, а также береговых сооружениях, с помощью которых обеспечивается передача тепла и электроэнергии потребителю. Строительство береговых сооружений, обеспечивающих безопасность, оценивается в 10% стоимости всей станции, причем этими расходами планируется обременить местные бюджеты «портов приписки» АЭС.

«Кроме оборудования акватории базирования предстоят еще расходы на обеспечение радиационной безопасности портов Российской Федерации при заходе и стоянке в них плавучих АЭС, – замечает лидер «Движения за ядерную безопасность» Наталья Миронова. – Интересно, включен ли в стоимость ПАЭС весь набор мероприятий, предписанных для портов санитарными правилами? А если нет, то кто будет компенсировать эти затраты, и не является ли это переносом затрат «Росэнергоатома» на другие хозяйствующие субъекты?»

Зачем ПАЭС Чукотке?
3 апреля на совещании по стратегии развития Чукотки в Анадыре генеральный директор «Росэнергоатома» Сергей Обозов заявил, что концерн готов к 2019 году ввести в строй на Чукотке две плавучие АЭС.

К 2012 году планируется ввести в эксплуатацию первую плавучую атомную станцию в городе Певек при одновременном продлении срока службы Билибинской АЭС на 15 лет, а к 2019 году — вторую плавучую станцию в связи с тем, что из эксплуатации будет выводиться Чаунская ТЭЦ.

Сейчас вырабатываемой замкнутой системой Чукотки энергии хватает с излишком. Но в связи с происходящим под присмотром Романа Абрамовича экономическим развитием региона предполагается, что потребление энергии в ближайшем будущем резко возрастет, что позволяет Росатому проталкивать свои планы.

Ведь ПАЭС пытаются навязать Чукотке уже давно, но экологическая экспертиза, проведенная местной неправительственной организацией «Кайра-клуб» в 2000 году, показала, что с экологической точки зрения проект опасен, а с экономической — бессмыслен. Администрация Чукотки с выводами общественной экспертизы согласилась.изни межизни местмлемое местоо, но рисмотрм Романа Обрамовича в 10%

По материалам этой экспертизы Центром экологической политики России и российским «Зеленым крестом» в 2004 году был издан доклад под названием «Плавучие АЭС России: угроза Арктике, мировому океану и режиму нераспространения».

«Среди авторов — бывшие инспектора Госатомнадзора и Минобороны, капитан и инженер-строитель атомных субмарин. Никак не скажешь, что эти люди несведущие — просто они независимы от Минатома», — говорит член-корреспондент РАН, лидер фракции «Зеленая Россия» Алексей Яблоков.

«Совершенно ясно, что нет какой-то настоятельной экономической необходимости строительства именно атомных станций для развития и поддержания энергоснабжения российской Арктики. Намерение Минатома строить эти станции определяется лишь желанием использовать удаленные арктические районы в качестве экспериментального полигона для апробирования своих новых опасных технологий», — говорится в докладе.

Что касается энергетической проблемы отдаленных и северных регионов, то экологи уверены, что ее можно успехом решить и без плавучих АЭС. «Например, мы подсчитали: за 50 миллионов долларов Чукотку можно залить электричеством, поставив там современные ветряки у каждого поселка», — говорит академик Яблоков.

Кстати, 13 июня прошлого года в ходе брифинга по поводу подписания концерном «Росэнергоатом» контракта с «Севмашпредприятием» на строительство плавучего энергоблока АТЭС ММ и с ФГУП «ОКБМ имени Африкантова» на проектирование реакторной установки КЛТ-40С, Сергей Обозов, тогда и.о. генерального директора концерна «Росэнергоатом», заявил: «По надежности плавучие АЭС не будут уступать автоматам Калашникова». Достойное сравнение: так же хорошо убивает людей и так же хорошо пользуется спросом в странах с неустойчивым политическим режимом? Оговорка по Фрейду, не иначе.

Галина Рагузина

ragunna@gmail.com