Вчера, 16 апреля, группа «Экозащита» представила на пресс-конференции результаты социологического исследования, с помощью которого экологи выяснили отношение жителей Калининграда к планам строительства в регионе атомной электростанции (АЭС).

«Атомные станции непопулярны среди населения Калининграда, — говорит сопредседатель группы «Экозащита» Александра Королева. — Почти 70% противников атомной энергетики в неядерном регионе, жители которого не сталкивались с неприятными последствиями использования мирного атома, — это хорошая цифра».

Пресс-конференция была организована в рамках Всероссийского Дня акций, объявленного «Экозащитой» накануне утверждения правительством России схемы размещения электрогенерирующих мощностей, включая схему размещения новых АЭС на территории России. Это решение, принятие которого запланировано на 19 апреля, определит, где именно будут строиться реакторы в следующие 10 лет. Согласно принятой федеральной целевой программе, до 2015 года в стране собираются построить более 20 атомных реакторов.

В конце января представители Росатома официально признали, что Калининградская область рассматривается как возможная площадка для строительства АЭС. Местные экологи не замедлили привлечь к этому внимание общественности и провели театрализованную акцию протеста у здания областного правительства. Позднее губернатор области Георгий Боос подтвердил, что вариант строительства атомной станции рассматривается в областном правительстве.

Между тем, 28 июня прошлого года, на ежегодной конференции ядерного общества России, глава Росатома Сергей Кириенко заявил, что «новые АЭС будут строиться там, где есть благоприятное общественное мнение в отношении такого строительства».

Поэтому первый из двух вопросов социологического исследования был сформулирован достаточно прямолинейно: «Если бы в Калининградской области решили построить АЭС, как бы вы отнеслись к этому: положительно, отрицательно или вам это безразлично?»

Из 1000 респондентов 39,1% заявили, что относятся к такой возможности безусловно отрицательно. Еще треть, 28,3% выбрали вариант ответа «скорее отрицательно». И всего 17% опрошенных в разной степени готовы поддержать строительство атомной электростанции.

Второй вопрос, задаваемый калининградцам, был более широким, своего рода контрольным для первого, и касался предпочтений респондентов в использовании различных источников энергии в регионе: «Какие из видов электроэнергетики следует развивать в Калининградской области в первую очередь? Какие электростанции следует строить прежде всего?» В качестве вариантов ответа предлагались: возобновляемые источники, теплоэлектростанции на ископаемых источниках, гидроэнергетика, ядерная энергия.

Почти половина опрошенных, 48,1%, предпочли альтернативные технологии, использующие энергию солнца, ветра, приливов, геотермальных источников и т.п. Развитие в регионе ядерной энергетики считают приоритетным лишь 11,6% опрошенных — это наименее популярный вариант ответа.

«Напомню, что глава Росатома заявил о своем нежелании строить атомные станции в регионах, где против выступает 50% населения. Так что Калининградскую область можно вычеркивать из схемы размещения новых АЭС», — сказала Королева.

Впрочем, обещания обещаниями, но если планы Росатома в отношении Калининградской АЭС окончательно оформятся, экологи намерены инициировать проведение референдума.

«Законодательство РФ, в частности «Закон об использовании атомной энергии» предполагает, что размещение ядерно-опасных производств возможно только с согласия населения, выраженного посредством референдума», — напомнил председатель Калининградского Союза «Чернобыль» Михаил Ойсбойт.

Конечно, результаты предварительного анализа вполне представляют собой срез общественного мнения, однако для того, чтобы 70% респондентов опроса превратились в более 50% населения области, которые придут на референдум, предстоит большая работа, считают экологи.

На вопрос о том, не является ли их работа по подготовке общественного мнения однобокой, руководитель экологической организации ответила, что задачу по «уравновешиванию» информационного пространства может взять на себя атомное ведомство, у которого для ее реализации, казалось бы, есть все необходимое.

«Росатом гораздо больше, чем вся «Экозащита» вместе взятая, — заметила Королева. – Это огромная структура, где работает управление по связям с общественностью, которому, наверное, хватает и денег и ума, чтобы всем объяснить, какая хорошая атомная станция, и тем не менее – люди не хотят иметь АЭС под боком».

Несмотря на все заверения атомщиков в том, что, по словам начальника лаборатории Курчатовского института Владимира Шикалова, «атомная энергетика была и остается самым безопасным источником энергии», калининградцы, как и россияне в целом, склонны воспринимать «мирный атом» как потенциальную угрозу.

Результаты опроса, проведенного в Калининграде, во многом созвучны с результатами всероссийского опроса общественного мнения, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в апреле прошлого года. Тогда 61% населения страны выразился против строительства новых атомных электростанций. И всего 6% респондентов высказали мнение, что современные атомные электростанции «безусловно обеспечивают» безопасность населения страны.

«Общественное мнение, конечно, не может выступать с экспертными оценками по вопросам атомной безопасности, — заметил по этому поводу Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ. — Но главная черта отношения людей к атомным электростанциям – недоверие. Это недоверие далеко отстоит от протестных экологических настроений, оно имеет внутренний, недемонстративный характер».

В 1990 году в Воронеже состоялся городской референдум, на котором против строительства атомной станции теплоснабжения высказались 92% жителей. В 1991 году еще один референдум состоялся в Челябинске: 75% жителей проголосовало против строительства Южно-Уральской АЭС. В 1993 году 73% участников референдума в Саратовской области высказались против строительства новых реакторов на Балаковской АЭС. В 1996 года на референдуме по поводу строительству АЭС против проголосовали 87% населения Костромской области.