Калининградские активисты против планов Росатома построить новые АЭС

ingressimage_IMG_9946.jpg Photo: Alexey Milovanov

Экологи настаивают на том, что идея Росатома относительно использования Калининградской области в качестве «площадки для развития атомной отрасли» принесет пользу только ее авторам. Граждане получат лишь угрозу жизни и здоровью, социальному и экологическому благополучию.

В ходе акции к зданию областного правительства был вынесен «действующий» макет энергоблока атомной станции в масштабе примерно 1:15. Конструкция размером более 4,5 метров в длину и 2,5 метров в высоту была оборудована трубой, из которой валил едкий оранжевый дым. На боку гигантской «посылки» значился адрес назначения: «Москва, Белый дом». Спустя примерно полчаса после начала акции «Калининградская АЭС» выпустила последний клуб дыма и, как рассчитывают экологи, навсегда прекратила свое существование.

Поводом для проведения акции стало выступление на минувшей неделе заместителя главы концерна «Росэнергоатом» Александра Апканеева, который заявил, что «Калининградская область рассматривается как площадка для развития атомной отрасли, в частности, строительства АЭС».

bodytextimage_IMG_9920.jpg Photo: Alexey Milovanov

В то самое время, как перед окнами испускала дух «атомная станция», в стенах здания на Дмитрия Донского, 1 происходило заседание правительства, в ходе которого губернатор области Георгий Боос выразил мнение, что строительство собственной атомной станции выгодно по разным причинам. Он отметил, что в настоящее время Калининградская область не в состоянии полностью обеспечить свои потребности в электроэнергии. Этот дефицит восполняется за счет ее перетока из основной части России через Литву. После закрытия Игналинской АЭС будет невозможно осуществлять данный процесс.

«И мы, и правительство РФ этим обеспокоены, и сейчас рассматривается несколько вариантов создания в области собственных генерирующих мощностей – это и развитие малой энергетики, и строительство 2-го блока ТЭЦ-2, а также АЭС», – сказал Боос.

«Наиболее предпочтителен второй вариант, однако его недостаток — нехватка природного газа, поступающего в регион и более дорогая стоимость вырабатываемого электричества, – отметил губернатор. – У АЭС более дешевая электроэнергия, которая могла бы не только полностью закрыть потребности области на далекую перспективу, но и экспортироваться в соседние страны».

На прошлой неделе концерн «Росэнергоатом» был вынужден заявить об отказе от планов строительства второй очереди Кольской АЭС именно из соображений ее нерентабельности и признать, что атомная электроэнергия – совсем не дешевая даже там, где уже имеется действующая АЭС. Трудно представить, как производство атомной энергии может оказаться менее дорогим «на пустом месте».

Кроме того, урановое топливо сейчас дорожает такими же темпами, как и нефть. Таким образом, как заявляют экологи, учитывая все контракты России по экспорту ядерного топлива, через некоторое время (между 2010 и 2015 годами – в зависимости от масштабов реализации программы по развитию атомной энергетики в России) Росатом начнет ощущать нехватку собственных ресурсов урана и будет вынужден будет покупать его на внешнем рынке. Следовательно, конечная цена ядерной энергии тоже будет расти.

Не меньше, чем вопрос доставки и стоимости «свежего» топлива для АЭС, экологов волнует проблема ядерных отходов. Губернатор Боос сообщил, что, в случае строительства АЭС, речи о захоронении отработавшего ядерного топлива на территории области не ведется. «Что касается захоронения отходов, то отработанное сырье, естественно, будет вывозиться, – сказал он. – Для хранения и утилизации отходов нужны специальные заводы, которых в Калининграде нет и строить их не планируется. А в России они есть».

Интересно, что на это скажут, опять-таки, соседние государства, а также жители тех многострадальных российских регионов, в которых есть те самые заводы?

Мирный атом и народ
Заслуженный эколог России Феликс Алексеев, заместитель председателя Комитета по сельскому хозяйству, землепользованию и природным ресурсам областной думы, по обыкновению дал активистам свои наставления: «Вместо того чтобы митинговать, необходимо требовать разработок действительно экологически чистых, экономичных источников энергии. Если таким источником будет АЭС, будут все гарантии безопасности, почему бы и нет».

По окончании акции ее подуставшие участники были вынуждены для дальнейшей транспортировки «энергоблока» к месту назначения вызвать грузовик. Водитель машины, вникнув в суть дела, выразил свое отношение к проблеме: «Второй Чернобыль хотят у нас открыть? Чтобы мы потом уродов нарожали?» – и пожелал экологам всяческих удач в их благородном, но неблагодарном деле.

По российскому законодательству строительство особо опасных объектов, в том числе предприятий атомной промышленности, невозможно там, где большинство населения выступит против этого. Как показывает практика, население регионов, где уже существуют ядерные объекты, выступает активно и резко выступает против строительства новых. Например, в декабре 2006 года против возведения второй очереди Кольской АЭС высказались 89% участников общественных опросов.

Накануне акции в своем сюжете, посвященном планам строительства Калининградской АЭС, местная телекомпания «Каскад» провела экспресс-опрос, в результате которого выяснилось, что из 800 успевших ответить телезрителей 456 не приветствуют эти планы. На первый взгляд, немного – менее 60%. Но нужно учитывать, что свои планы Росатом до сих пор разрабатывал в обстановке секретности и не доводил их до сведения общественности.

Даже для Оксаны Арютовой, корреспондента калининградской газеты «Каскад», задавшей 31 января в Москве представителям «Росэнергоатома» сакраментальный вопрос о возможности строительства в Калининградской области атомной электростанции, «утвердительный ответ прозвучал как гром среди ясного неба». По словам журналистки, она «относилась к такой перспективе скорее как к фантастике».

Кроме того, не надо забывать, что жителей региона постоянно угощают горькой пилюлей энергодефицитности и энергозависимости региона, запивать которую предлагается сладкой водичкой, настоянной на утверждениях о безопасности и дешевизне атомной энергии. Причем утверждения эти в основном базируются на доказательствах от обратного: ископаемые источники тоже экологически опасны, а ветро- и гидроэнергетика не способны достичь промышленных масштабов.

«На улице, когда мы четыре часа собирали этот макет АЭС, мимо нас прошло много людей, и их комментариями были: «Как? Атомная станция в Калининграде? Очень хорошо, что вы выступаете против этого! Каким образом можно к вам присоединиться и высказать свое отрицательное мнение?» – рассказывает Александра Королева.

«Мы планируем в середине февраля заказать социологический опрос на эту тему, чтобы наше мнение не было, с одной стороны, мнением небольшой группы людей, с другой стороны, чтобы не получилось, что мы говорим голословно от имени жителей региона, – продолжает она. – Нам и самим интересно, каковы будут результаты, хотя у нас есть уверенность, что результат будет таким, о котором я говорю».

Действительно, если калининградцы сложат вместе все планы, затевающиеся на территории области, например организацию игорной и туристической зон, прибавят к этому 30 резидентов особой экономической зоны с их проектами, например нефтяными, и разделят на них площадь региона, то что они получат в результате? Необходимым условием размещения АЭС является близость к крупному городу. Крупных городов в области три – Калининград, Черняховск и Советск, и расстояние между ними не превышает 100 километров. Точно, Лас-Вегас верхом на Чернобыле.

Галина Рагузина

ragunna@gmail.com