Представитель нашей редакции встретился с группой активистов-экологов из Петрозаводска и еще нескольких городов Карелии. Они привезли в Петербург собственное консолидированное мнение по поводу нового проекта и намереваются довести его до представителя президента РФ на Северо-Западе И. Клебанова, поскольку местные власти слышать их отказались. Вот суть заявления, озвученного руководителем общественного объединения «Ассоциация зеленых Карелии» Дмитрием Рыбаковым:

«Зелёные» категорически возражают против навязываемых технологий заводского сжигания мусора. Специалисты, отстаивающие безопасные способы обезвреживания отходов, свидетельствуют, что Швеция, Финляндия и Норвегия отказываются от технологий сжигания, переходя на компостирование для восстановления почвенных экосистем. Думаю, что именно поэтому мало кому известная шведская фирма предлагает нам использовать устаревший опыт…

Подобные опасные технологии, даже если декларируется соблюдение «всех природоохранных норм» при их использовании, противопоказаны по нескольким причинам. Во-первых, у нас отсутствует закон о сжигании отходов. Во-вторых, у нас не существует экологической культуры обращения с отходами, поэтому на предлагаемом производстве в топку будет попадать то, что категорически не должно туда попадать. В-третьих, наши общественные организации отстранены от обсуждения предлагаемой технологии мусоросжигания, что равносильно отсутствию независимого контроля. Наконец, у нас хорошая память, и мы помним, что после обязательного изучения состава городского мусора, нам обещали не сжигание, а сортировку и повторное его использование.

Мусоросжигающий завод — это «помойка на небе». Большего сказать нельзя. Ну, разве ещё то, что технологии сжигания отходов — наиболее дорогостоящий способ их обезвреживания из всех известных и применяемых».

Итак, в Петрозаводске очередное противостояние общественности и власти. Как и обычно, начинается оно с элементарного отсутствия информации для населения о событии, которое впрямую может повлиять на среду обитания людей. Узнав о принятом властями решении, «зеленые» возмутились: снова и снова чиновники игнорируют общественное мнение.

Если откровенно, то строительство мусоросжигательного завода в Петрозаводске не такая уж и новость. В Интернете мне удалось прочитать статью об этом, датированную еще 2002 годом (газета «Город», Петрозаводск). Практически во всех публикациях содержались призывы что-то делать с городскими мусорными свалками и приводились впечатляющие примеры того, как с этим обстоят дела на Западе: «шведский город Умео отапливается благодаря сжигаемому мусору. А к 2008 году шведы вообще собираются отказаться от использования атомных электростанций и перейти на использование альтернативных источников энергии, в том числе и от вторичного использования мусора. В Европе люди уже привыкли сортировать отходы, даже ребятишек в детских садах учат правильно раскладывать мусор. А если человек по ошибке в контейнер с надписью «Бумага» выбросил что-то совсем не бумажное, то его запросто могут оштрафовать. В Швеции так поступают и с производителями, которых обязали собирать и утилизировать свою продукцию, превратившуюся в мусор. Если производитель по какой-то причине этого не делает, то у него либо возникают серьезные финансовые проблемы с налоговой службой, либо ему приходится платить большие деньги организации, занимающейся вывозом мусора. Безусловно, люди должны были привыкнуть к подобному положению вещей, и случилось это не сразу. Все в той же Швеции на создание новой системы ушло около десяти лет. Сколько потребуется нам?».

Прошу прощения за длинную цитату, но без нее не понять, что лоббирование интересов небольшой шведской компании началось еще несколько лет назад. Как рассказали мне гости из Петрозаводска, они уже тогда насторожились, ощутив неприкрытое пиаровское давление. Ведь ни в одной статье не приводились технические данные предлагаемого решения, ничего не говорилось об альтернативных способах обращения с мусором, об экологической составляющей упоминалось вскользь и без сколько-нибудь серьезных аргументов. Обращения к руководству города ничего не дало – там даже не снизошли до объяснений с активистами общественных организаций. Тогда начались протестные действия: люди требовали что-то сделать со свалками, но не хотели при этом получить «кота в мешке», который неизвестно как поведет себя в дальнейшем.

Размах выступлений протестующих, как видно, напугал чиновников, и на время они затихли. Но, как теперь выясняется, это был лишь тактический ход. Переговоры со шведами были переведены как бы в разряд секретных, но продолжались. Трудно утверждать наверняка, но чтобы вцепиться мертвой хваткой в далеко не новейшую технологию, согласитесь, необходимы какие-то стимулы. Иначе не объяснить, почему городские власти Петрозаводска мгновенно и сразу отказались от значительно более эффективного способа сжигания мусора методом пиролиза, то есть в вакууме и при очень высоких температурах. Хочется верить: не только потому лишь, что эта технология и оборудование разработаны в России и по стоимости отнюдь не превосходят зарубежные.

Поскольку застарелый, слежавшийся мусор на свалках имеет большое количество влаги, то пиролизный метод позволяет высвободить огромное количество пара, энергии, дистиллированной воды без выбросов в атмосферу. Переработка органики позволяет получать добавки к дизтопливу. Завод лишь первые 4 часа работает на внешней электроэнергии, затем начинает вырабатывать собственную… Высвобождаются тонны порошкообразного пластика, каучука, стекла и т.п., что позволяет создавать вокруг завода новые производства из дармового вторсырья (стеклопосуда, пластиковые принадлежности, стройматериалы, утеплители, плитка — что подскажет фантазия).

Казалось бы – чего лучше. Но власти Петрозаводска сделали иной выбор – в пользу шведской технологии. В топку пойдет все, включая такие материалы, которые при горении выделяют вещества, способные так насытить атмосферу ядами, что мало никому не покажется. Не надеясь справиться с мусорными завалами методами переработки и использования вторсырья, в Петрозаводске решили, что самое разумное – «концы в топку».

Опасное заблуждение, будто такое решение поможет очистить город. Разворошив один завал, рискуешь создать другую проблему: загрязнение воздуха. И что хуже – неизвестно.

«Зеленые» же Петрозаводска предлагают срочно внедрять систему раздельного сбора мусора, как это уже делается в нескольких городах России. Вполне понятно, что это потребует значительно больших усилий, нежели строительство примитивного мусоросжигательного завода.

Проблемы эти не новинка для российских городов и сел. Сейчас в Москве, например, работает два мусоросжигательных завода общей производительностью 566 тыс. тонн в год. Еще два стоят на реконструкции, планируется увеличить их мощность более чем в два раза.

Один из этих проектов реконструкции был предложен крупной австрийской компанией и сейчас осуществляется. Два подобных предприятия действуют в Санкт-Петербурге. Как говорится, мощности наращиваются, а мусора – вот удивительно – меньше не становится.

И вокруг каждого из этих заводов постоянно ведутся «бои местного значения». Особенно это характерно для питерских. Опытный мусороперерабатывающий время от времени становится объектом рейдерских захватов. А недавно построенный на территории Юго-Западных очистных сооружений и предназначенный для сжигания иловых остатков не перестает раздражать «зеленых»: он был построен без какой-либо экологической экспертизы и, по мнению специалистов из Гринпис, приносит больше вреда, выбрасывая в атмосферу огромное количество диоксинов.

Если уж в столицах используются устаревшие технологии переработки мусора, то что говорить о провинциальных городах. Понятно, что и Петрозаводск не стал здесь исключением: хотели как лучше, получилось как всегда. Но когда наши гости оттуда заговорили о том, что хотят добиться правды у И.Клебанова, мы им отсоветовали: на этом уровне подобные проблемы не решаются. Лучше подробнее изучить опыт действующих мусоросжигающих предприятий, получить на них конкретную информацию, показать к каким результатам приводит их работа и с этими цифрами все же убеждать местные власти, привлекая внимание все более широких слоев населения. Совет не нов, но иногда этот метод срабатывает.