News

В праве на информацию отказать, равно как и на все другие права

Опубликовано: 23/05/2005

Автор: Вадим Постников

В начале нынешнего года на нашем сайте была размещена тревожная информация о судьбе «Березовой рощи» - лесопаркового комплекса в Тюмени. Следит за развитием ситуации лидер Тюменской общественной организации «За права человека» Вадим Постников.

Напомним суть конфликта. Власти решили передать под сооружение элитного дома два гектара земли – несмотря на то, что здесь растут деревья, что это рекреационная зона и размещен памятный знак жертвам политических репрессий.

21 марта 2005 г. в обстановке секретности состоялось заседание экспертной комиссии по рассмотрению «проекта жилого дома с соцкультбытом на ул. Федорова-Широтная г. Тюмень» (заказчик: ООО «Сибирский ландшафт»). На заседание не были допущены представители регионального отделения Российской экологической партии «Зеленые», территориального общественного самоуправления 5-го микрорайона, общества «ЭКОзащита», движения «За права человека». Тем самым было отказано в получении сведений о судьбе зеленой зоны, сохранение которой представляет особую важность для жителей всего Юго-Восточного района Тюмени. А такая информация непосредственно затрагивает права всех граждан и общества в целом на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

В ходе предварительного рассмотрения проекта на заседании рабочей группы было установлено: представленные материалы не комплектны, частью сфальсифицированы, а главное – не имеют согласований экологических служб на полную площадь застройки. Заключение, которое только условно можно принять как положительное, дано на 0,5 га, а площадь первоначальной застройки вдвое больше. Однако это нисколько не смутило экспертную комиссию. И, несмотря на массовые протесты горожан против этого строительства, вынесенное в обстановке таинственности положительное заключение было срочно заверено подписью руководителя Ростехнадзора Тюменской области И.И.Коломийчука.
Пришлось для защиты своих конституционных прав прибегать к общественным акциям. Группа жителей – члены партии «Зеленые», члены совета ветеранов 5-го микрорайона, активисты ТОС 5-го микрорайона, представители движения «За права человека», общества «ЭКОзащита» и ряда молодежных организаций – всего в количестве 15 человек – направились к Игорю Коломийчуку. Вошли в приемную, сели в кресла и объявили о начале голодовки под лозунгами: «Госчиновники, научитесь выполнять свои обещания! Не нарушайте наше право на информацию! Голодовка – протест против беззакония!» В это время группа поддержки начала обзванивать редакции газет.

А в ответ были вызваны самые разнообразные силы: под окнами побывало более 10 милицейских автомобилей. У голодающих выясняли установочные данные, с ними беседовали старшины и сержанты, лейтенанты и капитаны, майоры и подполковники. И даже полковник, правда, один, но настоящий. Нас фотографировали и снимали на видеокамеры.

Голодающим не давали возможности набирать воду и пользоваться туалетом. В этой обстановке пришлось побеспокоить депутата областной Думы. Приехал Александр Черепанов и вынес уже вечером из кабинета то, что требовалось, – заключение государственной экологической экспертизы.

Для кого законы пишутся?
Законом «Об охране окружающей среды» предусмотрена защита зеленого фонда городских поселений, а не вырубка парковых массивов. Между тем, проект «посажен» на зону рекреации. Он не может быть реализован без уничтожения одного гектара парковой полосы сразу, а второго – в ближайшие два-три года после застройки. Но это ничуть не смутило руководителя госоргана, призванного охранять экологические права граждан. Мы убеждены, что противодействие правам граждан на информацию в данном случае было звеном целой системы беззакония.

Последовательность действий, включающая тайное проведение заседания, отказ в течение трех недель выдать утвержденное заключение государственной экологической экспертизы, попытку отделаться от людей пустыми обещаниями, дают основание считать, что действиями И.И.Коломийчука было нарушено право граждан на информацию. Был нарушен также и Указ президента РФ «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» от 31.12.1993, которым введен обязательный для государственных органов принцип информационной открытости.

Так уж повелось, что в нашей стране фактически нарушаются права именно тех граждан, которые проявляют активную гражданскую позицию, чье имущественное положение не позволяет восстанавливать здоровье на Канарах и для которых Россия является действительно Родиной, а не источником незаконного обогащения.

В соответствии с Указом президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» №885 от 12.08.2002г., чиновник «призван … исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих». Мы считаем, что действия И.И.Коломийчука противоречат данному указу. И поэтому мы направили обращение прокурору области с просьбой оценить соответствие И.И.Коломийчука занимаемой должности.

Сведениями не располагают…
Прокуратура отреагировала на наше обращение и обратилась к главе Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей Геннадию Онищенко с предложением отменить заключение на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам в отношении проекта жилого дома с соцкультбытом, размещаемого на одном из двух гектаров парковой зоны 5-го микрорайона г. Тюмень. То, что эта территория используется под парковую, признано земельно-градостроительной комиссией.

Таким образом, у нас появился солидный союзник. Однако вскоре мы убедились, что противоборствующая сторона не брезгует ничем, чтобы добиться своего. Например, заказчику строительства – ООО “Сибирский ландшафт” (директор С.Волченко) – удалось добиться от РУ ФСБ письма о том, что там не располагают данными о захоронениях жертв политических репрессий именно в этой зеленой зоне. И тогда ОАО попыталась через комиссию по топонимике изменить название таблички на памятном знаке. Мы воспротивились этому: даже если документы не сохранились или утеряны, необходимо проведение более тщательного обследования. Но при наличии множества источников информации о захоронениях в районе бывшего аэродрома ОСОВИАХИМ, который существовал на месте нынешнего сквера, РУ ФСБ никак не может запросить военное ведомство и узнать точные координаты этого объекта.

Бой с… тенью
Одновременно с отстаиванием прав тюменцев на существование в городе лесопарковой зоны нам пришлось защищать и самих себя. В своем обращении в прокуратуру мы привели такой факт: при наличии отрицательного заключения на земельный участок под строительство элитного дома, выданного городским центром санэпиднадзора, областной центр той же самой организации без особых проволочек выдает положительное заключение. Естественно, у нас возник вопрос: а просто ли так это делается? Его мы и задали прокуратуре. Заметьте, тому самому органу, которому по закону необходимо разбираться в подобных вещах.

Это, очевидно, так больно задело самолюбие и амбициозность заместителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области А.Г.Бизяевой, что она обратилась в суд с иском в защиту своей чести и достоинства. В принципе, в этом нет ничего неожиданного и тем более предосудительного. Но вот то, что случилось в суде, нас буквально повергло в шок. Судья А.В.Карпов (Ленинский райсуд) обязал нас опровергнуть некоторые фразы… Чуть было не сказал: из обращения в прокуратуру. Но дело в том, что фраз, привлекших внимание суда, в нашем обращении не было. Кто-то отредактировал его так, как было нужно. Пришлось обращаться с кассационной жалобой.
И вот 27 апреля состоялось рассмотрение этой жалобы Н.Саратовой и В.Постникова на решение Ленинского районного суда, в котором оба они признаны причинителями морального вреда областному центру санэпиднадзора и лично заместителю главного санитарного врача Анне Бизяевой, за что с каждого из нас судья решил взыскать по 1000 руб. Коллегия теперь уже из трех судей – А.А.Лаврентьева, И.Г.Горностаева и А.А.Кликушина – в полутора страничном тексте про взятки, подкуп, корыстную заинтересованность ничего не нашла, но тем не менее постановила оставить решение суда первой инстанции без существенных изменений.

Нам предписано опровергнуть, например, такую фразу: «Бизяева состоит в коррупционной связи (основанной на взятке, подкупе) с директором ООО «Сибирский ландшафт». Искали мы у себя в тексте такую формулировку, но так и не нашли. И никто в суде нам не смог ее показать. А опровергнуть ее нас обязывают… То же самое с текстом «Бизяева выполняет свои должностные обязанности, имея корыстную заинтересованность…». В нашем обращении таких слов нет, но опровергнуть мы их должны. Совершенно дикая ситуация, и было бы нам очень смешно, если б не было так грустно…

Итак, нам предстоит выплатить А.Бизяевой по тысяче рублей. Мы решили собрать в городе на эти цели добровольные пожертвования. Но только монетками достоинством не свыше пяти копеек. Мешочки с ними намерены отвезти в резиденцию главного санитарного врача области.

Комментарий юриста:
Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу, оно может быть обжаловано в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, судебным постановлением, в соответствии со ст.377, 378 ГПК РФ. Судебные постановления могут быть обжалованы в течение года со дня их вступления в законную силу.