Единый надзор?

5eb3f1653ad7fd284877863425d8ec30.jpeg

Авторы предоставленной «Беллоне» статьи «К вопросу о единой государственной системе надзорной деятельности в России» — научный сотрудник петербургского Института промышленной и морской медицины Михаил Тихонов и директор петербургского общества с ограниченной ответственностью «РЭСцентр» Михаил Рылов.

–> «РЭСцентр» осуществляет экспертизы документов, необходимые для получения организациями лицензий Госатомнадзора (в 2004 году вошедшего в структуру Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Основная идея статьи: необходима «системная интеграция органов госнадзора», устранение дублирующих друг друга проверок одних и тех же предприятий различными службами. Такую необходимость авторы показывают на примере предприятий, работающих в области использования атомной энергии.

Как замечают авторы статьи, «имеющаяся практика лицензирования вызывает много вопросов»:

— Например, в Положении «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» целую страницу занимают перечисление и размеры выплат за лицензии. Непонятно, на каком основании одно госбюджетное учреждение берет деньги с другого, — пишут М.Тихонов и М.Рылов. — Но интереснее иное. Эти выплаты существенно меньше выплат за навязываемую юридическим лицам так называемую экспертизу документов через аффилированные структуры.

Таким образом, отдельные ведомства заинтересованы в том, чтобы проводить лицензирование и проверки, но единой системы лицензирования также не существует.

Кроме того, как подчеркивают М.Тихонов и М.Рылов, «в законе «О техническом регулировании»… однозначно указывается на недопустимость совмещения функций государственного надзора (контроля) и проведения обязательной сертификации продукции, а также функций государственного надзора (контроля) и проведения работ по аккредитации и недопустимость внебюджетного финансирования государственного надзора (контроля) за соблюдением требований технических регламентов».

Не включенные в технические регламенты требования не могут носить обязательный характер, а обязательные технические регламенты могут приниматься только постановлениями Правительства РФ, указами Президента или федеральными законами РФ.

–> —В этой связи необходимо упомянуть о тенденциях Российских атомщиков выйти из сферы действия Федерального закона «О техническом регулировании», — пишет в рецензии на статью М.Тихонова и М.Рылова Елена Кузнецова, эксперт Федерального агентства по регулированию и метрологии, автор обзора «Атомное законодательство сегодня», опубликованного на сайте «Беллоны».

Тем не менее, в основном Елена Кузнецова согласна с петербургскими экспертами.

—Основные выводы, сделанные авторами в части необходимости дальнейшей интеграции и совершенствования системы государственного надзора заслуживают одобрения и более широкой общественной огласки, — считает Елена Кузнецова.

Экологический, технологический, атомный
В мае 2004 года на месте прежних надзорных органов была образована Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФСЭТАН).

Фактически создание единого надзора до сих пор не завершено — о чем говорит, в том числе, тот факт, что руководитель такой важной службы Андрей Малышев до сих пор не утвержден в должности и остается «временно исполняющим обязанности». В интернете вопросы ядерной и радиационной безопасности всё ещё освещаются по адресу вошедшего в новую службу Госатомнадзора www.gan.ru. Сайт же бывшего Гортехнадзора www.gosnadzor.ru больше не освещает вопросы промышленной безопасности, и посетителей встречает шутка вэб-мастера: «Сайт находится на административной реформе».

Вообще же сам шаг по созданию ФСЭТАН встретил критику с разных сторон. Например, эксперт «Гринпис» Владимир Чупров указывает на то, что фактически исчез энергонадзор.

— В условиях отсутствия рыночных механизмов экономии энергии уход государства из надзора за энергопотреблением отодвинет переход нашей экономики на энергоэффективные рельсы, — сказал он в интервью корреспонденту «Беллоны».

Как пишут М.Тихонов и М.Рылов, ФСЭТАН должна стать действительно реформированной структурой с четкими задачами. При этом, в настоящее время, составляющие части ФСЭТАН, например, служба по атомному надзору, «не реформированы, а переименованы».

—С точки зрения кадровой политики, если во вновь созданную Службу станут набирать людей, прочно связанных родственными узами с подконтрольными ведомствами, если ее задачей при новом руководстве станет концентрация власти ради самой власти и сопутствующих ей денег, получаемых от разного рода лоббистов, будет большая беда, и не одна, — констатируют М.Тихонов и М.Рылов.

Экологические организации, в том числе «Беллона», называли провалом кадровой политики назначение в 2003 году главой Госатомнадзора Андрея Малышева, бывшего замминистра в Минатоме. Тогда приход нового начальства в Госатомнадзор экологи комментировали как сокрушительную победу для Минатома, который уже много лет — при частичной поддержке Кремля — пытался выбить почву из-под ног надзорной службы.