Будет ли Россия продолжать ползти в хвосте мирового технического и технологического прогресса, или она изменит эту печальную традицию? Судя по прослеживаемым тенденциям, радикальных изменений в политике нашего государства в области энергетики ждать не приходится. Большинство так называемых «реформ» двух последних десятилетий российской истории, по форме воспроизведя западные модели (демократия, рыночная экономика, свободная пресса, частная собственность), по сути явились имитацией, оставившей основной стиль жизни страны неизменным. Это в полной мере коснулось такой отрасли как энергетика и перспектив ее развития.

Так, поиску путей замещения традиционных экологически опасных и истощающихся источников энергии (нефть, газ, уголь, атомная энергетика) в современной России не уделяется ни должного внимания, ни ресурсного обеспечения. Исследования в области разработки альтернативных энергоисточников практически не ведутся ни государственными научными учреждениями, ни, тем более, предприятиями энергетического комплекса, нацеленного в первую очередь на получение максимальной сиюминутной прибыли. Производители и добытчики традиционных энергоисточников имеют сильные позиции во власти и всеми доступными им способами тормозят развитие любых иных способов получения энергии, даже тех, которые на сегодня еще не способны составить им конкуренцию.

Порой обстоятельства вынуждают власти прибегать к выбору альтернативных источников энергии. Например, на Камчатке, с ее удаленностью от транспортных артерий, дороговизной доставки традиционных энергоносителей и наличием горячих гейзеров, была построена геотермальная электростанция. Просто без нее на Камчатке было не обойтись. Но когда в не таком уж далеком будущем (уже в наступившем веке) истощатся запасы нефти и газа и традиционная энергетика вступит в эпоху кризиса, проектировать и строить ветряки будет уже поздно.

Храм энергетической стратегии построен на атоме
Правительством РФ (протокол № 39 от 23 ноября 2000 г.) одобрены «Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года»[1]. 18 октября 2002 г. состоялись парламентские слушания по этому вопросу.

С этим официальным документом нелишне ознакомиться, чтобы убедиться в практически полном отсутствии заинтересованности его авторов в проблеме поиска новых экологически чистых и возобновляемых источников энергии.

Так, в документе планируется законодательное установление обязательных инновационных дифференцированных отчислений от хозяйственной деятельности в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) в размере от 0,5% до 1,5% от себестоимости продукции (с включением их в себестоимость, в цены и тарифы). Документ устанавливает порядок консолидации этих средств и их целевого использования, с приоритетом реализации федеральных и отраслевых научно-технических программ и энергосбережения в ТЭКе. Но, как оказывается, составители документа под инновациями имеют в виду отнюдь не развитие альтернативной энергетики. В документе объемом более полутораста страниц упоминание об экологии и альтернативной энергетике присутствуют в одном-единственном разделе «Научно-техническая и экологическая политика», в котором декларируются абсолютно правильные идеи, но… без указания каких-либо количественных параметров, кроме уже упомянутых 1,5% отчислений от себестоимости продукции на инновационные исследования. Более того, в разделе, посвященном участию России в Киотском соглашении, подсчитано, что до 2020 года Россия не превысит уровня вредных выбросов, предусмотренных для нее Киотским протоколом, и поэтому как бы нет и поводов для стимулирования соответствующих исследований и внедрения новых технологий.

Сложившаяся практика производства энергии в условиях реального монополизма и отсутствия конкуренции устраивает производителей из ТЭКа. Традиционное топливное и атомное лобби абсолютно не заинтересовано в возникновении и развитии альтернативной энергетики. Власть тесно связана с энергетическим комплексом и атомной промышленностью и принципиально не хочет слышать экологов, создавая имитационные, подконтрольные ей, экологические организации и движения, одобряющие все действия власти, Минатома и ТЭКа.

По нашему мнению, все исследования и разработки в области альтернативной и возобновляемой энергетики ведутся в России энтузиастами без государственной поддержки и без реальной поддержки со стороны частного капитала. Эти разработки редко выходят за двери исследовательских лабораторий, и почти не имеют серьезной научно-технической, технологической, экологической и экономической апробации, что, по существу, задерживает научно-технический прогресс России в этой области, программирует ее отставание от развитых стран и создает дополнительную экологическую опасность для всего человечества.

Вместо стратегически насущного поиска альтернативных энергоносителей Россия выбирает приоритетом своей «энергетической стратегии» атомную промышленность, которая рассматривается в этом документе как «важнейшая часть энергетики страны». Предусмотрено развитие атомной энергетики «для постепенного замещения значительной части традиционной энергетики на ископаемом органическом топливе». Раздел «Научно-техническая и экологическая политика» намечает «обеспечение безопасности действующих станций, создание технологической базы для нового поколения реакторов на быстрых нейтронах — основы крупномасштабной ядерной энергетики, не имеющей ограничений по топливу, отходам и режиму нераспространения, а также ядерных установок малой и средней мощности». Вот какую стратегию наметила Россия в эпоху, когда ряд стран, развивавших атомную энергетику (США, Франция и др.), отказываются от нее, прекращая строительство новых и выводя из эксплуатации действующие реакторы.

Во всех реляциях о достоинствах «мирного атома» постоянно присутствует лукавство, если выражаться очень деликатно. При расчете экономической эффективности умышленно не учитываются громадные расходы по утилизации и переработке отработавшего топлива и выработавшего свой ресурс оборудования. Более того, значительные средства вкладываются в продление срока жизни оборудования сверх заложенного в него по проекту.

Мир постепенно отказывается от ядерной энергетики как потенциально опасной для людей, но наши атомщики идут своим путем. Как сказано в документе, «требуется принятие мер по заинтересованности в развитии отрасли общественности, особенно населения, проживающего вблизи АЭС». От Санкт-Петербурга до Ленинградской АЭС менее 100 километров, и поэтому жителей города и области, жителей Эстонии, Финляндии, которые также живут в достаточной близости от ЛАЭС, создатели этого документа будут пытаться заинтересовать в развитии нашей атомной отрасли!

Да будет экономика энергоэффективной!
Другой важный документ, выявляющий приоритеты Правительства Российской Федерации в области энергетики — это Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года[России остро необходима правовая база, которая будет стимулировать развитие альтернативной энергетики. Федеральный закон «О государственной политике в сфере использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии», принятый ГосДумой 27 октября 1999 года, был одобрен Советом Федерации 11 ноября и отклонен Президентом РФ Борисом Ельциным, как не имеющий «четкого предмета регулирования», в конце того же года. После чего было решено создать согласительную комиссию, но прошло три года, а воз и ныне там. Уже при новом президенте была разработана новая концепция ФЗ «О возобновляемых источниках энергии»[3]. Но дальше Концепции дело пока не пошло. В проекте Плана действий по реализации «Энергетической стратегии России на период до 2020 года»[4] лишь на декабрь 2003 года забит доклад правительству об обосновании необходимости и разработке концепции проекта федерального закона «О развитии возобновляемых источников энергии». Отвечают за подготовку этого доклада целых четыре министерства (Минэнерго, Минэкономразвития, Минпромнауки и Минюст). Улита едет, когда-то будет… Такими темпами, пожалуй, Закон и будет принят в рамках реализации Энергетической стратегии России. Лет через —дцать.

И что же? Как и раньше — ждать очередного постановления «О мерах по дальнейшему улучшению и увеличению…»?

Альтернативная энергетика: «что делать» вместо «кто виноват»
Представляется целесообразным объединить научный и интеллектуальный потенциал специалистов, занимающихся проблемами альтернативной энергетики, привлечь к обсуждению этих идей экономистов, экологов, технологов. Предлагаемые идеи должны пройти серьезную апробацию у самой широкой аудитории специалистов. Должны быть найдены средства для проведения первичных испытаний новых идей и методов.

Возможно, следует подумать о создании Фонда исследований в области альтернативной энергетики, при этом термин «альтернативная» должен пониматься достаточно широко. У этого фонда должен быть серьезный научно-консультативный или экспертный совет, который будет выдавать рекомендации распорядителям фонда о выделении грантов на проведение исследований в области развития альтернативной энергетики.

Безусловно, желательно было бы вести такие исследования в кооперации с зарубежными странами. Ибо проблемы энергетики и экологии уже давно перешагнули государственные границы и стали заботой всего человечества. России надо активнее внедряться в международную кооперацию, в первую очередь — в области экологии и энергетики. Однако для этого нужна и научная, и техническая, и политическая, и экономическая воля. На сегодня структуры и отдельные лица, от которых зависит решение энергетических и экологических проблем России, этой воли и желания не имеют. И единственной альтернативой этому параличу воли остается активная позиция российской общественности (экологической, научной, технической, правозащитной, наконец), ратующей за внедрение зарубежного опыты внедрения современных энергетических технологий. Возможно, на это и надо направлять усилия и ресурсы общественных движений. Альтернативная энергетика в России вряд ли родится без общественной альтернативы атомно-нефтяному лобби в правительстве.