Россия инвестирует в лженауку

Хорошо известно, что власть в России полна парадоксов. Она действует по каким-то неведомым законам абсурда. Только вот привыкнуть к этому все никак не получается, а может быть, следовало бы. Хорошо известно, что люди, освоившие этот бредовый стиль мышления, быстро находят общий язык с теми, кто у власти. Вспомнить хотя бы Лысенко, сумевшего очаровать Сталина своими небылицами о ветвистой пшенице в те времена, когда целые перспективные научные направления запрещались. Мрачная эпоха сталинизма в прошлом, однако власть, похоже, и не думала менять своих подходов к науке. В режиме строжайшей секретности под покровительством различных министерств и спецслужб ведутся разработки, своей фантастичностью приводящие в ужас серьезных ученых.

15лет назад академик Е.Б.Александров (втупору член-корреспондент АНСССР) обнаружил, что всекретных лабораториях, работающих под покровительством властей иКГБ, ведутся исследования некоторого мифического нового фундаментального взаимодействия. Причем взаимодействие это должно было обеспечить такие технические возможности, которые способны решить абсолютно все проблемы советской власти. Огромные деньги выделялись наисследования «торсионного излучения» и«микролептонов». Разумеется, все эти разработки тщательно скрывались отАкадемии наук. Помнению Александрова, речь шла неопринципиально новом слове вфизической науке, а, как минимум, оневежестве этих лжеученых, но, скорее всего, оневиданного размаха шарлатанстве. Предав историю гласности, онинеподозревал, чем рискует. Кто знает, как сложиласьбы судьба ученого, еслибы в1991году непроизошло крушения советской системы.


Наволне преобразований сомнительные псевдонаучные организации были распущены. Власть тогда была занята собой. Ноученые-шарлатаны никуда неисчезли, и, когда перегруппировка вовластных структурах была завершена, ихголоса, сулящие чудесное спасение, вновь были услышаны. Теновые факты, окоторых академик Александров сообщил наконференции «Научные фонды как инструмент научной политики иструктуризации научного сообщества», проходившей вдекабре 2002года вСанкт-Петербурге, красноречиво свидетельствуют: высокопоставленному чиновнику ифизические законы неуказ, если пахнет большими деньгами. Как иначе объяснить тедоговоренности, покоторым торсионные лучи, направленные измосковской лаборатории, должны были разогнать задымление над Филиппинами? Аразведывание нефти вцентре Англии поаэрофотоснимкам, обработанным вспециальном «микролептонном излучении»? Говорят, кстати, что филиппинский дым иправда рассеялся, нозаслуга эта принадлежит вовсе неволшебникам изРоссии, асезонному изменению направления ветра. Темиже сезонными колебаниями объясняется и30%-ная очистка реки Яузы, осуществленная, якобы, при помощи торсионного генератора.


Что касается альтернативных источников энергии, то, вероятно, предложение получать электричество извакуума (аесть итакое!) заинтересует наших чиновников гораздо больше, чем взвешенные инаучно обоснованные проекты использования энергии ветра исолнца. Отнауки ждут чудес, которые способны изменить ситуацию сразу ирадикально. Аесли сэтим «чудом» связываются еще инадежды наличное обогащение, здравый смысл уходит безвозвратно. Несэтимли связаны имифы обисключительной эффективности атомной энергетики?


Какие суммы сегодня наше правительство, армия иФСБ тратят налженауку, оценить трудно. Но, видимо, немалые. Понекоторым оценкам, всоветское время на«торсионную» программу было истрачено 500миллионов рублей. Академики— члены комиссии РАН поборьбе слженаукой ифальсификацией научных исследований свидетельствуют, что выделение средств насомнительные проекты продолжается. Ноэкспертные оценки комиссии никого неволнуют, чиновник неменяется.

Так ли дорога альтернативная энергетика?

Нидля кого несекрет, что энергосистема России находится сегодня вплачевном состоянии. Большая часть энергетических мощностей изношена на70—80%, авнекоторых случаях срок службы ивовсе истек. Это значит, что ксуществующим проблемам очень скоро добавятся новые. Будет расти ицена электроэнергии: едвали РАО ЕЭС России может рассчитывать назначительные инвестиции. Некоторые предрекают рост тарифов в4—6раз всреднесрочной перспективе. Традиционная энергетика подводила ибудет подводить. Ееэффективность всовременной России крайне сомнительна, атезис отом, что, нерешив социальные проблемы, рано думать обэкологии, невыдерживает критики. Современная российская энергетика нерешает социальные проблемы— она ихсоздает.

Насамом деле, альтернативная (малая, возобновляемая) энергетика моглабы стать сегодня одной изпредпосылок решения многих проблем российской энергетики— нетолько инестолько экологических. Мыпопрежнему находимся вплену устереотипов, что «экологически чистый» обязательно означает «затратный» и«экономически совершенно невыгодный». Наэкономику стоит взглянуть несколько шире…


Да, возобновляемая энергия иоборудование для альтернативной энергетики стоят дорого. Ноесть устойчивая тенденция снижения цен икапитальных вложений. Значительные проблемы остаются лишь вфотоэнергетике, где стоимость получаемой электроэнергии значительно выше, оборудование стоит дорого, КПД довольно низкий, даеще ипроизводится энергия сиспользованием невполне экологичных технологий. Однако положительные изменения есть ивэтой области (впериод с1982по2000 год затраты снизились вчетыре раза). ВРоссииже более дешевое оборудование обеспечивает иболее низкую себестоимость получаемой энергии, давая альтернативной энергетике дополнительные возможности. Вот только реализовать ихбез продуманной политики никак неудастся.

Десять доводов в пользу альтернативной энергетики

Один изосновных инаиболее часто озвучиваемых доводов впользу возобновляемой энергии— неумолимое сокращение запасов ископаемого углеводородного сырья. Возможно, довод этот невполне актуален для России, хотя это только напервый взгляд. Конечно, нам кажется, что унас достаточно нефти игаза ивсе кризисы нам нипочем. Можно еще злорадно тешить себя мыслью, что рано или поздно мы«имвсем» будем диктовать условия. Такли это насамом деле? Нефти вРоссии нетак ужимного— всего лишь 7% мирового запаса. Вдобавок наша нефть исейчас неочень дешевая: добывать ееприходится вдостаточно трудных районах, апотом еще итранспортировать набольшие расстояния. Наша экономика сильно зависит отнефти, иэто плохо. Это значит, что условия, скорее всего, будут диктовать нам, когда, например, себестоимость нашего топлива вырастет или основные его потребители вдруг найдут дешевый инадежный способ обходиться без него. Аработа вэтом направлении идет полным ходом.


Многие эксперты полагают, что дешевой нефти осталось примерно на20лет. Углеводородное сырье будет дорожать, так как условия его добычи будут усложняться (например, нефть, добываемая нашельфах, будет вдва-три раза дороже). Снижение предложения углеводородного сырья иего подорожание приведет ктому, что доля возобновляемых источников энергии вмировом энергетическом балансе возрастет снынешних 5% до10% в2025году идо50% в2050.


Осознание неизбежности этих изменений заставляет заинтересованных участников энергетического рынка шевелиться. НаЗападе компании, занятые втрадиционной энергетике, нередко участвуют ивпроектах повнедрению возобновляемых источников энергии. Внедрением фотоэлектрических иветросиловых систем занимается англо-голландская нефтяная компания Shell. Вчастности, в1999году она установила 6000фотоэлектрических систем вдеревнях Южной Африки. Впериод доконца 2005года группа Shell намерена вложить вновые энергетические технологии от0,5до1 млрд долларов! Проектами всфере альтернативной энергетики занимаются идругие фирмы, откоторых этого совсем неждешь. Подозрительно? Насамом деле, ничего удивительного здесь нет, ведь, если компания задумывается освоем будущем вэнергетическом бизнесе, она просто вынуждена учитывать его вероятные изменения, диверсифицируя свою деятельность.

Глобальные экологические проблемы, порождаемые традиционной энергетикой имассовым использованием ископаемого углеводородного сырья,— это, впервую очередь, проблемы климата. Посчитано, что если мыпродолжим сжигать ископаемое топливо втех количествах, вкаких это делается сегодня, то, сучетом прироста населения иувеличения энергетических потребностей, мировые выбросы CO2заближайшие 125лет вырастут вчетверо. Чем это грозит, известно: идет глобальное потепление. Запоследние сто лет температура всеверном полушарии увеличилась на0,6градуса. Прогнозируемый учеными рост температуры вследующем столетии составит от1,5до5,8 градусов. Наиболее вероятный вариант— 2,5—3градуса.


Нужноли такой холодной стране, как Россия, бояться глобального потепления? Да, нужно. Даже незначительные изменения климата могут серьезно отразиться наэкосистеме, наатмосферных явлениях. Значительные территории могут быть затоплены из-за таяния льдов. ВРоссии 65% территории заняты вечной мерзлотой, оттаивание которой может привести кразрушению целых городов.


Конечно, Киотский протокол неможет быть для России такимже серьезным стимулом сокращать выброс CO2, как для Запада. Этот документ фиксирует обязательства подписавших его стран соблюдать определенные квоты повыбросам, однако втаких странах, как Россия, где промышленность развита меньше иплотность населения очень низкая, сами посебе эти обязательства немогут вызвать серьезных проблем, так как выброс итак сравнительно невелик, особенно внекоторых малозаселенных регионах. Ноэто незначит, что сокращение выбросов небудет иметь экономического смысла. Ведь квоты наCO2будут продаваться (тоесть индустриально развитые страны будут платить тем, кто производит парниковый газ вмалых количествах), и, соответственно, чем сильнее мысократим выброс, тем больше мысможем заработать.

Веский аргумент впользу альтернативной энергетики вРоссии— еегеографические особенности. Они наглядно демонстрируют недостатки существующей централизованной системы. Россия велика, адобыча первичных энергетических ресурсов сосредоточена лишь вотдельных регионах. Кроме того, многие удаленные регионы (наКрайнем Севере, Дальнем Востоке, вСибири) неподключены ксетям энергосистем, идоставка топлива вних сильно увеличивает его стоимость. Возникают проблемы сорганизацией бесперебойной доставки топлива. Аведь втаких районах проживает около 10млн. человек. Ситуация усугубляется слабым развитием транспортной инфраструктуры.


Между тем, внашей стране довольно много неэффективно используемых местных энергоресурсов: потенциал энергии ветра, водотоки небольших рек, биотопливо (напр., отходы лесного хозяйства), энергия недр, энергия попутного газа, энергия солнца, энергия бытовых отходов ипр. Альтернативная энергетика— возможность повысить эффективность ихиспользования.


Даже власти осознают необходимость использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии вряде районов— впервую очередь, наКрайнем Севере. Так, 29декабря 2001года Правительством РФпринято постановление №923«Овнесении изменений идополнений вФедеральную целевую программу «Энергоэффективная экономика» на2002—2005годы инаперспективу до2010года». В2003—2010годах внаселенных пунктах 28регионов России предполагается построить 634ветряные электростанции общей мощностью 232МВт. Предполагается, что средства нареализацию этих проектов (10,6млрд. рублей) будут выделяться восновном избюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, внебюджетных источников.

Одна изальтернатив использованию ископаемого углеводородного топлива, которую нам так старательно пытаются навязать,— это атомная энергетика. Однако атомная энергетика опасна. Это постоянный иочень высокий риск навсех этапах обращения стопливом иотходами. Сегодня даже такие традиционно ориентированные наатомную энергетику страны, как Франция, все больше склоняются впользу иных альтернатив. НоРоссии сеебескрайними просторами терять, конечноже, нечего. Мыкак-то слишком легко относимся кфактам заражения обширных территорий радиацией: слишком много неосвоенной земли. Однако подобное отношение может очень быстро вызвать экологическое бедствие насамых диких инеосвоенных землях.


Нельзя неучитывать идругой фактор современности: разгул терроризма, принимающего все более иболее апокалиптические формы. АЭС зачастую расположены вблизи отбольших городов, ипоследствия вероятных террористических атак описывать, видимо, ненужно.

Развитие альтернативной энергетики— хороший толчок для преодоления централизации. Несостоятельность централизованной энергосистемы была наглядно продемонстрирована впоследние годы, когда перебои вподаче электроэнергии итепла время отвремени случались даже вдостаточно благополучных регионах. Все можно, конечно, списать нанеплатежи. Номожноли здесь верить наслово, пока нет конкуренции?


Централизованные системы, кроме того, уязвимы для природных катаклизмов, террористических ивоенных атак. Так, специалисты поэнергетической безопасности отмечают, что гипотетический агрессор может располагать целым арсеналом средств, позволяющих закороткое время вывести изстроя системы энергоснабжения наобширных территориях: отсравнительно недорогих блоков, разбрасывающих проводящие нити, доэлектромагнитного импульса отвзрыва атомной бомбы набольшой высоте.

Наконец, альтернативная энергетика— это хорошее средство борьбы смонополией. Как ивряде западных стран, появление нарынке множества небольших производителей электроэнергии моглобы привести витоге ктой децентрализации илиберализации энергетического рынка, которой унас ждут стаким нетерпением. Главное, что либерализация эта возникнет неврезультате искусственных мер порасчленению РАО ЕЭС заинтересованными лицами, асамым естественным образом, снизу.


Экономическая выгода, насамом деле, двойная, потому что развитие малой энергетики стимулирует промышленность, производящую оборудование для этой самой энергетики, параллельно создавая рабочие места. Наконец, малая энергетика обеспечивает адаптивность развития электроэнергетики квысокой неопределенности будущего спроса наэлектроэнергию, связанной снепредсказуемостью развития отраслей экономики.

Кому нужна альтернативная энергетика в России?

Альтернативная энергетика вРоссии сегодня уже востребована. Существует рынок оборудования, норазвивается онбессистемно ииспытывает большие трудности. Покупателями нанем являются преимущественно те, кто никак неможет обойтись без автономного источника электроэнергии (индивидуальные пользователи, удаленные технические службы, автоматизированные посты, автономные системы освещения, обогрева ипр.). Интерес проявляют и… военные. Ввооруженных силах автономное электроснабжение, системы малой энергетики востребованы уже давно, однако существуют они, впервую очередь, наслучай чрезвычайных ивоенных ситуаций, востальноеже время армия старается повозможности использовать общую сеть, поэтому кдецентрализации энергосистемы эти факты можно отнести лишь условно.


Конечно, далеко невлюбом месте России моглибы эффективно работать системы, использующие энергию солнца, ветра, морских волн, геотермальную энергию… Однако есть такие районы, где поэкономическим ипоэкологическим причинам необойтись без возобновляемой энергетики. Россия, вчастности, располагает большими ресурсами ветровой энергии, втом числе, втех районах, где отсутствует централизованное электроснабжение (побережье Северного Ледовитого океана, Камчатка, Сахалин, Чукотка, Якутия). Есть районы, где существует значительный выход геотермальной энергии (Дальний Восток, Северный Кавказ). НаКамчатке геотермальные электростанции работают уже сейчас, потому что без них там просто никак необойтись. Недавно был запущен второй энергоблок Мутновской ГЕОЭС, вследствие чего доля геотермальных электростанций вэнергетическом балансе Камчатки составила 25%.

Предпосылки для развития альтернативной энергетики вРоссии, как мывидим, имеются. Есть иперспективные научные разработки. Кстати, всоветские времена исследованиям вобласти возобновляемых источников энергии уделялось, как это нистранно, значительно больше внимания. Вчастности, всвое время был сделан ряд передовых разработок вобласти фотоэлектричества. Разрабатывалось истоль популярное сегодня ветроэнергетическое направление. Однако довести изобретения достадии внедрения вРоссии всегда было очень трудно, если они небыли связаны снепосредственным уничтожением живой силы ивоенной техники противника. Сегодня, когда потребность сохранения живой силы должна, наконец, возобладать над ееуничтожением, есть надежда нато, что альтернативная энергетика будет развиваться.