Компромисс заключается в том, что доля РАО “ЕЭС России” в Наблюдательном совете в 50% была установлена ниже, чем запрашивало РАО (около 80%), но выше, чем было определено в проекте устава АТС (не более 25% для одного субъекта рынка), подготовленном “Росэнергоатомом”.

Необходимые документы для создания АТС должны быть составлены через два месяца, и неизвестно, сохранится ли перемирие между энергетическими гигантами.

На сегодняшний день РАО “ЕЭС” принадлежит 80% действующего организатора торговли электроэнергией – “Федерального оптового рынка электроэнергии (ФОРЭМ)” (остальные 20% — “Росэнергоатому”).

Доля АЭС в энергетике Росиии составляет 15%, доля тепловых станций – порядка 60%.

Конфликт Росэнергоатома и РАО “ЕЭС”

В начале сентября “Росэнергоатом” распространил заявление, согласно которому монополист — РАО “ЕЭС” — ограничивает “доступ дешевой электроэнергии атомных электростанций” на оптовый рынок. Представители концерна также в очередной раз обвинили РАО «ЕЭС» в препятствовании экспорту электричества на Украину и в Грузию.

Как сообщают в концерне “Росэнергоатом”, “в связи с заниженными диспетчерскими графиками, недовыработка электроэнергии атомными станциями за восемь месяцев 2001 года превысила 4 млрд. кВт.ч. Основной причиной диспетчерских ограничений является монополизм РАО “ЕЭС” в сфере транспорта и сбыта электроэнергии: монополист ограничивает доступ производителей дешевой электроэнергии на оптовый рынок”. Концерн заявлял, что ограничения работы АЭС вызваны протекционизмом в отношении ТЭС, принадлежащих РАО “ЕЭС”.

Тогда же “Росэнергоатом” пригрозил РАО “ЕЭС” судебным иском, однако угроза так и не была приведена в исполнение.

Начальник пресс-службы РАО “ЕЭС” Юрий Мелихов в беседе с корреспондентом «Bellona Web» прокомментировал ситуацию следующим образом:

— Концерн намеренно занижал диспетчерское задание для своих атомных электростанций, чтобы потом поднять цены. Что касается их угроз, то мы уверены, что в суд они так и не подадут, несмотря на активную PR-кампанию. Ранее «Росэнергоатом», осознав бесперспективность своих претензий, отозвал иск, по которому мы якобы препятствовали экспорту атомной электроэнергии в Грузию и на Украину. Что касается обвинений, то они надуманы и не обоснованы. Следует помнить, что в задачи РАО “ЕЭС” не входит поддержка атомной индустрии.

Заниженное задание

Как заявляет Ю.Мелихов, не соответствуют действительности упорные утверждения концерна о том, что РАО «ЕЭС» не обеспечивает равного доступа производителей энергии к электросетям. Согласно действующим нормам, атомные электростанции, как и прочие участники ФОРЭМ, имеют полный и равный доступ к электрическим сетям единой энергосистемы. Концерн намеренно занизил балансовое задание для своих атомных электростанций, чтобы потом поднять цены и извлечь сверхприбыль.

Представители концерна заявляют о том, что не знали, что ремонт ряда станций закончится досрочно, что позволит выработать дополнительную электроэнергию. Концерн заявляет о том, что сильно помог тепловым электростанциям сэкономить огромные количества топлива. Однако едва ли можно говорить о сэкономленных благодаря атомщикам тоннах мазута — поставлять энергию из Ростова в Архангельск, где как раз наблюдается нехватка топлива, не имеет смысла: слишком велико расстояние.

Ранее «Росэнергоатом» заявлял о своем намерении с 16 июля сократить поставки на ФОРЭМ электроэнергии, выработанной атомными электростанциями (к счастью, и эта угроза не была осуществлена). При этом атомщики ссылались на низкий уровень платежей со стороны потребителей. Но причиной неплатежей стали действия самого «Росэнергоатома», пролоббировавшего повышение тарифов на продукцию АЭС на 54% в первом полугодии этого года.

Как заявляло ранее РАО “ЕЭС”, фактически атомщики сами же развеяли создаваемый ими в течение долгого времени миф о «дешевой» электроэнергии АЭС. Повышение тарифов на продукцию АЭС на 68% в прошлом году и более чем наполовину в нынешнем привело к тому, что сейчас цена атомной электроэнергии выше, чем энергии, производимой станциями РАО «ЕЭС России».

На последний квартал 2001 года утверждено задание для АЭС по производству 41 млрд. 200 млн. кВтч электроэнергии, что на 3,1 млрд. кВтч выше задания, первоначально установленного правительством в мае этого года.

Попытка экспорта

Согласно договору концерна «Росэнергоатом» с немецкой фирмой «RWE Trading GmbH», поставки электроэнергии в Грузию должны были начаться в июле 2001 года, но PAO «ЕЭС России» отказалось осуществлять транспорт и диспетчирование.

Как пояснил Ю.Мелихов, конфликт в связи с попыткой “Росэнергоатома” экспортировать электричество был вызван тем, что, заключая контракт, концерн не соблюдал порядок, по которому осуществляется экспорт. С точки зрения РАО “ЕЭС” постановление правительства РФ от 12.07.96 N793 определяет, что экспорт энергии может осуществлять только РАО «ЕЭС» или МВЭС (Министерство Внешних экономических связей, ныне не существующее де факто).

Однако, по мнению атомного концерна, то, что в постановлении указывается РАО “ЕЭС”, вовсе не значит, что осуществлять экспорт имеет право только РАО “ЕЭС”.

В постановлении N793, в частности, сказано, что “Росэнергоатом” “осуществляет координацию деятельности по экспорту электрической энергии атомными электростанциями и распределение между ними валютной выручки”, а РАО “ЕЭС” “организует (осуществляет) экспорт-импорт электрической энергии (мощности)”.

Как подчеркивает Ю.Мелихов, концерн предложил на экспорт свою электроэнергию по демпинговым ценам, которые, по имеющимся сведениям, ниже внутренних тарифов на энергию АЭС.

Ранее представители концерна заявляли, что цены, по которым прежде РАО “ЕЭС” экспортировало электричество в Грузию, были ниже, чем предложенные “Росэнергоатомом”.

Так дешевы ли атомные киловатты?

Ю.Мелихов подчеркнул, что тарифы на электроэнергию атомных станций действительно низки, что позволяет атомщикам говорить о “дешевизне” ядерной энергии. Так, киловатт энергии АЭС стоит от трех до десяти копеек, на тепловых станциях эта величина превышает десять коп., а на гидроэлектростанциях она составляет 15 коп.

Однако в реальности помимо тарифа АЭС существует еще наценка концерна “Росэнергоатом”, повышающая стоимость электроэнергии до 23-28 коп.

По мнению РАО “ЕЭС”, таким образом можно сказать, что тарифы АЭС лукавы. В них не заложена ни стоимость строительства АЭС, ни необходимые средства для минимизации ущерба от очередной атомной катастрофы, ни стоимость утилизации АЭС.

“А ведь все это миллионы долларов! Скоро – через 5-10 лет — наступает срок окончания эксплуатации большинства станций концерна. Новых станций, кроме Ростовской, они не строят. “Росэнергоатом” старается извлечь сверхприбыль, потому что знает, что его будущее небезмятежно”, сказал Ю.Мелихов.

Реорганизация концерна: из гигантов в исполины?

8 сентября, незадолго до переговоров об учреждении АТС, правительство распорядилось реорганизовать «Росэнергоатом». В частности, к концерну присоединена Ленинградская атомная станция, ранее находившаяся в прямом подчинении Минатому.

Причем велика вероятность того, что атомный гигант будет постепенно превращаться в исполина. Как передает РБК, 25 сентября в Ростове-на-Дону директор НИИ экологических проблем энергетики Ашот Мадоян заявил о том, что помимо российских АЭС в состав концерна «Росэнергоатом» войдет и Армянская АЭС. Как отметил А.Мадоян, армянская станция станет «наполовину российской». По его словам, решение об этом было принято на межгосударственном уровне. А.Мадоян подчеркнул, что, передав управление в руки россиян, Армения частично погасит государственный долг перед РФ.

Армянская АЭС (иначе Медзаморская АЭС) расположена вблизи армянской столицы – Еревана, недалеко от турецкой границы. Станция использует два реактора первого поколения ВВЭР-440/270 (сейсмически улучшенная версия ВВЭР-440/230), введенных в эксплуатацию в 1976 и 1979 годах. Станция находится в сейсмически активной зоне, но рассчитана на землетрясения силой до 9 баллов по шкале Рихтера. Станция перенесла Спитакское землетрясение (7-8 баллов по шкале Рихтера), однако была остановлена, ядерное топливо было частично выгружено в начале 1989 года.

В 1998 Европейский банк реконструкции и развития предлагал предприятию 10 млн. экю при условии закрытия станции к 2004 году.