Как сообщает газета «Известия», чиновникам Росприроднадзора  запрещено будет как-либо комментировать информацию о чрезвычайных происшествиях.

Особой проверке будут подвергаться сведения о чрезвычайных ситуациях, дабы не сеять  лишний раз панику среди людей. В состав спецкомиссии вошли чиновники Росприроднадзора.

— Раньше такой комиссии не существовало, приказ свежий, буквально на той неделе был издан Кирилловым, и я вынужден подчиниться, — рассказал «Известиям» источник в ведомстве. — У нас же много чего интересного, и держать в голове, что можно говорить, а что нельзя, сложно. Внешне у нас демократия, а на самом деле всё не так.

Он также  рассказал, что решение о создании спецкомиссии было принято во многом из-за того, как освещалась трагедия в Крымске: по этой теме от сотрудников ведомства в СМИ проходила масса информации, и часто она не соответствовала действительности.

Бывший замглавы Росприроднадзора Олег Митволь в курсе создания комиссии и расценивает такое решение как крайне неразумное. Он связывает появление такого приказа со скандалами, сотрясающими в последнее время ведомство.

«Что мы увидим, если набрать в интернете Росприроднадзор? Начнем с того, что часть сотрудников центрального аппарата до сих пор сидит под следствием, некоторых уже выпустили, например, начальника финансового управления, но некоторые еще сидят, кого-то уволили со скандалом. Поэтому они считают, что основная их беда — это журналисты, которые задают какие-то глупые вопросы и поэтому лучше им не отвечать», — рассказал Митволь газете.

А что в регионах?

Представители федерального Росприроднадзора пока не комментируют ситуацию прессе, чего не скажешь о региональных представительствах.
Например, руководитель Управления Росприроднадзора по Мурманской области Владимир Хруцкий отметил, что не замечал за региональными журналистами каких-то вопиющих передергиваний или нагнетания ситуации в репортажах об экологических проблемах. Скорее, наоборот.

«В Мурманской области я такого не замечал. Наоборот, наши журналисты иногда даже не дорабатывают. В нашем регионе много экологических проблем, которым журналисты не уделяют достаточного внимания. Наши журналисты временами весьма пассивны, хотя, могли бы активнее себя проявлять», — отметил он в интервью Белллоне.ру.

Однако, не все регионы стремятся к такой открытости. Так, летом прошлого года рунет живо обсуждал заказ Челябинской области на сайте госзакупок.

«Исполнитель должен сделать так, чтобы первые 10 ссылок по определенным запросам выдавали положительные оценки экологической обстановки в Челябинской области и ничего не рассказывали о радиации.

«В результате оказания услуг материалы, выданные в первых десяти ссылках указанных поисковых систем по 15 запросам — «Озерск», «Карабаш», «ПО «Маяк авария», «Озерск ПО «Маяк», «река Теча», «Муслюмово», «радиация в Челябинске», «Кыштымская авария», «Карабаш экология», «самый грязный город планеты», «самый грязный город России», «Карабаш экология», «экология Челябинск», «экология Челябинской области», «экология Урала» — должны содержать положительные или нейтральные оценки экологической ситуации в Челябинске и Челябинской области», — цитирует «Газета.ру»  приложение к запросу.

Реакция экологов

По словам руководителя Беллоны-Мурманск Андрея Золоткова, складывается ощущение,  что иметь свое мнение или суждение в стенах этого ведомства запрещено. Хотя, если одному высокопоставленному чиновнику не понравилось освещение событий или комментарий сотрудника, то надо разбираться с ролью и участием своего ведомства в указанных событиях, а не наоборот.

«Вообще, практика контроля интервью или комментариев сотрудников существовала и существует во многих структурах. Это предусмотрено внутренними инструкциями, которые чаще всего имеют гриф «для служебного пользования». Об этом просто стараются умалчивать. Не удивительно, что Росприроднадзор решил применить это у себя – меньше информации, меньше головной боли у руководства», — уверен он.

Руководитель программ «Гринпис Россия» Иван Блоков считает, что засекречивание информации будет нарушать Конституцию.

«Во-первых, начнем с того, что по Конституции Российской Федерации сведения о чрезвычайных ситуациях закрытыми быть не могут. Надо заметить, что Росприроднадзор никогда не отличался информационной открытостью. В частности, пять лет назад мы пытались получить данные не о сбросах-выбросах, хотя хорошо бы тоже их иметь, а просто о количестве проверок, которые Росприроднадзор провел в одном из регионов России.

Как оказалось, эти данные нам не представляют: эти данные и так уже закрыты. Информация о чрезвычайных ситуациях ни в одной из демократических стран мира закрытой не является», — рассказал он «Известиям».