Диалог и взаимодействие «Росатома» с общественностью: экологи разошлись во мнениях

Forum-Dialog Rosatom Международный форум-диалог «Росатома», Москва, 23 ноября 2016 г. Credit: Анна Киреева

Беллона.Ру выяснила у участников мероприятия, кто такие «конструктивные» экологи, в чем должен заключаться «диалог и взаимодействие», к которому призывает «Росатом», и какова его цель. Стоит отметить, что представители экологических организаций отвечали с большой осторожностью, тщательно подбирая формулировки.

Рассказывая о взаимодействии «Росатома» с заинтересованными сторонами, Андрей Полосин, заместитель начальника Управления по работе с регионами Госкорпорации, рассказал о ее работе и работе ее структур со СМИ, технических турах, проведенных за год общественных слушаниях, работе с муниципалитетами, а также о разрабатываемой системе общественного контроля.

«Но разве указание количества проведенных мероприятий – это показатель диалога и взаимодействия? – спрашивает координатор программы «Безопасность РАО» Российского Социально-экологического союза Александр Колотов. – Нельзя подменять понятия. Для «Росатома» должно быть важно выстраивание диалога с любой общественностью, даже той, которая не видит перспектив атомной энергетики и выступает против реализации проектов по «мирному атому». Это тоже отражение общественного мнения. Нельзя делить экологов на «конструктивных» и «неконструктивных»

По словам члена Общественного Совета «Росатома», председателя правления ЭПЦ «Беллона» Александра Никитина, отношение общественности к атомным технологиям можно разделить на три области их применения.

Общественность выступает против использования атомной энергии из-за потенциальной опасности, высокого разрушительного потенциала, тяжелых реальных последствий больших аварий и накопления радиоактивных отходов (РАО) и наработки ядерных материалов.

Для большинства населения неприемлемой является сфера, связанная с ядерным оружейным комплексом, атомными станциями, переработкой отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и плутониевыми технологиями.

«Об общественной поддержке подобных проектов говорить не приходится, и вряд ли ситуация изменится. В обществе есть устоявшаяся социальная позиция – от этих технологий стоит отказаться», – рассказал Никитин.

Приемлемой областью для общественности, по его словам, является применение ядерных технологий в медицине и науке. Что же касается вопросов ядерного наследия, обращения с РАО и ОЯТ, реабилитации территорий – здесь у общественности есть понимание необходимости решения проблем.

Говоря о формате форума-диалога Никитин отметил, что все организации, которые заинтересованы во взаимодействии, могли принять участие в мероприятии, задавать вопросы и получать ответы.

«Есть профессиональные экологические организации, которые выступают категорически против любых атомных проектов, и могут доказать свою правоту с фактами и цифрами. Но они в таких форумах не участвуют принципиально – это их позиция», – рассказал он.

Однако, по его словам, насыщенного диалога не получилось.

«Для этого нужно меньше речей и больше дебатов, чтобы все могли высказать свое мнение, вступить в спор – ведь для этого все и собирались», – отметил Никитин.

Как всегда, со стороны представителей атомной отрасли звучали лозунги о том, что более безопасной энергетики, чем атомная, не существует, что это экономически выгодная отрасль энергетики.

«Пусть они докажут, что атомная энергетика экономически выгодна. Возьмите цифры по строительству, эксплуатации, продлению, выводу из эксплуатации и обращению с РАО, сравните с остальными источниками энергии – тогда и будем говорить. Все остальное – манипуляция цифрами», – уверен Никитин.

По мнению Алексея Торопова, представляющего томский «Зеленый Крест» и «Сибирское Экологическое Агентство», форум-диалог – не показушное мероприятие. Он высказал свою озабоченность тем, что многих профессиональных экологических организаций объявляют «иностранными агентами» и преследуют, за что практически был «освистан».

«Тем не менее, диалог здесь был. Ярые противники просто находятся не в формате конструктивного взаимодействия. Другие критики, такие, как я, здесь присутствуем. Я сторонник разумных решений, а не атомной энергетики», – рассказал Торопов Беллоне.Ру.

По его мнению, «конструктивный диалог» возможен, когда люди настроены слышать друг друга и идти навстречу, находить решения. «Позиция «Я против и не хочу слышать другую сторону» – это не конструктивно», – отметил он.

«Не надо придумывать то, чего нет (страхи – прим. автора) и обсуждать трудности «иностранных агентов». Российские атомные технологии экологически безопасны и конкурентоспособны. Мы сами в этом убедились и активно распространяем нашу объективную информацию», – уверен представитель экологического движения «Ока» Алан Хасимов.

А по мнению члена Общественного Совета «Росатома» Валерия Меньщикова, в России много серьезных экологических НКО, которые просто не допущены к дискуссии, это снижает уровень доверия к международному форуму-диалогу.

«Форум форумом, но где тут диалог? Давайте слушать не только сторонников – в отрасли слишком много проблем. Диалога не было. Сейчас есть силы, которые стараются не допустить влияния на общество НКО, которые придерживаются другой точки зрения – противников атомных технологий. Даже если такие НКО приедут, они не выступят, им просто времени не дадут. Вообще, нехватка времени на дебаты и высказывания – недостойная манипуляция, это одна из форм не вступать в серьезные дискуссии, когда одна из сторон выражает опасения действиями чиновников «Росатома», – рассказал он Беллоне.Ру.

Анна Киреева

anna@bellona.ru