Среди экологических проблем, в докладе Элла Памфилова уделила особое внимание ситуации с отменой строительства в Уфимском районе Башкортостана завода по производству древесно-плиточных материалов и фенольных смол «Кроношпан».

Во время подготовки к строительству был допущен целый ряд нарушений экологического законодательства. Под угрозу ставилось сохранение качества питьевой воды и сельскохозяйственных земель республики, говорится в докладе. В случае выхода предприятия на проектную мощность, его работа также привела бы к выбросу в атмосферный воздух таких опасных загрязнителей, как формальдегид, аммиак и ангидрид в объемах, превышающих ПДК, в результате чего, по оценкам Минприроды, от них посрадала бы территория с населением в 30-35 тыс. человек.

Обязательным условием строительства производственных объектов является прогноз последствий их деятельности и соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, напоминает Уполномоченный.

Также внимание омбудсмена привлек проект федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Водного кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», который был внесен в Государственную думу 16 мая 2014 года.

Законопроектом предлагалось разрешить сброс сточных вод в водные объекты второго и третьего поясов зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также упразднить нормы по забору воды из водных объектов и по сбросу в них сточных вод.

Эллой Памфиловой было направлено заключение на внесенный в Государственную Думу проект федерального закона. В своем официальном отзыве Уполномоченный высказала ему негативную оценку, а также привела доводы в защиту конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В результате мнение омбудсмена было принято во внимание, и законопроект в феврале 2015 года отклонили.

Отдельно в докладе Памфилова заострила внимание на том, что наше государство должно отдавать приоритет потребностям населения и общества. Ослабление природоохранных требований в ущерб экологическому благополучию страны, здоровью и жизни ныне живущих и будущих поколений категорически недопустимо. В пример приводится опыт развитых стран, где законодательство направлено, наоборот, на ужесточение природоохранного регулирования и нормирования производственно-хозяйственной деятельности. В результате закрываются или модернизируются признанные «грязными» производства, и уж, тем более, никак не допускается их размещение вблизи источников водоснабжения или жилой застройки.

В первую очередь, по мнению омбудсмена, всегда необходимо помнить, что стремление достичь «инвестиционной привлекательности» страны любыми средствами может нанести непоправимый ущерб как окружающей среде, так и здоровью населения, что, впоследствии, крайне негативно скажется и на потенциале экономического развития.